Perché la cattura del carbonio è una parte essenziale dei piani climatici di Biden

Il progetto Petra Nova in Texas è stato progettato per catturare circa il 90% delle emissioni da una parte della centrale. È stato chiuso durante la crisi economica dell'anno scorso. Petra Nova

del presidente Biden primi sforzi per il clima azioni popolari prioritarie: ricongiungersi all'accordo di Parigi, acquistare energia pulita e veicoli ed eliminare i sussidi ai combustibili fossili. Ma le strategie dell'amministrazione per guidare la nazione verso emissioni nette zero si basano anche pesantemente, anche se meno ovviamente, su un'area più delicata: catturare o rimuovere enormi quantità di anidride carbonica che guidano il riscaldamento globale.

A luglio, l'Office of Fossil Energy del Dipartimento dell'Energia degli Stati Uniti ha adottato il nome e la gestione del carbonio, segnalazione un netto cambiamento in un'agenzia tradizionalmente focalizzata sullo sviluppo di metodi più efficienti per estrarre i combustibili fossili e convertirli in energia. Ora, l'obiettivo centrale dell'ufficio, sostenuto da circa 750 dipendenti federali e un budget di quasi un miliardo di dollari, è sviluppare modi migliori ed economici per ripulire le industrie inquinanti per il clima.

Shuchi Talati, capo del personale presso l'Ufficio per l'energia fossile e la gestione del carbonio.

FOTO DI CORTESIA

Le nuove priorità includono tecnologie e tecniche avanzate che possono impedire all'anidride carbonica di fuoriuscire da fabbriche e centrali elettriche, rimuoverla dall'atmosfera, trasformarla in nuovi prodotti o conservarla per sempre.

L'ufficio posizionato diversi ricercatori focalizzato su questi temi in ruoli di leadership. Ciò include Shuchi Talati, che in qualità di capo del personale, supervisionerà insieme molti dei cambiamenti nell'agenzia Jennifer Wilcox , il principale vice segretario aggiunto. Talati è stato in precedenza vicedirettore della politica presso Carbon 180, un sostenitore della rimozione e del riciclaggio del carbonio e un collega presso l'Union of Concerned Scientists.

L'agenda del presidente Biden si sta svolgendo anche nel Fattura infrastrutturale da 1 trilione di dollari , che il Senato ha già approvato. Esso fornisce miliardi di dollari sviluppare impianti di captazione diretta dell'aria che può aspirare l'anidride carbonica dall'aria, condutture per spostarla e siti in cui può essere sepolta in formazioni geologiche in profondità nel sottosuolo.

Molti nel movimento per il clima sostengono che la cattura del carbonio sia una distrazione dalla missione principale di eliminare i combustibili fossili il più rapidamente possibile. E il campo è disseminato di fallimenti, tra cui una varietà di DOE-backed boondoggles come i quasi 2 miliardi di dollari Progetto carbone pulito FutureGen .

Ma la ricerca rileva che sarà molto più difficile e costoso eliminare le emissioni e prevenire pericolosi livelli di riscaldamento senza la cattura e la rimozione del carbonio, in particolare nelle industrie pesanti dove esistono poche altre opzioni. E il numero di progetti commerciali di successo sta crescendo in tutto il mondo, riducendo le emissioni degli impianti di acciaio, idrogeno e fertilizzanti.

Nell'intervista che segue, ho chiesto a Talati quale ruolo dovrebbe svolgere la cattura del carbonio nella nostra risposta al cambiamento climatico e in che modo l'Ufficio per l'energia fossile e la gestione del carbonio sta lavorando per accelerare i progressi nel campo.

L'intervista che segue è stata leggermente modificata per lunghezza e chiarezza.

Perché è stato importante spostare o ampliare il mandato del tuo ufficio?

Quando si tratta di obiettivi climatici, in particolare zero netto, la gestione del carbonio ha un ruolo sempre più importante da svolgere. Ciò significa non solo affrontare le nostre continue emissioni, ma riconoscere che per ogni tipo di combustibile fossile che viene bruciato, dobbiamo gestire il carbonio che ne deriva.

Garantire che quei due fossero collegati nel nome del nostro ufficio è importante per come questo ufficio fa il suo lavoro e come viene percepito. Perché non vogliamo fare alcun lavoro sui combustibili fossili che non sia correlato alla mitigazione degli impatti ambientali ad essi associati.

In che modo il Dipartimento dell'Energia ritiene che la cattura e lo stoccaggio del carbonio si adattino in modo specifico al più ampio sforzo per accelerare la decarbonizzazione e affrontare il cambiamento climatico?

Laddove possiamo passare alle energie rinnovabili, vogliamo fare quelle scelte. Ma dove non possiamo, CCS [cattura e stoccaggio del carbonio] ha un ruolo davvero importante da svolgere. Con industrie come quella del cemento, sappiamo che il CCS è assolutamente essenziale per catturare tali emissioni.

Possiamo catturare non solo le emissioni dall'energia effettivamente necessaria, ma anche le emissioni rilasciate durante il processo di produzione, dove non ci sono altri meccanismi per prevenire quella CO2. Il CCS è solo un modo incredibilmente versatile per catturare le emissioni di molti di questi settori difficili da decarbonizzare.

Per quanto riguarda il settore dell'energia elettrica, in particolare il gas naturale, ci sono molte centrali elettriche a gas naturale che non andranno in pensione fino a dopo il 2035, ovvero dopo il nostro Obiettivo elettricità pulita al 100%. . Ciò rappresenta oltre 200 gigawatt che continueranno a funzionare con il gas naturale. Quindi, per consentire che sia pulito, CCS è davvero l'unica opzione.

Voglio dire anche che per il gas naturale non abbiamo mai dimostrato questa tecnologia prima d'ora. Quindi, se vogliamo davvero capire i costi reali e come sarà davvero la commercializzazione, dobbiamo prima investire nella dimostrazione. Questo è davvero ciò che il nostro ufficio potrebbe fare.

Molti attivisti per il clima considerano il sostegno alla cattura del carbonio come la concessione di una licenza sociale affinché l'industria dei combustibili fossili continui a operare. Come rispondi quando senti le persone sollevare queste preoccupazioni?

Capisco da dove vengono molte di queste critiche. Questo non è stato un settore che è stato necessariamente semplice. E penso che il fatto che sia accoppiato all'industria dei combustibili fossili sia davvero impegnativo, ed è qualcosa con cui siamo alle prese.

Ma penso che quando si tratta delle infrastrutture impegnate che abbiamo, e soprattutto guardando al settore industriale, dove non si tratta necessariamente dell'industria dei combustibili fossili, ma della creazione di prodotti di cui sappiamo che continueremo ad aver bisogno, come il cemento —dobbiamo pensare a cosa significhi per le emissioni e arrivare a zero. Non ci sono davvero altre opzioni.

Il ruolo del nostro ufficio, e il ruolo del governo federale, è quello di garantire che lo stiamo facendo correttamente e creando un'industria responsabile e costruendo le salvaguardie ambientali attorno a questa tecnologia che potrebbe non essere esistita in passato.

Hai menzionato il ruolo che la cattura del carbonio può potenzialmente svolgere per gli impianti di gas naturale che continueranno a funzionare per decenni. Ma prevedete che la cattura del carbonio svolga un ruolo nella costruzione di nuova energia per la generazione di elettricità in futuro?

Onestamente, penso che dipenda molto dal mercato e da come le aziende private vedono i loro investimenti.

Sosteniamo solo l'abbattimento dei combustibili fossili, quindi quando si tratta di costruire nuovo gas naturale, il nostro sostegno dipende molto dal fatto che l'infrastruttura CCS sia presente. E penso che anche un componente davvero importante di questo sia l'archiviazione affidabile. In questo momento, molta CO2 viene utilizzata per un migliore recupero del petrolio [liberando il petrolio rimanente dai pozzi] e vogliamo assicurarci di aiutare a costruire un'infrastruttura di stoccaggio durevole, attorno ai serbatoi geologici e attorno alla CO2 in prodotti che avere una conservazione a lungo termine, come i materiali da costruzione.

Anche se questo può essere uno strumento efficace per i cementifici o per qualche elemento degli impianti di gas naturale esistenti, c'è ancora un ragionevole timore che ci possa essere un fudging qui. Che le emissioni potrebbero fuoriuscire più di quanto dicono le aziende, sia dagli impianti stessi che dai siti di estrazione, o perché i siti di stoccaggio del carbonio non funzionano in modo efficace come sperato. Come possiamo garantire che l'industria faccia queste cose in modo affidabile?

Penso che sia il ruolo del nostro ufficio e penso che sia il ruolo di questa amministrazione. Sono totalmente d'accordo. Penso che dobbiamo garantire che lo storage affidabile funzioni effettivamente. Abbiamo esperienza in termini di come la CO2 è stata immagazzinata in giacimenti di petrolio e gas esauriti, ma non abbiamo molta esperienza con le falde acquifere saline [rocce permeabili piene di acqua salata].

Dobbiamo fare progetti dimostrativi. Abbiamo bisogno di capacità [di monitoraggio, reporting e verifica] di cui ci fidiamo, che siano solide e che funzionino su larga scala. E questo richiede investimenti dal governo e capacità davvero dedicate.

Penso anche che la nostra infrastruttura abbia perdite lungo tutta la catena di approvvigionamento del gas naturale. Quindi questa è in realtà una delle priorità che abbiamo elencato nel nostro prossimo budget: ridurre il metano.

Ciò significa cambiare il modo in cui il nostro ufficio ha spesso lavorato in passato. Vogliamo spostare la conversazione per avere il minor impatto ambientale possibile dall'estrazione che sta avvenendo.

Il disegno di legge sulle infrastrutture che sta andando avanti include finanziamenti per impianti di cattura diretta dell'aria. Quale ruolo vede il Dipartimento dell'Energia che la tecnologia svolge negli sforzi per affrontare il cambiamento climatico?

È incredibilmente eccitante che questo sia il più grande investimento nella rimozione del carbonio nella storia. Il fatto che stiamo riconoscendo la necessità di concentrare i fondi dimostrativi per la cattura diretta dell'aria è il primo assoluto di un genere a livello globale. E quindi [il Dipartimento dell'Energia] svolge un ruolo davvero importante nell'aiutare a investire in queste prime tecnologie, per dimostrarle e per essere davvero in grado di aiutare le aziende private a sfruttare l'incredibile lavoro che hanno svolto in questo spazio.

Quando si tratta di cattura diretta dell'aria, queste dimostrazioni sono incredibilmente costose. E $ 3,5 miliardi in realtà non vanno così lontano come la maggior parte delle persone pensa che potrebbe.

Siamo incredibilmente entusiasti di questa tecnologia. Ma ce ne sono altri che penso meritino la stessa attenzione, come mineralizzazione potenziata [sviluppo di modi per accelerare il processo naturale mediante il quale alcuni tipi di minerali catturano l'anidride carbonica].

Quando parliamo di rimozione ingegnerizzata del carbonio, penso che la mineralizzazione avanzata non abbia ancora avuto il suo momento al sole. [Cattura aerea diretta] è la prima cosa che mi viene in mente e vogliamo cambiarla. La mineralizzazione migliorata ha incredibile capacità di scalabilità .

Come ti senti riguardo alla tensione, o pensi che ci sia una tensione, tra l'aumento della rimozione del carbonio e l'essere consapevoli del limiti potenziali sulla nostra capacità di farlo?

Questa è una domanda incredibilmente importante.

La rimozione dell'anidride carbonica non dovrebbe essere applicata nei casi in cui possiamo ridurre le emissioni in altri modi. Per le aziende, ciò significa ridurre le proprie emissioni attraverso l'efficienza energetica, l'elettrificazione o qualunque altra modalità. La priorità è sempre evitare le emissioni. Sempre. Perché sarà più economico, sarà più efficiente, per farlo. La rimozione del carbonio è difficile. È costoso. E l'industria non esiste ancora su larga scala.

Quando pensiamo alle compensazioni [di carbonio], il quadro in cui ci pensiamo è: è per quei settori estremamente difficili da decarbonizzare come l'aviazione, l'agricoltura, il trasporto marittimo, dove non abbiamo altri meccanismi per poter abbattere quelle emissioni oggi.

Man mano che ci evolviamo e innoviamo tecnologicamente, la mia speranza è che saremo in grado di evitare tutte quelle emissioni senza la rimozione di anidride carbonica, e potrebbe quindi concentrarsi su questo pezzo netto negativo [rimuovendo abbastanza anidride carbonica per guidare le emissioni complessive sotto zero per iniziare a ridurre i livelli totali nell'atmosfera].

Quando si tratta di pezzi basati sulla natura [fare affidamento su cose come foreste e suoli rimuovere e immagazzinare più carbonio], sono profondamente preoccupato per come si sta evolvendo quella conversazione. Perché non abbiamo un'infrastruttura di contabilità del carbonio in questo paese. E questo è qualcosa che il nostro ufficio spera davvero di aiutare a costruire in collaborazione con l'Agenzia per la protezione ambientale e altre agenzie come il Dipartimento dell'agricoltura che sono profondamente coinvolte nei sistemi naturali per la rimozione dell'anidride carbonica.

Senza quell'infrastruttura di contabilità del carbonio davvero solida che sia coerente, che ha il peso del governo federale dietro di essa, non mi sento a mio agio con l'abilitazione di un'infrastruttura di compensazione che non è radicata nella realtà.

Oggi abbiamo questo mosaico di aziende che si occupano principalmente dell'accreditamento per i protocolli offset, con livelli di qualità francamente molto variabili. Quale ruolo potrebbe svolgere il governo federale nella definizione di un insieme comune di standard affidabili?

Sì, penso che definire cosa siano gli offset di buona qualità sia il ruolo del governo federale. Abbiamo visto diversi tipi di output di aziende private in quello spazio. Il quello più recente proveniva da Microsoft e Carbonio diretto , che in realtà erano piuttosto eccitanti e qualcosa su cui potevamo costruire. Ma penso che costruire quell'infrastruttura dove c'è uno sforzo concertato per costruirla non sia ancora del tutto lì. Ma speriamo di perseguire davvero questo obiettivo mentre iniziamo a pensare alla rimozione del carbonio in tutti i modi del governo.

Questo non esisteva sotto la precedente amministrazione, quindi siamo nelle prime fasi del tentativo di metterlo insieme. Ma così tante agenzie hanno un ruolo da svolgere in quella conversazione, quindi capire di cosa hanno bisogno le agenzie per far parte di quella conversazione, dove dovrebbero vivere e come dovrebbero essere guidate sono ancora questioni aperte. Ma riconoscere che le domande devono essere risolte, penso, sia un primo passo davvero enorme.

Il linguaggio sulla mutevole missione all'interno del tuo ufficio dà anche la priorità alla giustizia ambientale. In che modo queste considerazioni entrano in gioco quando parliamo di cattura, rimozione e stoccaggio del carbonio, dove mettiamo gli oleodotti, dove sequestriamo la CO2, dove facciamo e non permettiamo che avvengano continue esplorazioni ed estrazioni?

Queste sono domande che stiamo cercando di capire. Siamo estremamente concentrati nel garantire che i danni non vengano arrecati alle comunità svantaggiate e anche nel garantire che i benefici siano equamente distribuiti a queste comunità dagli investimenti che facciamo.

Per noi, non si tratta solo di essere entusiasti di queste tecnologie, cosa che siamo. Si tratta di coinvolgere le comunità sul fatto che lo siano o meno. Penso che si tratti di trovare posti dove c'è supporto; dove sappiamo che le comunità potrebbero avere posti di lavoro e benefici da questi progetti particolari.

nascondere