211service.com
La soluzione climatica in realtà aggiunge milioni di tonnellate di CO2 nell'atmosfera
Una nuova ricerca mostra che la politica climatica della California ha creato fino a 39 milioni di crediti di carbonio che non stanno ottenendo un reale risparmio di carbonio. Ma le aziende possono acquistare queste compensazioni forestali per giustificare comunque l'inquinamento di più.
Jon Han
29 aprile 2021Lungo la costa della California settentrionale, vicino al confine con l'Oregon, l'aria fresca e umida al largo del Pacifico sostiene una striscia di foreste pluviali temperate. Sequoie svettanti e abeti Douglas dominano questi boschi fitti e umidi, creando una chioma alta centinaia di piedi.
Ma se viaggi nell'entroterra, il mix di alberi cambia gradualmente.
Oltre la cresta dei Monti Klamath, si scende in un miscuglio sempreverde di pini marittimi, cedri dell'incenso e ancora più abeti Douglas. Proseguendo nella Catena delle Cascate, attraversi foreste più sparse dominate dai pini Ponderosa. Questi alberi alti e snelli con coni spinosi prosperano nelle condizioni più calde e asciutte sul lato orientale dello stato.
Tutti gli alberi consumano anidride carbonica, rilasciando l'ossigeno e immagazzinando il carbonio nei loro tronchi, rami e radici. Ogni tonnellata di carbonio sequestrata in un albero vivente è una tonnellata che non contribuisce al cambiamento climatico. E quella fitta foresta costiera può facilmente immagazzinare il doppio del carbonio per acro rispetto agli alberi più profondi nell'entroterra.
Questa matematica è fondamentale per determinare il successo del programma di compensazione forestale della California, che cerca di ridurre le emissioni di carbonio preservando gli alberi. Lo stato ha istituito il programma dieci anni fa come parte dei suoi sforzi per combattere il cambiamento climatico.
Ma l'ecologia è disordinata. I confini tra i tipi di foresta sono nebulosi e la quantità effettiva di carbonio su un dato acro dipende dalle condizioni climatiche locali, dagli sforzi di conservazione, dalla storia del disboscamento e altro ancora.
Il principale regolatore climatico della California, l'Air Resources Board, ha ignorato gran parte di questa complessità nell'attuazione del programma statale. L'agenzia ha stabilito confini fissi attorno a regioni giganti, riducendo il carbonio immagazzinato in un ampio mix di specie arboree in medie regionali semplificate.
Storia correlata
Un'organizzazione no profit ha promesso di preservare la fauna selvatica. Poi ha guadagnato milioni sostenendo di poter abbattere gli alberi La Massachusetts Audubon Society gestisce da anni la sua terra come habitat della fauna selvatica. Ecco come i crediti di carbonio che ha venduto potrebbero aver alimentato il cambiamento climatico.
Quella decisione ha generato decine di milioni di crediti di carbonio con un valore climatico dubbio, secondo una nuova analisi di CarbonPlan, un'organizzazione no profit di San Francisco che analizza l'integrità scientifica degli sforzi di rimozione del carbonio.
Il programma di compensazione consente ai proprietari di foreste di tutto il paese di guadagnare crediti per prendersi cura della propria terra in modi che immagazzinano o assorbono più carbonio, come la riduzione del disboscamento o il diradamento di alberi e cespugli più piccoli per consentire una maggiore crescita complessiva. Ogni credito rappresenta una tonnellata di CO2. I proprietari terrieri possono vendere i crediti ai principali inquinatori della California, in genere compagnie petrolifere e altre imprese che vogliono emettere più carbonio di quanto altrimenti consentito dalla legge statale. Ogni tonnellata in più di carbonio emessa dall'industria è bilanciata da una tonnellata in più immagazzinata nella foresta, consentendo alle emissioni nette di rimanere entro un limite fissato dallo stato.
Lo scorso autunno, il programma aveva prodotto circa sei dozzine di progetti che avevano generato più di 130 milioni di crediti, per un valore di 1,8 miliardi di dollari a prezzi recenti.
Sebbene il calcolo dell'esatta quantità di carbonio risparmiata preservando le foreste sia complicato, la logica della California per l'assegnazione dei crediti è relativamente semplice.
L'Air Resources Board stabilisce la quantità media di carbonio per acro immagazzinata in alcuni tipi di foresta che coprono vaste regioni degli Stati Uniti. Se possiedi un terreno che contiene più carbonio della media regionale, sulla base di un'indagine sugli alberi sul tuo sito, puoi ottenere crediti per la differenza. Ad esempio, se la tua terra contiene l'equivalente di 100 tonnellate di CO2 per acro e la media regionale è di 40 tonnellate, puoi guadagnare crediti risparmiando 60 tonnellate per acro. (Questa storia si riferirà a ogni tonnellata di CO2 equivalente come a una tonnellata di carbonio.) Devi anche impegnarti a mantenere lo stoccaggio ad alto contenuto di carbonio della tua foresta per i prossimi 100 anni.
Queste medie regionali intendono rappresentare i livelli di carbonio nelle tipiche foreste private. Ma le medie sono determinate da aree così grandi e da tipi di foresta così diversi che possono differire notevolmente dal carbonio immagazzinato nei terreni selezionati per i progetti.
Le foreste del progetto che superano significativamente queste medie guadagnano spesso molti più crediti rispetto ai benefici effettivi di carbonio che offrono, ha scoperto CarbonPlan.
Questo design incentiva anche gli sviluppatori che avviano e guidano questi progetti a cercare specificamente tratti forestali in cui i livelli di carbonio si distinguono al di sopra di queste medie, a causa della posizione del sito all'interno di una regione, della sua combinazione di specie arboree o di entrambi.
CarbonPlan stima che il programma statale abbia generato tra 20 milioni e 39 milioni di crediti che non ottengono reali benefici climatici. Sono, in effetti, crediti fantasma che non hanno preservato carbonio aggiuntivo nelle foreste ma hanno consentito agli inquinatori di emettere molta più CO2, pari alle emissioni annuali di 8,5 milioni di auto nella fascia alta.
Quei crediti fantasma rappresentano quasi uno su tre crediti emessi attraverso il programma di compensazione forestale primario della California, evidenziando difetti sistemici nelle regole e suggerendo un gioco diffuso del mercato.
Il nostro lavoro mostra che il programma di compensazione forestale della California aumenta le emissioni di gas serra, nonostante sia una parte importante della strategia statale per ridurre l'inquinamento climatico, ha affermato Danny Cullenward, direttore delle politiche di CarbonPlan. Il programma crea la falsa apparenza di progresso quando in realtà peggiora il problema del clima.
L'Air Resources Board ha difeso il programma e ha contestato la tesi centrale dello studio.
Non siamo d'accordo con la tua affermazione secondo cui i proprietari terrieri o gli sviluppatori di progetti stanno giocando con il sistema o che ci sono stime gonfiate di riduzioni dei gas serra, ha affermato in un'e-mail Dave Clegern, un portavoce dell'Air Resources Board. Ogni versione delle regole di compensazione è stata sottoposta al nostro solido processo di revisione delle normative pubbliche, con il contributo dell'industria forestale, del mondo accademico, delle agenzie governative e delle organizzazioni non profit, ha aggiunto.
Il programma di compensazione forestale della California è il più grande del paese regolamentato dal governo. Altri programmi di compensazione forestale sono volontari, consentendo alle aziende o ai privati di acquistare crediti per ridurre la propria impronta ambientale.
Lo studio di CarbonPlan arriva giorni dopo il Washington il legislatore statale ha spostato un disegno di legge cap-and-trade con un programma di compensazione alla scrivania del governatore per l'approvazione. Oregon ha anche discusso negli ultimi mesi sulla creazione di un programma di mercato del carbonio che emulerebbe la politica della California. A Washington, DC, l'amministrazione Biden ha segnalato un crescente interesse nello sfruttamento delle foreste e del suolo per abbattere la CO2. Anche le aziende pianificano sempre più di fare molto affidamento sugli alberi per compensare le loro emissioni invece del compito più difficile di ridurre l'inquinamento aziendale.
Le compensazioni forestali sono state criticate per una serie di problemi, inclusi i rischi che il le riduzioni di carbonio avranno vita breve , che il risparmio di carbonio sarà spazzato via aumentando il disboscamento altrove e che i progetti stanno preservando le foreste mai in pericolo di essere abbattuto , producendo crediti che non riflettono i cambiamenti del mondo reale nei livelli di carbonio.
Ma l'analisi di CarbonPlan mette in evidenza una questione diversa, interconnessa con questi altri problemi. Anche se tutto il resto di un progetto fosse perfetto, gli sviluppatori sarebbero comunque in grado di minare il programma sfruttando le medie regionali.
Ogni volta che un inquinatore utilizza un credito che in realtà non ha risparmiato una tonnellata di carbonio, la quantità totale di emissioni aumenta.
Lungi dall'affrontare il cambiamento climatico, le compensazioni forestali della California sembrano aggiungere decine di milioni di tonnellate di CO2 nell'atmosfera, minando i progressi sugli obiettivi di emissioni a lungo termine dello stato.
Quando elimini tutto il gergo, rimani con una serie errata di presupposti che lasciano la porta spalancata all'emissione di crediti compensativi privi di significato, ha affermato Grayson Badgley, un borsista post-dottorato presso la Black Rock Forest e la Columbia University, e il ricercatore capo di lo studio.
Raccogliere le ciliegie
CarbonPlan ha fornito a ProPublica e MIT Technology Review un accesso completo ed esclusivo alla loro analisi mentre veniva finalizzata. Come parte di tale processo, le testate giornalistiche hanno inviato il rapporto a esperti indipendenti per la revisione. Le organizzazioni hanno anche intervistato proprietari terrieri, operatori del settore e scienziati e hanno esaminato centinaia di pagine di documenti, inclusi i piani di progetto presentati dagli sviluppatori. CarbonPlan ha collaborato allo studio con esperti accademici dell'Università della California, di Berkeley, della Columbia University e di altre istituzioni.
Lo studio stesso non è stato progettato per valutare se gli sviluppatori o i proprietari terrieri stiano intenzionalmente selezionando siti che si distinguono dalle medie regionali, affermando solo che il sistema consente agli sviluppatori di selezionare tali terreni. Ma i ricercatori stessi affermano che il livello di credito in eccesso e il raggruppamento di progetti in alcune aree suggeriscono che gli attori del settore hanno giocato con il sistema.
uno di 18 Una forma di raccolta delle ciliegie identificata dai ricercatori riguarda i confini geografici. Nel caso della California settentrionale, il programma di compensazione dello stato ha stabilito una linea di demarcazione che separa quella fascia costiera di sequoie e abeti Douglas da una regione interna che si estende per oltre 28.000 miglia quadrate.
Le regole del consiglio stabiliscono che le alte foreste di conifere miste nella regione costiera immagazzinano una media di 205 tonnellate di carbonio per acro. Per la vicina regione interna, l'agenzia ha fissato la media regionale corrispondente a 122 tonnellate per acro. La cifra è più bassa perché include più alberi con meno carbonio, come i pini Ponderosa, che dominano l'estremità orientale della regione interna e sono quasi assenti sulla costa.
Ma dove le due regioni si incontrano, la foresta su entrambi i lati è praticamente identica in molti luoghi, immagazzinando quantità simili di carbonio. Ciò significa che gli sviluppatori di progetti possono guadagnare molto di più scegliendo un sito appena a est del confine, semplicemente perché possono confrontare il carbonio nella loro foresta con una media regionale inferiore. Ad esempio, il mantenimento di una foresta di 10.000 acri di sequoie costiere e abeti Douglas con livelli di carbonio di 200 tonnellate per acro potrebbe guadagnare zero crediti a ovest della linea, o 624.000 crediti a est di essa. La scelta è tra nessun denaro e più di $ 8 milioni.
Per rivendicare il maggior numero di crediti possibile, per l'intera differenza tra il carbonio sulla loro terra e le medie regionali, gli sviluppatori o i proprietari terrieri devono dimostrare che è legalmente e finanziariamente fattibile disconnettersi a quelle medie regionali. Le medie sono effettivamente un sostituto del modo in cui foreste simili sono generalmente gestite in un'area.
Una dozzina di progetti si trovano nel nord della California, quasi interamente allineati lungo il confine occidentale della zona interna, dove gli alberi ricchi di carbonio sono giustapposti alla media regionale inferiore.
Quello che stiamo vedendo è che gli sviluppatori stanno approfittando del fatto che le cose grandi e le cose sporche sono state mediate insieme, ha detto Badgley.
Una volta che uno sviluppatore di progetti offset e un proprietario terriero decidono di lavorare insieme, lo sviluppatore generalmente li guiderà attraverso il processo in cambio di una commissione o di una quota delle vendite dei crediti generati, un accordo che può valere milioni di dollari.
Uno degli sviluppatori di progetti più prolifici nel sistema californiano è una società di investimento di timberlands con sede in Australia chiamata New Forests. L'azienda e le sue affiliate hanno lavorato a otto progetti situati quasi interamente lungo il lato vantaggioso del confine, oltre a sei altrove. CarbonPlan, in un'analisi separata condotta per le testate giornalistiche che non è stata inclusa nello studio, ha scoperto che quasi tutti hanno guadagnato crediti dubbi, per un valore fino a $ 176 milioni.
Gran parte di quei crediti provenivano da un singolo progetto al di fuori della California che ha tratto profitto da un evidente errore nelle regole. L'affiliata di New Forests, Forest Carbon Partners, ha aiutato la Mescalero Apache Tribe a sviluppare un progetto di compensazione forestale nel New Mexico. Il progetto ha guadagnato 3,7 milioni di crediti per un valore di oltre 50 milioni di dollari, in gran parte perché si trovava in un'area in cui l'Air Resources Board aveva fissato una media regionale erroneamente bassa.
Un'altra forma di raccolta delle ciliegie riguarda le specie arboree: gli sviluppatori possono cercare tratti con alberi particolari che immagazzinano molto più carbonio rispetto alla regione circostante.
Secondo lo studio, un progetto in Alaska consiste quasi interamente di abeti rossi Sitka giganti, ma la media regionale locale è stata calcolata da un ampio mix di alberi, comprese specie come i pioppi neri americani che immagazzinano molto meno carbonio. Il progetto ha guadagnato molti più crediti di quanto avrebbe dovuto a causa dei difetti del sistema, ha affermato lo studio. Il proprietario del progetto non ha restituito richieste di commento.
In che modo le regole di compensazione del carbonio forestale della California consentono benefici climatici gonfiati
Un modo in cui il California Air Resources Board determina il numero di crediti per un progetto è confrontare il carbonio immagazzinato in quella foresta con le medie regionali. Maggiore è la differenza tra i due, più crediti e denaro possono guadagnare i proprietari terrieri.
La media regionale di CO2 per le foreste miste di conifere nell'entroterra è molto inferiore alla media per foreste simili nella regione costiera.
La regione interna è stata creata combinando tre diverse regioni ecologiche, come definite dal servizio forestale degli Stati Uniti, alcune delle quali hanno livelli di carbonio molto più elevati di altre.
La maggior parte dei progetti offset della California settentrionale sono raggruppati lungo il confine occidentale della regione interna, dove è più probabile che i progetti traggano vantaggio da crediti gonfiati.
Fonti : Consiglio per le risorse aeree della California, programma di analisi e inventario forestale Credito: Lucas Waldron, ProPublica
Preservare foreste particolarmente ricche di carbonio fa bene al clima, in sé e per sé. Ma quando gli alberi nell'area del progetto somigliano poco ai tipi di alberi che sono stati utilizzati per calcolare la media regionale, esagera il numero di crediti in gioco, ha rilevato lo studio di CarbonPlan.
Mark Trexler, un ex sviluppatore di compensazioni che ha lavorato nei precedenti mercati del carbonio statunitensi ed europei, ha affermato che il consiglio avrebbe dovuto prevedere gli incentivi perversi creati dal suo programma.
Quando le persone scrivono regole di offset, ignorano sempre il fatto che ci sono 1.000 persone intelligenti della porta accanto che cercheranno di ingannarle, ha detto. Dal momento che il consiglio ha istituito un sistema che incentiva le persone a trovare le aree ad alta densità o ad alto contenuto di carbonio, è quello che faranno.
Per stimare l'entità dell'eccesso di credito nel programma della California, CarbonPlan ha calcolato la propria versione delle medie regionali per ciascun progetto. I ricercatori hanno attinto agli stessi dati grezzi utilizzati dall'Air Resources Board, ma hanno utilizzato solo dati di specie arboree che assomigliano più da vicino al particolare mix di alberi in ciascuna area del progetto.
In totale, 74 progetti di questo tipo erano stati avviati a settembre 2020, quando CarbonPlan ha iniziato la sua ricerca. CarbonPlan è stato in grado di studiare 65 progetti che disponevano di documentazione sufficiente per rendere possibile l'analisi. Tutti hanno ricevuto crediti per detenere più carbonio rispetto alla media regionale.
I ricercatori hanno scoperto che la stragrande maggioranza dei progetti era sovraccaricata, ma circa una dozzina avrebbe ricevuto più crediti con la formula di CarbonPlan. Questi includevano due progetti New Forests, che avrebbero guadagnato fino a 165.000 crediti aggiuntivi.
Le testate giornalistiche hanno inviato ai funzionari dell'Air Resources Board una copia dello studio e della sua metodologia dettagliata settimane prima della pubblicazione. Clegern ha rifiutato più richieste di intervistare il personale del consiglio e ha risposto solo per iscritto.
Non ha affrontato i calcoli di CarbonPlan. Non ci è stato concesso tempo sufficiente per analizzare completamente uno studio non pubblicato e non stiamo commentando ulteriormente la metodologia alternativa degli autori, ha scritto.
Gli scienziati esterni che hanno esaminato la ricerca per conto di ProPublica e MIT Technology Review hanno elogiato lo studio.
È un documento analiticamente solido e risponde a una domanda politica davvero importante, ha affermato Daniel Sanchez, che gestisce il Carbon Removal Laboratory presso la UC Berkeley. Sebbene gli osservatori ravvicinati siano ben consapevoli dei numerosi problemi con le regole di compensazione forestale della California, stanno rivelando una serie più profonda di gravi difetti metodologici, ha affermato.
Nessuno dei revisori ha evidenziato gravi difetti tecnici o concettuali nel documento, che è stato sottoposto a una rivista per la revisione tra pari.
' Un nuovo importante mercato delle materie prime'
All'inizio del 2015, un'organizzazione no profit compensa ospitato un webinar evidenziando come le tribù dei nativi americani potrebbero partecipare al programma della California.
Un oratore era Brian Shillinglaw, un avvocato formatosi a Stanford e amministratore delegato di New Forests che sovrintende i programmi forestali statunitensi dell'azienda. La società gestisce la vendita di crediti di carbonio, vende legname , e per conto degli investitori gestisce più di 2 milioni acri di foreste a livello globale, un portafoglio che stima oltre $ 4 miliardi.
New Forests gestisce anche la sua affiliata, Partner forestali di carbonio , per conto di un cliente di investimento istituzionale ha rifiutato di nominare. Forest Carbon Partners finanzia progetti di compensazione e pastori proprietari terrieri attraverso il processo di richiesta per il programma offset della California.
La conclusione è che il mercato del carbonio della California ha davvero creato un nuovo significativo mercato delle materie prime, ha affermato Shillinglaw durante la sua presentazione. Ha detto che il programma è qualcosa di cui molte tribù di nativi americani sono ben posizionate per beneficiare, in parte a causa della passata gestione conservatrice delle loro foreste, che può portare a un significativo rendimento del credito nel breve termine.
Traduzione: poiché molte tribù hanno disboscato in modo meno aggressivo dei loro vicini, le loro foreste ricche di carbonio erano preparate per grandi pagamenti di crediti. Sotto Shillinglaw, New Forests o Forest Carbon Partners hanno contribuito a garantire crediti per decine di milioni di dollari per le tribù native.
Tra i 13 progetti New Forests che i ricercatori di CarbonPlan sono stati in grado di analizzare, tra il 33% e il 71% dei crediti non rappresentano reali riduzioni di carbonio. Sono quasi 13 milioni di crediti nella fascia alta.
Sebbene non possiamo dimostrare che le New Forests abbiano agito deliberatamente sulla base della nostra analisi statistica, a nostro giudizio non vi è alcuna spiegazione ragionevole per questi risultati se non che le New Forests si siano impegnate consapevolmente in comportamenti di raccolta delle ciliegie per trarre vantaggio dalle carenze ecologiche nella compensazione forestale protocollo, ha detto Badgley, il ricercatore capo.
New Forests ha gestito il primo progetto ufficiale del programma della California, registrando 7.660 acri di terreno forestale sopra o vicino alla riserva di Yurok, che corre per più di 40 miglia lungo il fiume Klamath vicino alla cima di quel gruppo di progetti della costa occidentale. Lo stato ha emesso più di 700.000 crediti al progetto per il suo primo anno, per un valore di 9,6 milioni di dollari a tassi recenti.
Funzionari statali hanno indicato la partecipazione della tribù come un trionfo del programma. Nel 2014 il consiglio è stato rilasciato un video promozionale che ha mostrato il meticoloso lavoro di misurazione degli alberi nel progetto Yurok. James Erler, l'allora direttore forestale della tribù, ha spiegato come gli offset consentissero alla tribù di ridurre il disboscamento. Verso la fine del video, Shillinglaw è apparso in una foresta illuminata dal sole, indossando una camicia con colletto e una giacca firmata New Forests.
È un bellissimo spartiacque, ha detto Shillinglaw durante il filmato di un ruscello che scorre e un alce in piedi davanti a un boschetto di alberi. Questa è la patria ancestrale della tribù Yurok e, in parte a causa del mercato del carbonio, sarà gestita attraverso un approccio di conservazione.
CarbonPlan stima che il progetto abbia guadagnato più di mezzo milione di crediti fantasma per un valore di quasi 6,5 milioni di dollari.
Ecco perché i ricercatori affermano che è stato sovraaccreditato:
Il confine che divide le regioni costiere e interne della California attraversa il centro della riserva. Le foreste ricche di carbonio su entrambi i lati di quella linea sono simili, piene di grandi abeti Douglas come la maggior parte della regione costiera. Ma oltre il 99% della foresta designata per la conservazione rientra nella zona interna, dove i livelli medi di carbonio sono molto più bassi. Il fatto che il progetto fosse localizzato nella zona più ricca di carbonio di quella zona ha permesso ai proprietari terrieri di guadagnare un numero esagerato di crediti.
La tribù Yurok ha collaborato con New Forests per sviluppare un progetto di compensazione di 7.660 acri sul lato orientale della sua terra.
Il fatto che il progetto ricco di carbonio sia caduto in una regione con medie di carbonio molto più basse potrebbe aver prodotto più di mezzo milione di crediti di dubbio valore climatico.
Fonti : Consiglio per le risorse aeree della California, CarbonPlan / Credito : Lucas Waldron, ProPublica
Almeno una persona coinvolta negli sforzi di compensazione forestale della tribù Yurok era consapevole di come le scelte geografiche modificano i crediti che possono essere guadagnati.
Erler ha detto durante una presentazione del 2015 a un National Indian Timber Symposium che la tribù ha avuto il distinto piacere di far passare il confine attraverso il suo territorio.
Puoi prendere gli stessi dati di inventario e applicarli alla costa della California, la regione a ovest, e non esce con gli stessi numeri che fai se attraversi la strada, ha detto Erler alla conferenza, catturato in un video di YouTube pubblicato sul canale dell'Intertribal Timber Council. La vegetazione può essere la stessa, ma cambia.
Badgley ha affermato che mentre i ricercatori non possono parlare delle intenzioni degli attori coinvolti, è chiaro che questo progetto ha beneficiato dell'eccesso di credito e che il guardaboschi della tribù Yurok era consapevole di come gli aspetti specifici delle regole del protocollo che il nostro studio critica ha portato a risultati benefici.
Erler non ha risposto a un elenco di domande inviate via e-mail.
In una dichiarazione inviata via e-mail, il portavoce di Yurok, Matt Mais, ha affermato che la proprietà era l'unica terra che la tribù aveva a disposizione per iscriversi in quel momento e ha negato con forza che la tribù fosse impegnata in qualsiasi tipo di gioco del sistema. Non ha risposto prima del momento della stampa a una successiva inchiesta chiedendo perché il resto della terra della tribù non era disponibile per il programma di compensazione.
Negli ultimi dieci anni circa, la tribù ha lentamente riacquistato decine di migliaia di acri del suo territorio ancestrale, dentro e intorno allo spartiacque di Blue Creek e altri corsi d'acqua che sostengono la migrazione dei salmoni, dalla Green Diamond Resource Company, un'importante azienda con sede a Seattle. affari di legname. I complessi accordi sulla terra in più fasi sono stati stipulati in collaborazione con l'organizzazione no profit Western Rivers Conservancy e finanziati attraverso sovvenzioni governative, donazioni filantropiche e la vendita dei crediti di compensazione della tribù.
Poiché abbiamo recuperato ulteriori foreste, abbiamo iscritto ulteriore superficie ai programmi climatici della California a sostegno degli obiettivi strategici della nostra tribù, tra cui la protezione dell'habitat dei salmoni, il sostegno alla rivitalizzazione dei nostri modi di vita culturali e la facilitazione dell'autosufficienza economica, ha scritto Mais.
È offensivo affermare che la tribù Yurok ha 'giocato' o 'sfruttato' le normative climatiche della California, ha aggiunto. Altrettanto importante, riguarda il fatto che le istituzioni d'élite ora ci criticano per aver utilizzato legalmente ed eticamente un programma creato per proteggere le foreste mature e quindi utilizzare quei fondi per acquistare e ripristinare più terreni forestali che, a un certo punto, erano nostri.
New Forests ha difeso le sue pratiche rispondendo via e-mail alle domande, sostenendo che i suoi progetti hanno preservato gli stock di carbonio esistenti e rimosso la CO2 dall'atmosfera attraverso la successiva crescita degli alberi, come confermato tramite la verifica di terze parti.
In una dichiarazione, la società ha affermato di aver lavorato a progetti in numerose aree, non solo lungo i confini regionali del programma. La società ha affermato che i suoi progetti hanno protetto e miglioreranno lo stoccaggio del carbonio su centinaia di migliaia di acri di foreste, aggiungendo che un progetto con la Chugach Alaska Corporation consentito il pensionamento definitivo di una parte significativa delle riserve di carbone nel campo di carbone del fiume Bering nell'Alaska sudorientale.
New Forests segue i regolamenti scientificamente accettati dal consiglio sia per lo spirito che per la lettera del programma, ha affermato la società in una successiva dichiarazione. New Forests è orgogliosa dei progetti sul carbonio forestale che abbiamo sviluppato nell'ambito dei programmi climatici della California: hanno generato un impatto ambientale positivo e promosso gli obiettivi economici e culturali dei proprietari terrieri delle foreste familiari e delle tribù di nativi americani con cui abbiamo lavorato.
New Forests non ha risposto a numerose richieste aggiuntive, comprese le domande dirette sul fatto che stesse giocando le regole del programma.
In una risposta inviata via e-mail, CarbonPlan ha sottolineato che il suo documento critica il design del programma, non la tribù Yurok o altri proprietari terrieri. Né si sostiene che qualcuno abbia infranto le regole. La sua analisi non prende in considerazione né dipende dall'intento di alcun proprietario forestale, che può trarre vantaggio dai difetti delle regole sia che li volessero o addirittura ne siano a conoscenza.
Riconosciamo le ingiustizie subite dalla tribù Yurok, incluso il sequestro delle loro terre storiche da parte del governo degli Stati Uniti e dei suoi cittadini, ha affermato l'organizzazione no profit. Riconosciamo anche il legittimo interesse della Tribù Yurok nell'assicurarsi risorse per riacquistare le terre che in precedenza appartenevano alla Tribù e alla sua gente.
JON HANUn segreto di Pulcinella
Chris Field, professore di studi ambientali presso la Stanford University, è stato coautore di uno studio del 2017 che ha scoperto che il programma della California stava aiutando a prevenire le emissioni a conti fatti riducendo il disboscamento. Circa il 64% dei 39 progetti studiati è stato attivamente registrato durante o prima dell'inizio del progetto.
Field ha affermato che il programma statale è relativamente ben progettato per affrontare questioni chiave, ma ha affermato che può e dovrebbe essere migliorato.
Ha aggiunto che ci sono limiti precisi al ruolo che le compensazioni possono svolgere in California. Da ora fino al 2025, gli inquinatori statali possono acquistare compensazioni solo per coprire fino al 4% delle loro emissioni di carbonio; dal 2026 al 2030 tale tetto sale al 6%.
Ma quei numeri sottovalutano il ruolo fondamentale delle compensazioni nel programma cap-and-trade della California, visto da alcuni come un modello per la politica climatica basata sul mercato.
Storia correlata
I proprietari terrieri stanno guadagnando milioni per tagli di carbonio che potrebbero non verificarsi Una nuova analisi rileva che il programma cap-and-trade della California potrebbe sovrastimare notevolmente le riduzioni delle emissioni.
Nell'ambito di tale programma, la California vende permessi che consentono ad alcune industrie di emettere gas serra, con ogni permesso del valore di una tonnellata di CO2. Lo stato concede regolarmente anche un certo numero di permessi a varie società regolamentate. Il numero totale di permessi, chiamato cap, diminuisce nel tempo.
Gli inquinatori possono anche acquistare permessi da altre società con extra da vendere, il che costituisce il commercio. Oppure possono acquistare crediti di compensazione del carbonio, che costano leggermente meno dei permessi.
Per partecipare al programma di compensazione, i proprietari terrieri devono assumere tecnici per rilevare gli alberi sul loro terreno, quindi prendere dati come tipo, altezza e diametro dell'albero e collegarli alle equazioni per stimare il carbonio immagazzinato per acro.
La maggior parte dei crediti viene distribuita durante le fasi iniziali di un progetto, il che può aiutare a rimborsare i costi di installazione. I progetti possono anche guadagnare crediti aggiuntivi nel tempo man mano che gli alberi crescono e assorbono CO2, ma quei crediti maturano lentamente e sono sminuiti dai crediti iniziali concessi alle foreste con più carbonio rispetto alla media regionale.
Il tipo di progetti forestali analizzati da CarbonPlan rappresentano il 68% di tutti i crediti emessi dall'Air Resources Board dal lancio del programma, eclissando di gran lunga altri tipi di compensazione come la cattura del metano dagli allevamenti o miniere di carbone , trovato CarbonPlan.
Cap-and-trade è progettato per ridurre l'impronta di carbonio dello stato di 236 milioni di tonnellate di CO2 nel prossimo decennio, circa un terzo delle riduzioni cumulative necessarie per raggiungere gli obiettivi di emissioni dello stato in quel periodo.
Barbara Haya, che guida il Berkeley Carbon Trading Project presso la UC Berkeley ed è coautrice dello studio CarbonPlan, ha calcolato che fino alla metà di quei tagli alle emissioni cap-and-trade potrebbero derivare da compensazioni.
Haya ha detto che queste pratiche di raccolta delle ciliegie sono state un segreto di Pulcinella. Lo studio sta rivelando a tutti ciò che molte persone del settore capiscono, ha affermato.
Conservazione vs. clima
I sostenitori delle compensazioni forestali affermano che nessun sistema è perfetto e che concentrarsi esclusivamente sulla matematica del carbonio trascura gli incentivi che le compensazioni creano per proteggere le foreste.
Field ha affermato che i sistemi di compensazione dovrebbero bilanciare due obiettivi: garantire riduzioni reali delle emissioni e creare modi per finanziare la conservazione delle foreste. Se lo studio di CarbonPlan mostra che i progetti gravitano verso foreste ad alto contenuto di carbonio, allora questi sono esattamente i tipi di alberi che vorresti salvare se hai un'agenda di conservazione, ha affermato.
Cody Desautel, presidente dell'Intertribal Timber Council, un consorzio senza scopo di lucro di tribù native con sede a Portland, ha affermato che i programmi di compensazione hanno fornito una flessibilità finanziaria fondamentale per le tribù. Hanno permesso loro di riacquistare terreni storici, costruire le infrastrutture necessarie, creare posti di lavoro per i membri o semplicemente risparmiare denaro per la sicurezza finanziaria. Ma soprattutto, hanno creato incentivi per gestire le foreste in modo sostenibile, ha affermato.
Le tribù sono molto orientate alla conservazione, ha affermato Desautel, che è anche il direttore delle risorse naturali per le tribù confederate della riserva di Colville di Washington, che gestire un progetto offset sotto il sistema della California. Le loro pratiche si basano in gran parte su ciò che è meglio per l'ecosistema, non su ciò che ha più senso dal punto di vista economico. E non c'è mai stato alcun valore in quell'approccio gestionale in passato. Questi progetti di carbonio offrono l'opportunità di valorizzarlo.
Ha aggiunto: Se non c'è alcun valore nel possedere terreni forestali, probabilmente non saranno terreni forestali a lungo nel futuro.
I progetti di compensazione della tribù Yurok hanno chiaramente aiutato in questo tipo di modi, anche se non hanno fornito il pieno beneficio di carbonio promesso.
La tribù ha detto sta utilizzando la terra e i fondi acquisiti per ripristinare le foreste secolari, produrre cibi tradizionali e materiali per la tessitura di cesti, creare un santuario per il salmone e migliorare l'habitat per specie in via di estinzione o culturalmente importanti come il salmone coho, il gufo maculato settentrionale, il cervo dalla coda nera e alce Roosevelt.
La nostra partnership con New Forests fornirà alla tribù i mezzi per aumentare la biodiversità, accelerare il ripristino dello spartiacque e aumentare l'abbondanza di importanti risorse culturali come ghiande, mirtilli e centinaia di piante medicinali che prosperano in un ecosistema forestale pienamente funzionante, Thomas P. O'Rourke Sr., allora presidente del Consiglio tribale Yurok, ha detto in una dichiarazione al tempo.
Ma se l'obiettivo della società è preservare le foreste, sarebbe più semplice ed efficace descriverlo accuratamente e finanziarlo direttamente, ha affermato Haya, l'esperta dell'UC Berkeley. Non appena queste foreste vengono impegnate in un programma di compensazione, la matematica del carbonio ha importanza, perché ogni tonnellata aggiuntiva presumibilmente conservata negli alberi consente agli inquinatori di acquistare il diritto di generare una tonnellata aggiuntiva di CO2.
Le compensazioni forestali attraggono il pubblico in parte a causa di ciò che gli accademici chiamano carbonio carismatico —offrono una piacevole storia di benessere ambientale e sociale.
Qualsiasi buon sostenitore della conservazione ti direbbe che c'è un disperato bisogno di maggiori finanziamenti e siamo completamente d'accordo, ha detto Cullenward di CarbonPlan in una e-mail. Il problema non è che la conservazione è negativa, è che il sistema di compensazione del carbonio incanala questi bisogni reali e le speranze sincere in un sistema che macina tutto e sputa spazzatura dall'altra parte.
Il miglior rapporto qualità-prezzo
L'Air Resources Board della California ha approvato le regole ufficiali del programma di compensazione forestale nel 2011, dopo anni di discussioni con dozzine di esperti, inclusi scienziati governativi e personale di gruppi di conservazione.
Nell'adottarli, l'agenzia ha fatto molto affidamento sulla Climate Action Reserve, un'organizzazione no profit che ha creato programmi con crediti di compensazione volontari. L'organizzazione no profit, che continua a fornire consulenza all'agenzia, ha condotto uno sforzo per calcolare le medie di carbonio regionali come parte di un'iniziativa per aggiornare le sue regole di compensazione volontaria.
Per fare ciò, l'organizzazione no profit ha utilizzato i dati del Servizio forestale degli Stati Uniti, che esamina decine di migliaia di appezzamenti forestali a livello nazionale. L'organizzazione senza scopo di lucro ha raggruppato i dati di diverse specie di alberi e ha combinato i dati di varie zone geografiche in aree regionali più grandi chiamate supersezioni. Questa semplificazione ha consentito alla Climate Action Reserve di creare una serie di linee di base comuni che stimavano la quantità di carbonio immagazzinata nelle tipiche foreste di proprietà privata. Le linee di base tengono conto di tali usi forestali come il disboscamento.
Ma l'uso di queste medie ampie ha oscurato le reali differenze sul terreno. Alcuni addetti ai lavori e ricercatori del settore hanno iniziato a notare che i proprietari terrieri e gli sviluppatori collocavano abitualmente i loro progetti in aree in cui il tratto specifico di foresta differiva notevolmente dalle medie regionali.
Zack Parisa, amministratore delegato della società di compensazione delle emissioni di carbonio SilviaTerra, ha precedentemente consultato gli sviluppatori di progetti e i proprietari terrieri che registrano le foreste nel sistema della California. Ma ha detto di aver smesso di frustrazione dopo aver visto i modi in cui veniva regolarmente giocato, comprese le tecniche di selezione delle ciliegie evidenziate da CarbonPlan.
Parisa ha affermato di non incolpare i proprietari terrieri o gli sviluppatori di progetti, che agiscono per razionale interesse personale.
Se qualcuno si presenta e offre un contratto per l'acquisto di carbonio e non richiede loro di cambiare nulla su come gestiscono le foreste, è denaro gratuito e sarebbero stupidi a non accettarlo, ha detto.
Non sto cercando un cattivo qui, ha aggiunto Parisa. Ovviamente cercano il miglior rapporto qualità-prezzo.
Oltre a New Forests, altri sviluppatori hanno lavorato anche a progetti in cui i confini e i tipi di foresta favorevoli aumentavano i crediti che potevano essere guadagnati, secondo CarbonPlan. Questi includono Bluesource e Finite Carbon, che BP ha acquistato una quota di maggioranza in alla fine dell'anno scorso. I ricercatori hanno scoperto che i progetti di questi due sviluppatori, presi insieme, hanno generato fino a 24 milioni di crediti che non rappresentano effettive riduzioni di carbonio.
Nuove foreste, Finite Carbon, Bluesource e altri argomenti di questo articolo sono stati forniti lo studio completo e un documento di accompagnamento che ne descriveva i metodi.
Finite Carbon ha rifiutato di rispondere a domande dettagliate, ma ha sottolineato che l'Air Resources Board e un revisore indipendente hanno ritenuto che i loro progetti fossero conformi alle regole.
In una dichiarazione, la società ha affermato che c'erano domande senza risposta sulla metodologia dello studio CarbonPlan, aggiungendo, tuttavia, non possiamo commentare ulteriormente poiché i dati grezzi sottostanti non sono attualmente disponibili per la revisione pubblica.
Emily Six, responsabile marketing e comunicazioni di Bluesource, ha negato che l'azienda avesse in qualche modo aggirato le regole.
In un'e-mail, Six ha affermato che il programma della California in realtà sottovaluta il carbonio preservato attraverso i progetti non accreditando l'importo immagazzinato in altre parti della foresta come suolo, arbusti e fogliame. Ha anche sottolineato che senza compensazioni, alcuni proprietari terrieri avrebbero potuto abbattere le loro foreste a livelli di carbonio ben al di sotto della media regionale.
Sopravvalutare deliberatamente i benefici climatici sarebbe contrario al nostro stesso scopo per esistere, ha scritto. Bluesource esiste per migliorare il mondo migliorando l'ambiente.
Gli esperti che hanno scritto le regole di compensazione originali si sono basati sull'unico set di dati forestale nazionale disponibile, dal programma di analisi e inventario forestale del servizio forestale degli Stati Uniti, ha affermato Constance Best, cofondatrice del Pacific Forest Trust. L'organizzazione no profit per la conservazione era strettamente coinvolto nella creazione del primo programma e vi ha partecipato .
Best ha affermato che era necessario creare medie di carbonio per regioni e tipi di foresta più grandi perché non c'erano dati abbastanza dettagliati per garantire l'accuratezza a livelli altamente locali. Ha contestato l'affermazione di CarbonPlan secondo cui i suoi ricercatori avevano creato un modo migliore per calcolare le medie regionali, poiché il loro metodo richiedeva di fare affidamento su un numero minore di appezzamenti forestali.
Il motivo per cui alcune supersezioni sono grandi è garantire che i dati siano più accurati, ha detto Best in un'e-mail. Quindi la loro soluzione crea più problemi.
In una nota separata, ha detto: Il documento che hai condiviso ha un forte pregiudizio editoriale che mina i suoi risultati e mi fa mettere in discussione i loro dati e le loro analisi. Esagera deliberatamente ciò che presentano come progetti sovra-accreditati con una pistola fumante.
In una dichiarazione inviata via e-mail, CarbonPlan ha riconosciuto che l'utilizzo di un minor numero di appezzamenti forestali comporta una certa incertezza. Ma i ricercatori hanno sottolineato di aver spiegato chiaramente ciò fornendo una serie di risultati e hanno affermato che i loro risultati sono più accurati perché hanno considerato il mix specifico di specie arboree in ogni progetto. CarbonPlan ha anche risposto all'accusa di parzialità: dopo aver svolto il nostro lavoro sulla base di ampi registri di programmi pubblici e con metodi, dati e codice completamente riproducibili, siamo fiduciosi che altri ricercatori siano in grado di giudicare il nostro articolo in base ai suoi meriti.
Sebbene il consiglio abbia aggiornato le medie regionali sulla base di dati forestali più recenti, dicono i critici sforzi per affrontare problemi più fondamentali sono stati contrastati .
Ricercatori e attivisti si preoccupano anche degli stretti legami tra l'Air Resources Board e i gruppi che ora traggono profitto dal programma.
Ad esempio, ogni volta che un proprietario terriero vuole iscrivere un tratto forestale al programma della California, apre un conto presso la Climate Action Reserve o altre due organizzazioni non profit che hanno ricevuto la benedizione del consiglio per rivedere i documenti.
Se il progetto supera la revisione della Climate Action Reserve e un successivo audit da parte del consiglio di stato, l'organizzazione no profit addebita 19 centesimi per ogni credito emesso. Per uno dei più grandi progetti del programma, ad esempio, ciò avrebbe raggiunto più di 1 milione di dollari.
Mi sembra un enorme conflitto di interessi per un'organizzazione, senza scopo di lucro o meno, che ha progettato il sistema per avere una partecipazione finanziaria nel suo funzionamento, David Victor, professore all'Università della California, San Diego, che ha sistemi di offset internazionali attentamente studiati , ha detto in una e-mail. (Victor è stato recentemente coautore del libro Far funzionare la politica climatica con Cullenward.)
In qualsiasi altro mercato, affidare agli attori del mercato la responsabilità degli elementi chiave del suo design porterebbe a 'gridare' sui conflitti di interesse, ha affermato Victor. Con il programma di compensazione forestale, tutti sembrano a posto o addirittura contenti della sistemazione.
La Climate Action Reserve non ha risposto a più richieste di commento.
JON HANTroppo bello per essere vero
Legni teneri resistenti e resistenti alla siccità come ginepri e pini pinyon dominano nel paesaggio caldo e secco del New Mexico centrale, con infarinature di abeti Douglas e abeti rossi più alti nelle zone più fresche e più alte delle montagne.
Ma secondo le regole iniziali del programma della California, si riteneva che quelle foreste non contenessero carbonio di sorta.
L'errore derivava dal fatto che non erano disponibili dati del servizio forestale in quella parte del New Mexico quando la riserva per l'azione per il clima ha calcolato le medie regionali, ha affermato Olaf Kuegler, uno statistico del servizio forestale che ha fornito assistenza tecnica all'organizzazione no profit sul database federale.
Di conseguenza, la Climate Action Reserve ha fissato a zero la media regionale per un'area che si estende per quasi 34.000 miglia quadrate, il che significava che chiunque possedesse poche dozzine di alberi poteva guadagnare crediti di carbonio.
Kuegler ha detto che non era a conoscenza dell'errore fino all'inizio o alla metà del 2014, quando Barbara Bamberger, dipendente dell'Air Resources Board, glielo ha chiesto. Bamberger, che guida il lavoro del consiglio sulle compensazioni forestali, ha poi evidenziato l'errore durante un ottobre 2014 seminario Web sugli offset.
Durante la sua presentazione, Bamberger ha affermato che il consiglio stava aggiornando le medie regionali in modi che potrebbero portare a grandi cambiamenti in alcune aree.
Ciò può essere dovuto al fatto che non esistevano dati per alcuni anni nell'intervallo originale dal 2002 al 2006, lei spiegò . Ad esempio, nel New Mexico i dati non sono stati raccolti fino alla fine di quel periodo.
Quasi esattamente un anno dopo la presentazione di Bamberger, l'affiliata di New Forests ha presentato i documenti per un progetto di quasi 222.000 acri nel New Mexico, che si estende attraverso la riserva di quasi mezzo milione di acri della tribù Mescalero Apache a circa 90 minuti a ovest di Roswell. Più di un terzo degli alberi del progetto erano abeti Douglas ricchi di carbonio, secondo i documenti del progetto. Shillinglaw ha firmato i moduli.
Il calcolo erroneamente a basse emissioni di carbonio ha permesso allo sviluppatore di affermare che avrebbero potuto disboscare pesantemente la foresta, aumentando la quantità di crediti che potevano guadagnare.
Il progetto ha guadagnato 3,7 milioni di crediti per il suo primo anno, per un valore di oltre $ 50 milioni.
Quando le regole aggiornate del consiglio della California sono entrate in vigore due settimane dopo, hanno fissato una media regionale molto più alta per la maggior parte dell'area del progetto. Se quello standard fosse stato adottato prima, avrebbe eliminato quasi tutti i crediti guadagnati dal progetto, ha scoperto CarbonPlan. Il progetto ha generato più crediti fantasma di qualsiasi altro nello studio dell'organizzazione senza scopo di lucro, sulla base dei suoi calcoli più prudenti delle medie regionali di carbonio.
Il presidente della tribù Mescalero Apache all'epoca, Danny Breuninger Sr., ha detto che la tribù ha accolto con favore il progetto.
Nessuno di noi aveva sentito parlare del programma di crediti di carbonio, e in un certo senso suonava troppo bello per essere vero, ha detto. Ma è stato un ottimo affare. Ha funzionato alla grande per noi.
Breuninger ha rivolto ulteriori domande all'attuale presidente della tribù, Gabe Aguilar. Né Aguilar né l'avvocato della tribù, Nelva Cervantes, hanno risposto alle ripetute richieste.
In una dichiarazione, l'Air Resources Board ha affermato che il progetto ha soddisfatto tutti i requisiti del programma in quel momento. Il fatto che il consiglio fosse in procinto di sviluppare nuove medie regionali utilizzando dati che in precedenza non esistevano non rendeva le cifre precedenti non valide o errate, ha aggiunto.
Una seconda ondata di colonizzazione
I crediti Ghost contano perché consentono ad altre società di acquistare il diritto di continuare a emettere veri gas serra.
Secondo gli ultimi dati disponibili, i crediti del progetto della Mescalero Apache Tribe sono stati venduti a PG&E, Chevron e una società che perfora il petrolio nella contea di Kern, in California.
Il progetto di 7.660 acri della tribù Yurok ha generato crediti che sono stati ottenuti da una varietà di compagnie energetiche come Calpine, PG&E e Shell.
Alcuni membri della tribù lo sono profondamente a disagio con l'idea di vendere compensazioni a società come questa anche se legittime, temendo che traggano effettivamente profitto dall'inquinamento.
Le compensazioni, per definizione, consentono alle aziende californiane di continuare a produrre più CO2 di quanto altrimenti consentito, così come gli inquinanti tossici come fuliggine e metalli pesanti che spesso accompagnano tali emissioni, spesso vicino ai quartieri poveri. Le comunità vicino a raffinerie, cementifici e centrali elettriche si sono spesso opposte ai programmi di compensazione.
Thomas Joseph, attivista e membro della Hoopa Valley Tribe in California, ha affermato che gli sviluppatori offset prendono di mira progetti tribali perché le tribù hanno un disperato bisogno di entrate e possiedono vasti tratti di foresta per lo più intatta. Ha detto che la sua tribù ha resistito a più proposte degli sviluppatori. Per noi usare questo come mezzo per consentire alle aziende di continuare a inquinare, ha detto, va contro i nostri valori culturali. Ha aggiunto, la vedo come una seconda ondata di colonizzazione.
Desautel, il presidente dell'Intertribal Timber Council, la vede diversamente. Quando il problema si presenta tra i membri delle tribù, spiega che gli inquinatori sotto cap-and-trade devono pagare lo stato per il permesso di inquinare, oi proprietari terrieri attraverso la compensazione del carbonio.
L'assegno viene scritto in un modo o nell'altro, ha detto. È solo una questione di dove va e cosa si ottiene con quel finanziamento.
Parisa di SilviaTerra ha affermato che i proprietari terrieri e gli sviluppatori di progetti continueranno a rispondere agli incentivi creati nel programma, in modi che sopravvalutano i progressi climatici, fino a quando il programma stesso non cambierà.
Abbiamo bisogno di regole migliori, ha detto. Assicuriamoci che i dollari che spendiamo cambino effettivamente le cose.
Le foreste possono davvero essere una parte della soluzione per il clima, ma non l'abbiamo ancora capito bene.
La giornalista di ricerca di ProPublica Doris Burke ha contribuito a questo rapporto.
Nota del redattore: il California Air Resources Board ha scritto una lettera in cui criticava le nostre storie, disponibile qui . Abbiamo pubblicato una risposta, notando dove non siamo d'accordo con i punti che hanno sollevato, cioè disponibile qui .
Il retroscena:
Come abbiamo calcolato i crediti di compensazione e il loro valore monetario
Il valore dei crediti in queste storie è stato calcolato utilizzando il prezzo medio del quarto trimestre 2020 per tutte le compensazioni nel sistema della California ($ 13,67). L'importo effettivo di denaro guadagnato da proprietari terrieri, sviluppatori e altri attori del sistema dipenderà da quando i crediti sono stati venduti, quanti sono stati venduti e quanti hanno dovuto contribuire al pool di riserve assicurative del programma. Si tratta di transazioni private e i termini specifici non vengono forniti a estranei.
Quando l'Air Resources Board emette crediti per un progetto, circa il 20% di quei crediti va nel pool. I crediti in pool non possono mai essere venduti, ma fungono da una sorta di backstop in caso di incendi, siccità e altri eventi. Ad esempio, se un incendio bruciasse parte di una foresta situata nel sito di un progetto, provocando il rilascio nell'aria di un milione di tonnellate di CO2, un milione di crediti verrebbe rimosso dalla riserva tampone per compensare la perdita.
La nostra storia include crediti buffer pool quando si descrivono i crediti emessi a un gruppo di progetti, poiché tutti questi crediti influiscono sull'integrità del programma di compensazione della California. Escludiamo i crediti buffer pool nel calcolo dei crediti guadagnati da ogni singolo progetto e del loro valore monetario.
Come mettiamo insieme le nostre mappe
La prima mappa mostra la pratica comune (media regionale per acro) per la California Coast Supersection, area di valutazione di conifere miste di sequoie/abete di Douglas (classe di sito alta) e la Southern Cascades Supersection, area di valutazione di conifere miste (classe di sito alta ), sulla base del protocollo di compensazione della conformità del 2015 dell'Air Resources Board. La seconda e la terza mappa mostrano quale sia effettivamente la pratica comune per ciascuna ecosezione all'interno della Southern Cascades Supersection; CarbonPlan ha calcolato i numeri utilizzando i dati dell'Air Resources Board e del programma di analisi e inventario forestale dei servizi forestali degli Stati Uniti. La terza mappa omette un progetto aggiuntivo sul confine tra California e Oregon. Quel progetto aveva livelli di carbonio iniziali al di sotto della media regionale e non è stato incluso nello studio di CarbonPlan.
Come abbiamo ottenuto la storia
ProPublica e MIT Technology Review hanno deciso di collaborare a questo progetto a causa dei nostri rispettivi track record di rendicontazione sulle compensazioni di carbonio. Nel 2019, la giornalista di ProPublica Lisa Song ha scritto di problemi con le compensazioni forestali internazionali e il programma cap-and-trade della California. Separatamente, il redattore di Technology Review James Temple ha trascorso gran parte del 2019 e del 2020 a riferire sulle promesse e le sfide degli sforzi di rimozione del carbonio, incluso il programma di compensazione del carbonio di conformità dell'Air Resources Board. Sia Song che Temple avevano intervistato in modo indipendente diversi coautori del rapporto CarbonPlan per le loro rispettive storie.
Alla fine del 2020, quando CarbonPlan era a metà della sua analisi, il coautore dello studio Danny Cullenward ha presentato lo studio come una storia a Technology Review. Temple ha quindi contattato Song per discutere di un rapporto di collaborazione. Abbiamo deciso che una storia così complessa e tecnica avrebbe beneficiato di una collaborazione in redazione.
Cullenward, docente presso la Stanford Law School e direttore delle politiche di CarbonPlan, aveva studiato per anni il sistema di politiche climatiche della California. Nel 2019, Cullenward e l'ecologo Grayson Badgley, suo ex collega presso la Carnegie Institution for Science, hanno deciso di analizzare il programma statale di compensazione in modo completo dopo aver partecipato a un seminario in cui hanno appreso di più su come sono state progettate le regole del programma. (Cullenward è anche vicepresidente del Comitato consultivo indipendente per il mercato delle emissioni , un gruppo di esperti convocato dalla California Environmental Protection Agency per consigliare l'Air Resources Board su cap and trade. Cullenward ha detto che il suo lavoro in CarbonPlan non parla per il comitato.)
All'inizio del 2020, Cullenward è entrato a far parte della startup CarbonPlan. L'organizzazione no profit valuta l'integrità scientifica degli sforzi di rimozione del carbonio. Ciò include vari tipi di compensazione delle emissioni di carbonio, nonché tecnologie emergenti che rimuovono la CO2 dall'aria. CarbonPlan riceve finanziamenti specifici per il progetto da aziende e altre organizzazioni. Ad esempio, Stripe ha pagato CarbonPlan per valutare diverse opzioni di rimozione del carbonio.
Microsoft ha anche pagato CarbonPlan per studiare come i cambiamenti climatici influirebbero sulla capacità delle foreste di mitigare il riscaldamento globale. CarbonPlan ha utilizzato parte di quel finanziamento per digitalizzare i documenti del progetto di compensazione del carbonio forestale nel programma della California. Badgley, un borsista post-dottorato presso la Black Rock Forest e la Columbia University, ha digitalizzato quei documenti ed è stato pagato come consulente da CarbonPlan.
CarbonPlan ha quindi utilizzato finanziamenti illimitati separati (da vari individui e fondazioni ) per studiare tali progetti, collaborando con Badgley e altri scienziati, tra cui Barbara Haya, che guida il Berkeley Carbon Trading Project presso l'Università della California, Berkeley.
Il suo studio si concentra sulla forma principale di compensazione forestale nel programma della California, chiamato Improved Forest Management. Questi progetti IFM premiano i proprietari terrieri per la gestione delle loro foreste in modo da prevenire ulteriori emissioni o assorbire più carbonio nel tempo.
In parte perché lo studio non era stato inviato a una rivista scientifica, che avrebbe incluso un processo formale di revisione tra pari, abbiamo adottato misure aggiuntive per verificarne la qualità. In primo luogo, abbiamo fatto un controllo intestinale e intervistato diversi esperti forestali sulla premessa del rapporto. CarbonPlan non aveva ancora i numeri definitivi sull'ambito dell'eccesso di crediti, ma gli accademici con cui abbiamo parlato hanno affermato che l'utilizzo delle medie di carbonio regionali ha creato la possibilità di assegnare crediti in eccesso e incentivare la selezione.
Settimane dopo, quando CarbonPlan ha completato una bozza, l'abbiamo inviata a diversi scienziati esterni per una revisione dettagliata, tra cui Heather Lynch, professoressa di ecologia ed evoluzione alla Stony Brook University e membro del comitato consultivo di dati di ProPublica; Dan Sanchez, che dirige il Carbon Removal Laboratory presso la UC Berkeley; e David Valentine, presidente del Dipartimento di risorse naturali e ambiente dell'Università dell'Alaska-Fairbanks.
Questi scienziati sono tutti esperti di foreste, cambiamenti climatici, ciclo del carbonio e/o rimozione del carbonio. Tutti hanno almeno una comprensione generale degli offset della California, ma non funzionano per gli sviluppatori offset.
Abbiamo anche inviato lo studio a un quarto scienziato, Hunter Stanke, un dottorato di ricerca. studente presso la School of Environmental and Forest Sciences dell'Università di Washington. Stanke ha sviluppato il software rFIA che CarbonPlan ha utilizzato nella sua analisi. Il software analizza i dati grezzi del programma di analisi e inventario forestale del servizio forestale, spesso utilizzato da accademici, agenzie governative e società di legname per scopi non correlati alle compensazioni. Prima che le redazioni inviassero lo studio a Stanke, aveva fornito assistenza tecnica su rFIA all'autore principale dello studio CarbonPlan, ma non sapeva che CarbonPlan stesse usando il software per studiare gli offset.
Tutti e quattro gli scienziati hanno elogiato lo studio e la sua metodologia. Ci hanno chiesto chiarimenti su diversi dettagli tecnici, che abbiamo inviato a CarbonPlan. L'organizzazione no profit ha incorporato alcuni suggerimenti minori nella sua bozza finale, ma ha affermato che le modifiche non hanno alterato i risultati complessivi.
CarbonPlan ha anche condotto diverse analisi dei suoi dati grezzi per conto dei giornalisti, inclusi i calcoli del livello di credito in eccesso nei progetti su cui hanno lavorato sviluppatori specifici.
Quando abbiamo pubblicato la storia, CarbonPlan pubblicato lo studio sul suo sito Web, insieme a tutta la sua metodologia e codice e ai file grezzi e digitalizzati di tutti i documenti del progetto di compensazione delle emissioni di carbonio. CarbonPlan ha anche presentato lo studio per la pubblicazione su una rivista di ricerca.
Questa storia è stata pubblicata in collaborazione con ProPublica, una redazione senza scopo di lucro che indaga sugli abusi di potere. Iscriviti per ricevere le loro storie più grandi non appena vengono pubblicati.