Il budget di 3,5 trilioni di dollari potrebbe trasformare il settore energetico degli Stati Uniti e ridurre l'inquinamento climatico

Getty

Nelle prossime settimane, il Congresso potrebbe approvare una delle politiche climatiche più importanti nella storia degli Stati Uniti.

Il piano di budget di 3,5 trilioni di dollari include una disposizione nota come Clean Electricity Payment Program, che utilizzerebbe pagamenti e sanzioni per incoraggiare i servizi pubblici ad aumentare la quota di elettricità che vendono da fonti prive di carbonio ogni anno. Se funziona come sperato, la legislazione assicurerebbe che il settore energetico generi l'80% della sua elettricità da fonti come centrali eoliche, solari e nucleari entro il 2030, tagliando oltre un miliardo di tonnellate di emissioni annuali di gas serra.

La misura segnerebbe un passo fondamentale in quella del presidente Joe Biden ambizioso piano climatico , che mira a mettere la nazione sulla buona strada per eliminare l'inquinamento climatico dalla produzione di elettricità entro il 2035 e raggiungere emissioni nette zero in tutta l'economia entro la metà del secolo.

Ci sono vere domande, tuttavia, sul fatto che il programma raggiungerà i suoi obiettivi aggressivi. Secondo alcuni economisti, il modo in cui il complesso settore elettrico della nazione risponderà dipenderà fortemente da come l'agenzia che sovrintende al programma lo implementa, e in particolare da dove stabilisce i pagamenti e le sanzioni.

Inoltre, non è ancora chiaro se la misura passerà in qualcosa di simile alla sua forma attuale, o del tutto.

Come funzionerebbe?

Il Clean Electricity Payment Program è una svolta su uno standard di elettricità pulita, un regolamento che numerosi stati hanno implementato che richiede alle utility di raggiungere determinati livelli di elettricità pulita entro anni specifici. La proposta opta principalmente per pagamenti e sanzioni rispetto a mandati vincolanti perché ciò potrebbe consentirle di passare sotto un processo legislativo noto come riconciliazione di bilancio , che richiede solo la maggioranza semplice dei voti al Senato.

Una volta che le aziende aumenteranno la loro quota di elettricità pulita al di sopra di un obiettivo annuale, guadagnerebbero pagamenti per ogni megawattora aggiuntivo di elettricità che vendono proveniente da fonti prive di emissioni di carbonio, secondo un'analisi dalla Clean Air Task Force. Chi non raggiunge tale soglia dovrebbe pagare una quota.

Il programma non richiederebbe a tutti i fornitori di elettricità di raggiungere gli stessi livelli contemporaneamente. Adeguerebbe gli obiettivi annuali in base al punto da cui ciascuno parte. Ma l'obiettivo generale sarebbe che il settore energetico statunitense produca l'80% della sua elettricità da fonti pulite, in media, nei prossimi nove anni.

La senatrice statunitense Tina Smith del Minnesota ha sostenuto la misura, che il Dipartimento dell'Energia probabilmente supervisionerebbe.

Il piano di bilancio include anche incentivi fiscali federali per costruire una produzione di elettricità più pulita. Con quei crediti, il programma sarebbe finanziato da circa $ 150 miliardi a $ 200 miliardi, secondo la Terza Via , un think tank di centrosinistra a Washington, DC.

Sommate insieme, le misure del pacchetto equivarrebbero alle più grandi e ambiziose politiche per il clima e l'energia pulita che gli Stati Uniti abbiano mai adottato, di gran lunga, afferma Josh Freed, capo del programma per il clima e l'energia dell'organizzazione.

Cosa farebbe il programma?

Se le misure raggiungessero l'obiettivo dell'80% di elettricità pulita entro il 2030, raddoppierebbe la quota di elettricità senza emissioni di carbonio negli Stati Uniti e accelererebbe significativamente il ritmo della transizione verso l'energia pulita.

Attualmente, circa 38% dell'elettricità generata negli Stati Uniti proviene da fonti carbon free: 18% da rinnovabili e 20% da nucleare.

Spingere il settore energetico all'80% ridurrebbe le emissioni di anidride carbonica dell'86% rispetto ai livelli del 2005, secondo un'analisi del Natural Resources Defense Council, inclusa in un rapporto Evergreen Collaborative pubblicato questo mese.

Ciò eliminerebbe ben oltre un miliardo di tonnellate di inquinamento climatico annuale nei prossimi nove anni. In confronto, il settore energetico ha ridotto di poco più le emissioni annue 800 milioni di tonnellate nei 14 anni precedenti il ​​2019, trainata quasi interamente dal passaggio dal carbone al gas naturale e dall'aumento delle rinnovabili.

In che altro modo aiuta?

Ciò richiede un colpo gigantesco a una delle maggiori fonti di inquinamento climatico degli Stati Uniti. Il settore elettrico produce un quarto dei gas serra totali della nazione , seconda solo al settore dei trasporti con il 29%.

Ripulire il settore energetico rende anche più facile affrontare altre importanti fonti di emissioni. Garantisce, ad esempio, che gran parte dell'elettricità utilizzata per caricare auto elettriche, camion e autobus sia priva di emissioni di carbonio. Lo stesso vale per cose come il riscaldamento e la cucina se le normative richiedono che più case e aziende passino a stufe elettriche, pompe di calore e altre tecnologie più pulite.

Se vogliamo ottenere tagli reali e profondi delle emissioni, dobbiamo farlo attraverso l'elettricità pulita, afferma Leah Stokes, assistente professore di scienze politiche all'Università della California, Santa Barbara, che si è consultata sulla politica.

Nel frattempo, altri studi hanno rilevato il passaggio a circa l'80% di elettricità priva di emissioni di carbonio stimolerebbe 1,5 trilioni di dollari di investimenti in energia pulita, create centinaia di migliaia di posti di lavoro e salva centinaia di migliaia di vite nei prossimi decenni grazie alla riduzione dell'inquinamento atmosferico.

Ma ci porterà davvero all'80% di elettricità pulita entro il 2030?

Chissà? afferma James Bushnell, economista ambientale ed energetico presso l'Università della California, Davis.

Lo svantaggio di andare con incentivi su mandati severi è che non puoi garantire il risultato finale. Il governo dovrà fare alcune previsioni imperfette o valutare e perfezionare continuamente quanto grandi dovranno essere i bastoncini e le abbondanti carote per apportare i cambiamenti desiderati, afferma Bushnell.

Dovrà anche progettare attentamente il programma per impedire all'industria di giocarci. Vede scenari in cui i servizi pubblici potrebbero accumulare grandi aggiunte di elettricità pulita in alcuni anni e piccoli disastri in altri, in modi che potrebbero ridurre al minimo le sanzioni, massimizzare i pagamenti e rallentare l'avanzamento del programma.

Un altro problema è che gran parte dei dati odierni sulla produzione e vendita di elettricità negli Stati Uniti sono autodichiarati, mentre la pulizia dell'elettricità acquistata nei mercati in tempo reale non è sempre chiara. Quindi il governo dovrà probabilmente istituire processi rigorosi per il monitoraggio e la verifica e sviluppare modi affidabili per certificare o tracciare dove ha origine l'elettricità senza emissioni di carbonio e dove finisce.

Cosa significherebbe per i prezzi dell'elettricità?

La maggior parte delle valutazioni del programma di pagamento per l'elettricità pulita conclude che ridurrà i prezzi al consumo. Questo perché è finanziato dal governo federale e le utility dovrebbero utilizzare i pagamenti a vantaggio dei clienti.

In uno [standard di elettricità pulita] tradizionale, il costo è rappresentato dalle tariffe dell'elettricità, e quindi dai clienti dei servizi pubblici, ha osservato il rapporto Evergreen, che Stokes ha co-scritto. Al contrario, il programma di pagamento proteggerebbe gli americani dall'aumento delle bollette elettriche, afferma il rapporto.

Ma Bushnell afferma che anche se quei pagamenti di performance vengono utilizzati per ridurre i prezzi, è comunque possibile che in alcuni casi possano aumentare. Questo perché i servizi pubblici saranno tutti in competizione per fonti limitate di elettricità pulita vecchia e nuova, il che farebbe aumentare i prezzi. I prezzi dell'elettricità sporca potrebbero diminuire per gli stessi motivi di domanda e offerta. Ma resta da vedere come tutto ciò si equilibri da mercato a mercato, dice.

Allora perché non emanare semplicemente mandati?

Anche se imporre alle utility di vendere determinati livelli di elettricità pulita entro determinati orari offre un percorso più chiaro verso il risultato desiderato, il piano di pagamento proposto ha un potente vantaggio: è politicamente fattibile.

In particolare, potrebbe consentire ai legislatori di includere la proposta nel processo di riconciliazione del bilancio. Ciò consente al Congresso di approvare la legislazione su alcune questioni, relative a tasse e spese, con 51 voti al Senato, esattamente il numero che hanno i Democratici se il vicepresidente Kamala Harris interviene per esprimere un voto decisivo.

Una norma normativa non si qualificherebbe per la riconciliazione, richiedendo di assicurarsi 60 voti per superare la minaccia di un ostruzionismo.

Quindi significa che passerà sicuramente?

Affatto.

Ci sono rigide restrizioni su quali tipi di misure possono essere incluse nel processo di riconciliazione, secondo la cosiddetta regola di Byrd. Il Senato non può prendere in considerazione disposizioni estranee che richiedano proposte per modificare la spesa o le tasse federali in modo più che accessorio rispetto ad altri obiettivi politici, tra le altre prove .

Quindi c'è sempre la possibilità che il parlamentare del Senato possa decidere che alcune misure non si qualificano, spogliandole del tutto dal disegno di legge finale.

Intanto il Senato approvato il quadro generale per il bilancio poche settimane fa, avviando un processo in cui vari comitati iniziano a determinare quali misure entreranno nel pacchetto e cosa diranno.

Ecco dove si trova ora la lotta, afferma Marcela Mulholland, direttore politico di Data for Progress. Dobbiamo garantire che [il Clean Electricity Payment Program] continui a essere incluso, che i livelli di finanziamento non vengano ridotti e che includa il linguaggio necessario per garantire che sia implementato in modo equo e nei tempi necessari.

Ma potrebbe essere difficile. La misura è stato assegnato alla commissione per l'energia e le risorse naturali del Senato, sotto la supervisione del senatore Joe Manchin del West Virginia.

Questo gli dà una notevole influenza sulla lingua finale, mettendo il destino del Clean Electricity Payment Program nelle mani di un democratico di tendenza conservatrice di uno stato leader del carbone, che ha già criticato i livelli di spesa nel pacchetto.

---

nascondere