Perché non possiamo contare su fattorie che aspirano carbonio per rallentare il cambiamento climatico

Getty

Aziende, politici e ambientalisti hanno tutti abbracciato l'agricoltura di carbonio come la soluzione climatica di benessere del momento.

Diversi importanti contendenti presidenziali democratici evidenziato il potenziale di alterazione delle pratiche agricole aspirare più anidride carbonica nei loro piani climatici. E il presunto candidato, Joe Biden, dichiarato la scorsa estate : Il suolo è la prossima frontiera per lo stoccaggio del carbonio.

Aziende come BP , Il generale Mills , Kellogg , microsoft , e Conchiglia tutti hanno annunciato piani o hanno aderito a iniziative che indirizzeranno i loro fornitori ad adottare le tecniche oa pagare gli agricoltori che lo fanno per ottenere i cosiddetti crediti di compensazione. Ciò consente alle aziende di rivendicare il merito dell'anidride carbonica estratta dall'atmosfera, senza ridurre le emissioni delle proprie operazioni.

Inoltre, diversi capitali di rischio sono supportati startup hanno istituito mercati di compensazione del suolo che consentono alle aziende e alle organizzazioni non profit di acquistare crediti dagli agricoltori. In particolare ciò include Indigo Agriculture, che ha raccolto più di $ 850 milioni fino ad oggi per sviluppare il proprio business del carbonio nel suolo e altre operazioni.

E ora un'influente organizzazione no profit della California, la Climate Action Reserve, sta scrivendo standard per la compensazione del carbonio nel suolo, che offrirebbe un timbro di approvazione che potrebbe spronare più persone e aziende ad acquistare questi crediti.

Ma c'è un grosso problema: ci sono poche prove che l'agricoltura del carbonio funzioni come promesso.

I terreni agricoli del mondo hanno la capacità di immagazzinare ogni anno miliardi di tonnellate di anidride carbonica nel suolo, secondo un Rapporto delle accademie nazionali lo scorso anno . Ma c'è ancora incertezza su quali tecniche agricole funzionano e in che misura trasversalmente diversi tipi di terreno , profondità , topografie , varietà di colture , condizioni climatiche , e periodi di tempo .

Non è chiaro se le pratiche possano essere svolte per lunghi periodi e su vasta scala nelle fattorie del mondo senza ridurre la produzione alimentare. E ci sono notevoli disaccordi su ciò che sarà necessario per misurare e certificare con precisione che le aziende agricole stanno effettivamente rimuovendo e immagazzinando quantità maggiori di anidride carbonica.

Queste incertezze complicano ulteriormente il sfide ben documentate nella creazione di qualsiasi affidabile programma di compensazione delle emissioni di carbonio . Gli studi hanno trovato frequentemente questi sistemi possono sostanzialmente sovrastimare le riduzioni, come pressioni economiche, ambientali e politiche tutti spingono verso l'emissione di un gran numero di crediti di compensazione . I programmi possono anche creare opportunità di gioco e greenwashing che minano il reale progresso sul cambiamento climatico, affermano gli osservatori.

Mentre la Climate Action Reserve cerca di aumentare l'uso di questi crediti, alcuni temono che il gruppo sia sul punto di creare uno standard che potrebbe invitare a tale comportamento.

Una pompa a carbone

L'idea di base alla base dell'agricoltura del carbonio è che la fotosintesi agisca come una pompa di gas serra, estraendo CO2 dall'aria e convertendola in zuccheri immagazzinati in foglie, steli e radici o espulsi nel suolo. La speranza è che gli agricoltori possano aumentare la quantità di carbonio che viene lasciata nei campi, attraverso pratiche come la semina di colture di copertura tra i raccolti e la semina dei semi invece di continuamente rovesciare il terreno attraverso la lavorazione.

Ma il processo che si sta svolgendo in California mette in evidenza le sfide legate alla definizione di standard affidabili che possono essere ampiamente applicati. Tali standard certificano che gli agricoltori che vengono pagati per svolgere le pratiche stanno di fatto diminuendo l'anidride carbonica nell'atmosfera, dando fiducia a persone o aziende che cercano di acquistare crediti.

Sono essenziali per far funzionare gli offset, ma difficili da ottenere. La Climate Action Reserve, che ha creato i protocolli che la California ha ampiamente adottato per il più grande programma cap-and-trade della nazione, ha pubblicato una bozza protocollo di arricchimento del suolo per un commento pubblico ad aprile. Era programmato per portare lo standard davanti al suo consiglio per un voto questo mese. Ma la scorsa settimana, l'organizzazione no profit ha annunciato un secondo periodo di commenti pubblici dopo ricevendo numerose risposte , molti dei quali si sono chiesti se il protocollo misurerà accuratamente livelli aggiuntivi di assorbimento del carbonio.

Almeno uno ha sostenuto che i conflitti di interesse potrebbero aver influenzato il processo, perché Indigo Agriculture ha contribuito con una quantità di denaro non specificata, oltre al supporto alla ricerca e alla redazione. L'azienda lavora con gli agricoltori per mettere in comune i crediti di carbonio nel suolo che poi vende a società e organizzazioni non profit, quindi ha un interesse chiaro nel modo in cui vengono stabiliti gli standard.

Un processo di sviluppo del protocollo sponsorizzato solleva preoccupazioni sull'integrità dei metodi proposti, si legge in una lettera di risposta di CarbonPlan, una nuova organizzazione no profit che valuta il rigore scientifico degli sforzi di rimozione del carbonio. Questa preoccupazione è particolarmente importante perché molte delle opzioni metodologiche critiche nella bozza di protocollo non sono completamente specificate e sono invece lasciate aperte alla progettazione e alla determinazione dei proprietari dei progetti, presumibilmente incluso lo sponsor finanziario della riserva, Indigo Ag.

Il coinvolgimento di Indigo nel processo ha impedito al gruppo di lavoro di stabilire quello che pensavamo sarebbe stato un insieme di vincoli davvero rigorosi, afferma Grayson Badgley, un borsista post-dottorato con il Black Rock Forest Consortium in Cornovaglia, New York, che ha lavorato nel campo tecnico gruppo di lavoro che ha fornito consulenza sul processo e ha firmato la lettera. Sentivo che qualsiasi serie di vincoli che abbiamo proposto doveva includere ciò che Indigo voleva già fare.'

Aggiunge che diversi rappresentanti di Indigo hanno partecipato alla maggior parte delle chiamate a cui ha partecipato durante il processo.

In un'e-mail al MIT Technology Review, Indigo ha affermato di aver assunto anche molti altri membri del gruppo di lavoro per progetti in passato, ma ha aggiunto che quelle persone sono rimaste imparziali durante il processo del gruppo di lavoro. Non ha rivelato i loro nomi alla pubblicazione, anche se la società ha affermato di aver fornito un elenco del genere alla Climate Action Reserve.

Una delle principali preoccupazioni del protocollo proposto è che consente ai proprietari del progetto di selezionare i propri metodi per calcolare il modo in cui vengono guadagnati i crediti, a condizione che il modello sia stato esaminato da un'organizzazione riconosciuta e competente e soddisfi diversi altri criteri.

Il problema è che gran parte della ricerca sul carbonio nel suolo fino ad oggi rileva che l'assorbimento di carbonio varia ampiamente tra i tipi di suolo e altre condizioni, non solo da regione a regione, ma da appezzamento a appezzamento. Quindi è difficile sviluppare un modello che possa spiegare questa variabilità intrinseca e richiede che tutti siano rigorosamente testati e riesaminati, afferma Jane Zelikova, capo scienziata del Carbonio180 think tank, che ha anche firmato la lettera. Sostiene che qualsiasi modellazione deve essere integrata con un campionamento del suolo completo e randomizzato, attraverso i campi, a profondità variabili e nel tempo.

La bozza di protocollo richiede un campionamento all'inizio e successivamente ogni cinque anni, almeno inizialmente. Ma i critici affermano che ci sono scappatoie che potrebbero distorcere i risultati, incluso che il protocollo richiede il monitoraggio solo per i primi 30 dei 100 anni in cui l'offset dovrebbe rimanere in vigore e consente ai proprietari dei progetti di scegliere e pagare per le proprie terze parti per condurre il lavoro. Per le aziende che raccolgono crediti di carbonio nel suolo di migliaia di agricoltori, che potrebbero eventualmente includere Indigo, potrebbe essere necessario verificare meno dell'1% dei siti effettivi tramite visite fisiche in loco da parte di terzi, secondo la lettura della proposta da parte di CarbonPlan.

Craig Ebert, presidente della Climate Action Reserve, afferma che, in quanto organizzazione no profit, l'organizzazione deve fare affidamento su finanziamenti esterni per svolgere il proprio lavoro. Ha rifiutato di rivelare quanti soldi ha fornito Indigo, così come l'azienda stessa.

Ma sottolinea che il finanziamento non ha dato all'azienda alcuna influenza indebita sul processo e che erano solo una delle tante parti interessate che hanno fornito feedback sulle proposte durante tutto il processo.

Sappiamo che vogliono vendere crediti di carbonio, ma saranno in grado di vendere solo crediti che hanno un valore ambientale netto, dice.

Alla fine, quello che stiamo cercando di fare è pagare gli agricoltori per un altro bene per il quale non vengono pagati ora, che sono pratiche agricole sostenibili che accumulano carbonio, dice.

Indigo ha difeso la sponsorizzazione del processo, osservando che lo avevano fatto anche altre organizzazioni che in seguito hanno presentato progetti nell'ambito di un precedente protocollo della Riserva d'azione per il clima. Ha aggiunto che le domande sui metodi specifici nel processo di coltivazione del carbonio sono state ampiamente dibattute tra tutti i membri del gruppo di lavoro.

Attraverso la ricerca e l'esperienza nel settore di Indigo, abbiamo visto un enorme potenziale in un protocollo di arricchimento del suolo sviluppato in modo rigoroso con il coinvolgimento di più parti interessate, ha affermato l'azienda.

Robert Parkhurst, proprietario della società di consulenza ambientale Sierra View Consulting e un altro membro del gruppo tecnico, afferma che il coinvolgimento di Indigo non è insolito in un processo del genere e non ha influenzato questo in modo negativo.

'Abbiamo bisogno di un posto dove sequestrare tutto quel carbonio e qui c'è un luogo logico da esplorare per farlo', dice.

Altro i problemi

È fondamentale ottenere questi standard corretti, altrimenti l'agricoltura del carbonio potrebbe sopravvalutare qualsiasi progresso sul cambiamento climatico o addirittura consentire maggiori emissioni di gas serra.

Gli studi hanno scoperto che alcune delle pratiche proposte può ridurre i rendimenti in determinate circostanze , che potrebbe incoraggiare gli agricoltori a liberare più terra per l'agricoltura. In tal caso, il carbonio rilasciato durante il processo di radere al suolo foreste o praterie potrebbe rilasciare molto più carbonio di quello catturato dagli sforzi iniziali di sequestro del suolo.

Allo stesso modo, se un agricoltore stava già eseguendo alcune di queste pratiche e si fermava e ricominciava per sfruttare l'opportunità di vendere crediti, in realtà non ha adottato ulteriori misure per ridurre le emissioni.

E se conducono queste pratiche solo per pochi anni e si fermano, allora alcuni o tutti i guadagni di carbonio potrebbero essere spazzati via. In effetti, alcune ricerche rilevano che se gli agricoltori no-till arano i loro campi ogni pochi anni, come fa la maggior parte, potrebbe eliminare la maggior parte dei precedenti guadagni di carbonio, come hanno osservato i ricercatori del World Resources Institute in un post recente e in una lettera di risposta alla Riserva di azione per il clima.

Alcuni ricercatori ritengono che l'assoluta variabilità dell'assorbimento del carbonio nel suolo significhi che fare affidamento su di esso per compensare potrebbe essere intrinsecamente impraticabile. L'approccio migliore potrebbe essere semplicemente quello di pagare direttamente gli agricoltori per svolgere pratiche volte a migliorare la salute del suolo e ridurre l'impatto ambientale, pensando allo stesso tempo a qualsiasi ulteriore stoccaggio del carbonio come un gradito co-beneficio –ma non uno su cui si fa affidamento strettamente per bilanciare l'inquinamento da gas serra di un'altra organizzazione.

Cercare di quantificare con precisione le compensazioni di carbonio è un problema quasi impossibilmente difficile e uno in cui il mazzo è accatastato contro risultati di qualità, afferma Danny Cullenward, docente presso la Stanford Law School e direttore delle politiche di CarbonPlan. Trovo difficile credere che faremo un lavoro perfetto su questo. Ma questo è ciò che richiedono le compensazioni, perché consentono emissioni più elevate altrove.

Lo status privilegiato dell'agricoltura di carbonio potrebbe anche distrarre il settore alimentare e altre industrie da modi più diretti e affidabili per ridurre i gas serra

'Entro il 2050, dobbiamo produrre più cibo e allo stesso tempo dovremo fermare la deforestazione e ridurre drasticamente le emissioni di gas serra', afferma Richard Waite, ricercatore senior associato al programma alimentare del World Resources Institute. 'Quindi siamo preoccupati di vedere un'eccessiva dipendenza da questa soluzione, quando c'è un intero spettro di cose che possono essere fatte dal campo alla tavola'.

Nessun punto bonus

L'agricoltura del carbonio è seducente. È una soluzione dal suono naturale che fa appello agli ambientalisti, sostiene le fattorie familiari, compra le aziende dalla cuccia del clima e crea nuovi mercati per le organizzazioni che si appropriano del ruolo di arbitro. Cosa non è da amare?

Ma ciò significa che i responsabili politici e gli standard setter devono essere ancora più attenti a resistere a un pio desiderio e stabilire regole e processi rigorosi.

Entro la metà del secolo, il mondo potrebbe aver bisogno di rimuovere fino a 10 miliardi di tonnellate di anidride carbonica dall'atmosfera ogni anno, per impedire al pianeta di raggiungere i 2°C, secondo lo studio delle National Academies. Quindi è essenziale esplorare tutte le nostre opzioni per farlo, che si tratti di fattorie, alberi o macchine per la rimozione del carbonio .

Ma significa anche che queste tecniche e sistemi di offset devono funzionare. Devono misurare con precisione i livelli di emissioni che vengono espulsi dall'aria e immagazzinati in modo permanente.

Se non lo fanno, significa che stiamo permettendo alle aziende di acquistare certificati che consentono loro di continuare a inquinare, con la falsa promessa che le emissioni stanno diminuendo in egual misura in qualche altra parte del mondo.

Il sistema climatico non assegna punti bonus per questo. Se le emissioni effettive nell'atmosfera reale continuano a salire, le temperature continueranno a seguire.

nascondere