211service.com
Il futuro del carbone pulito
Quando è stato annunciato per la prima volta nel 2003, FutureGen è stato annunciato come un prototipo da 1 miliardo di dollari per la centrale elettrica a carbone del futuro, che combina la produzione di elettricità e idrogeno con la quasi eliminazione delle emissioni nocive. Quindi la decisione del Dipartimento dell'Energia degli Stati Uniti (DOE) alla fine del mese scorso di ritirarsi dal progetto, che doveva costruire un avanzato impianto di gassificazione del carbone progettato per sequestrare le sue emissioni di anidride carbonica nel sottosuolo, sta ancora una volta alimentando il dibattito sul futuro di -tecnologia del carbone negli Stati Uniti.
Sogno pulito: FutureGen era il progetto vetrina dell'amministrazione Bush per produrre energia senza carbonio e idrogeno dal carbone. L'impianto doveva bruciare il gas idrogeno prodotto dal carbone in navi di gassificazione ad alta temperatura mentre l'anidride carbonica del carbone veniva sequestrata in profondità nel sottosuolo.
Alcuni analisti di politica energetica affermano che lo sviluppo tecnologico e il cambiamento delle priorità hanno semplicemente reso FutureGen obsoleto. In effetti, dicono che i piani del DOE per finanziare invece le attrezzature per la cattura del carbonio nelle centrali elettriche commerciali potrebbero effettivamente accelerare l'attuazione della visione del carbone pulito che una volta rappresentava FutureGen. Il fatto che il progetto [FutureGen] sia stato cancellato riflette problemi di budget più che una mancanza di fiducia nella tecnologia, afferma Alex Klein, un analista senior che segue gli sviluppi nella generazione di energia per la società di consulenza Ricerca energetica emergente , con sede a Cambridge, MA. Se il governo, infatti, concentrerà i suoi sforzi sulla cattura e il sequestro, sarà uno sviluppo altrettanto significativo per l'industria come se FutureGen andasse avanti.
In una dichiarazione rilasciata la scorsa settimana, il segretario all'energia degli Stati Uniti Samuel Bodman ha spiegato che FutureGen era diventato troppo costoso. In effetti, il prezzo previsto di FutureGen è passato da $ 950 milioni nel 2003 a $ 1,5 a $ 1,8 miliardi oggi. Il DOE aveva accettato di pagare il 74% del conto, lasciando poco più di un quarto al FutureGen Alliance , un consorzio di servizi principalmente a carbone.
FutureGen è stata anche superata dalla preoccupazione pubblica per l'aumento delle emissioni di gas serra e l'emergere di progetti commerciali rivali. Le utility hanno proposto più di 50 centrali elettriche a ciclo combinato di gassificazione integrata (IGCC), che sono simili nel design a FutureGen. Entrambe le tecnologie convertono il carbone in una miscela di idrogeno e monossido di carbonio. Gli impianti IGCC commerciali bruciano i gas misti, producendo un flusso di anidride carbonica più concentrato (e quindi più facile da catturare) rispetto alle centrali elettriche convenzionali. Al contrario, il design di FutureGen rimuoverebbe il carbonio prima della combustione dell'idrogeno puro in turbine ad altissima temperatura più efficienti ma non ancora provate, riducendo ulteriormente la penalità energetica causata dalla cattura del carbonio.
Poiché gli impianti commerciali si basano su apparecchiature esistenti, sono notevolmente più economici da costruire rispetto a quanto sarebbe stato FutureGen. Ad esempio, il gigante dei servizi pubblici Energia elettrica americana stima che gli impianti IGCC da 629 megawatt che vuole costruire in Ohio e West Virginia costerebbero circa 2,5 miliardi di dollari ciascuno, inclusa la cattura del carbonio, che è almeno il 27% in meno per megawatt di energia prodotta rispetto ai costi previsti per FutureGen.
Nella sua dichiarazione, Bodman ha affermato che la ristrutturazione dello sforzo FutureGen lascerà gli impianti IGCC al settore privato ma fornirà finanziamenti alle centrali elettriche a carbone per aiutarle a catturare e sequestrare l'anidride carbonica. Dopo la ristrutturazione, saranno disponibili finanziamenti per dotare più nuove centrali elettriche a carbone pulito di tecnologie avanzate [di cattura e stoccaggio del carbonio], invece di un solo impianto dimostrativo, ha affermato. Questi impianti commerciali... dovrebbero sequestrare ciascuno almeno un milione di tonnellate di anidride carbonica all'anno.
Tuttavia, i sostenitori di FutureGen mettono in dubbio le motivazioni del DOE e giurano di continuare a combattere. Il governatore dell'Illinois Rod Blagojevich ha rilasciato una dichiarazione definendo la decisione del DOE motivata politicamente: solo dopo che è diventato chiaro che un sito dell'Illinois sarebbe stato scelto su un sito del Texas, il Dipartimento ha suggerito che il progetto fosse ritardato e ora che fosse smantellato.
Il direttore esecutivo della FutureGen Alliance, Michael Mudd, afferma che il suo gruppo cercherà il sostegno del Congresso per invertire la decisione del DOE. Ritiene che FutureGen sia necessario per rendere la prossima generazione di impianti IGCC più efficienti dal punto di vista energetico e convenienti. In questo momento, la [pena energetica] per aggiungere la cattura e lo stoccaggio del carbonio a una centrale a carbone, che si tratti di IGCC o carbone [convenzionale], è enorme, dice. FutureGen sta cercando di trovare un modo per ridurlo.