Come le compensazioni di Amazon potrebbero esagerare i suoi progressi verso emissioni nette zero

Getty

Ad aprile, Amazon annunciato contribuirebbe con 10 milioni di dollari a un paio di progetti progettati per pagare i proprietari di foreste attraverso i monti Appalachi per gestire le loro terre in modo da catturare più anidride carbonica dall'aria.

È uno dei primi investimenti nel Right Now Climate Fund da 100 milioni di dollari del gigante della vendita al dettaglio, un'iniziativa per sostenere l'uso di soluzioni climatiche basate sulla natura come foreste, praterie e zone umide per assorbire più gas serra. Amazon l'ha lanciato l'anno scorso in collaborazione con Nature Conservancy, un'organizzazione no-profit per la conservazione, come parte del suo sforzo per raggiungere l'azzeramento delle emissioni di carbonio entro il 2040. Insieme, stanno sviluppando modi in cui Amazon e altre aziende possono pagare efficacemente gli altri per prevenire o rimuovere emissioni sufficienti per controbilanciare quelli delle proprie operazioni.

Ma i ricercatori sugli offset hanno esaminato una delle proposte per le foreste negli Stati Uniti orientali per conto del MIT Technology Review e hanno avvertito che potrebbe sopravvalutare significativamente le riduzioni di carbonio. Inoltre, studi e articoli avere ripetutamente evidenziato problemi simili con altri programmi offset progettato per incentivare un ulteriore assorbimento di carbonio attraverso cose come alberi e suolo .

Ciò sta sollevando reali preoccupazioni in quanto un elenco crescente di grandi aziende, tra cui Amazon, Microsoft e anche giganti del petrolio e del gas come Shell , strombazza piani a zero emissioni nette che faranno molto affidamento su compensazioni basate sulla natura per annullare teoricamente il loro continuo inquinamento climatico.

Abbassare i costi dei proprietari terrieri

Gli alberi aspirano il carbonio dall'aria attraverso la fotosintesi e lo immagazzinano nei loro tronchi, foglie, radici e rami. Le foreste sane con alberi più grandi generalmente catturano più carbonio rispetto alle foreste sovraffollate, dove alberi più piccoli e altra vegetazione competono per acqua, luce solare e spazio. Quando gli alberi cadono e marciscono, o vengono abbattuti e trasformati in prodotti come la carta, gran parte del carbonio viene rilasciato nell'atmosfera.

The Nature Conservancy ha collaborato con l'American Forest Foundation per creare un nuovo protocollo di offset progettato per consentire ai proprietari di piccoli appezzamenti di terreno boschivo di guadagnare crediti per aver adottato misure per aspirare e immagazzinare più carbonio.

La Family Forest Impact Foundation, affiliata della American Forest Foundation, pagherà i proprietari terrieri per l'esecuzione di due pratiche : promuovere la crescita di alberi più grandi raccogliendo meno di quanto precedentemente pianificato e diradando arbusti concorrenti e altra vegetazione. Il cambiamento delle pratiche deve persistere rispettivamente per 20 e 10 anni.

La Family Forest Impact Foundation, a sua volta, venderà crediti per il carbonio aggiuntivo che si accumula sulle proprietà a società come Amazon su mercati di compensazione volontaria.

Finora i proprietari terrieri familiari in gran parte non hanno partecipato a tali mercati perché rispettare i programmi può essere complicato e costoso.

I mercati esistenti delle foreste di carbonio non funzionavano per i piccoli proprietari terrieri, afferma Christine Cadigan, direttrice del Family Forest Carbon Program presso la American Forest Foundation. Alleviando alcuni dei requisiti più ingombranti, i gruppi credono di poterlo fare ridurre i costi del 75% , lei dice.

Le organizzazioni stanno lavorando con Verra, un'organizzazione no profit che accredita i protocolli offset, per rivedere e convalidare l'approccio. Nel secondo sforzo finanziato da Amazon, noto come Cooperative di carbonio forestale , la Nature Conservancy sta collaborando con il Vermont Land Trust per sviluppare un programma simile per i proprietari di terreni boschivi che vanno da 200 a 2.000 acri.

Amazon ha affermato che i due programmi insieme ridurranno o impediranno il rilascio di 18,5 milioni di tonnellate di anidride carbonica entro il 2031. Oltre alla sovvenzione di 10 milioni di dollari, la società si è anche impegnata ad acquistare compensazioni per 5 milioni di dollari dai programmi.

Oltre il conteggio delle riduzioni di carbonio

Diversi ricercatori esterni che hanno esaminato la proposta, tuttavia, temono che ci siano alcuni modi in cui il programma potrebbe sovrastimare le riduzioni di carbonio effettivamente raggiunte.

La più grande bandiera rossa per Barbara Haya, ricercatrice presso il Center for Environmental Public Policy dell'Università della California, Berkeley, è il modo in cui il programma affronta ciò che è noto come leak. Ciò si verifica quando la riduzione dei raccolti di legname determinata da progetti di compensazione porta semplicemente a un aumento della raccolta altrove.

faggio dice alcune ricerche precedenti suggerisce che più dell'80% di tali riduzioni può semplicemente passare alla raccolta sui boschi nelle regioni vicine o persino in altre nazioni. Ma secondo le regole per la pratica di raccolta ridotta, i proprietari terrieri dovrebbero generalmente tenere conto solo di un tasso di perdita del 10% nei loro calcoli.

Ciò suggerisce che, anche se i progetti forestali familiari assorbissero una quantità significativa di carbonio aggiuntivo, gran parte del beneficio potrebbe essere annullato da raccolti più grandi altrove, limitando i benefici climatici nel mondo reale.

Alcuni osservatori si preoccupano anche di come verranno controllati i progetti per garantirne la conformità.

Uno dei modi principali in cui il programma promette di rendere la partecipazione meno costosa è eliminare la necessità che i topografi si presentino e conducano valutazioni dettagliate di ogni sito del progetto.

Invece, il programma utilizzerà un'aggregazione di appezzamenti campione in foreste simili per capire cosa ci si aspetterebbe che accada sul terreno del progetto in assenza del programma, date le pratiche forestali comuni nella regione. Confronteranno quindi queste cifre con le misurazioni sul campo del carbonio immagazzinato aggiuntivo nel tempo da un campione casuale statisticamente significativo di proprietà iscritte al programma, per determinare quanto più carbonio le pratiche dovrebbero risparmiare o rimuovere.

Questo approccio può produrre una contabilità accurata nel tempo, afferma Grayson Badgley, fisiologo vegetale della Black Rock Forest e della Columbia University. Ma dice che sarà difficile garantire che tutte le ipotesi siano corrette e che selezionino e pesino correttamente le trame per riflettere le condizioni e le pratiche di gestione del territorio sui progetti iscritti.

Un rischio è che le pratiche forestali ritenute comuni nell'area possano essere più rappresentative delle grandi aziende di legname rispetto ai proprietari terrieri familiari. Ciò esagererebbe la quantità di raccolta che si sarebbe verificata in assenza del programma, sovrastimando così i guadagni di carbonio che ottiene.

Infine, ci sono ulteriori dubbi sul fatto che il programma raccolga crediti sufficienti per tenere conto delle battute d'arresto che potrebbero verificarsi se i proprietari terrieri semplicemente aumentassero la raccolta alla fine dei termini del contratto di 10 o 20 anni o come risultato di rischi naturali per alberi come incendi, tempeste e infestazioni di insetti, che stanno aumentando con il cambiamento climatico.

In un'e-mail, Cadigan ha sottolineato che sono ancora in fase di approvazione e stanno lavorando a vari aggiustamenti basati su commenti pubblici e altri feedback. Ma ha anche affermato che sono fiduciosi che le loro metodologie porteranno a un miglioramento continuo delle pratiche forestali e stimeranno accuratamente la rimozione aggiuntiva di carbonio nel tempo.

Una volta che hanno ripristinato la loro gestione, in realtà ha più senso dal punto di vista economico per loro mantenere questo approccio e, di conseguenza, questa gestione avrà un impatto positivo a lungo termine, ha scritto.

I rischi più ampi

Il programma Family Forest è solo uno dei numerosi sforzi di compensazione in cui Amazon intende eventualmente investire o acquistare crediti. La società ha anche annunciato l'intenzione di fornire più di $ 4 milioni a un programma di inverdimento urbano in Germania , un altro progetto di conservazione della natura.

Amazon sta compiendo passi concreti per ridurre le proprie emissioni aziendali dirette anche. Ha investito in oltre 30 progetti solari ed eolici su larga scala in tutto il mondo e ha aggiunto pannelli solari sul tetto a dozzine di centri di smistamento o smistamento, come parte del suo sforzo per funzionare interamente con elettricità rinnovabile entro il 2025. Il rivenditore ha anche concordato acquistare 100.000 furgoni elettrici da Rivian con l'obiettivo di garantire che metà delle sue spedizioni siano a zero emissioni nette di carbonio entro il 2030.

Inoltre, la società ha co-fondato e firmato L'impegno per il clima , uno sforzo per convincere altre grandi società a impegnarsi a raggiungere lo 'zero emissioni nette di carbonio' entro il 2040, a cui hanno aderito aziende come Best Buy, Siemens e Verizon.

'Amazon si concentra sull'attuazione di strategie di decarbonizzazione attraverso cambiamenti e innovazioni aziendali, inclusi miglioramenti dell'efficienza, energia rinnovabile, riduzione dei materiali e altre strategie di eliminazione delle emissioni di carbonio', ha affermato la società in risposta alle richieste del MIT Technology Review. 'Come parte del [clima] Pledge, le aziende sono incoraggiate ad agire per neutralizzare eventuali emissioni residue con compensazioni aggiuntive, quantificabili, reali, permanenti e socialmente vantaggiose. Lavoriamo a stretto contatto con The Nature Conservancy per identificare progetti basati sulla natura, fondati sulla scienza, che vengono realizzati con intento, integrità e trasparenza.'

Ma tra le sue strutture aziendali, i data center, le operazioni e i fornitori, Amazon ha un'enorme impronta di carbonio e una che è ancora in crescita. L'anno scorso ha emesso l'equivalente di più di 50 milioni di tonnellate di anidride carbonica, direttamente o indirettamente. Sono circa 44 milioni nel 2018.

Amazon, come la maggior parte delle aziende, non ha specificato quale parte delle sue emissioni prevede di affrontare attraverso compensazioni basate sulla natura. Ma un forte affidamento su di essi crea sfide molto reali se la maggior parte di questi programmi, come crede un numero crescente di ricercatori, spesso sovrastima le riduzioni effettive.

Consente alle aziende di affermare a clienti, politici e altri che stanno operando in modo climaticamente neutro, pur continuando a produrre più gas per il riscaldamento del pianeta, su base tonnellata, di quanto i programmi stiano rimuovendo.

Un altro problema è che il numero crescente di progetti basati sulla natura sta creando pool più grandi di compensazioni di carbonio a basso costo, la cui disponibilità può minare la fattibilità di metodi di cattura del carbonio più affidabili.

Le aziende con una mentalità di fondo, ad esempio, probabilmente sceglieranno a circa $ 10 di compensazione forestale che pretende di cancellare la stessa tonnellata di emissioni che La startup svizzera Climaworks addebita $ 1.100 per rimuovere in modo affidabile e immagazzinare in modo permanente, utilizzando aspiratori di anidride carbonica e formazioni geologiche sotterranee. (In particolare, ha detto Microsoft vuole solo pagare $ 20 a tonnellata per gli offset mentre cerca di cancellare la sua intera storia aziendale di emissioni, che secondo alcuni osservatori la allontanerà dai mezzi più affidabili di rimozione del carbonio.)

Spesso sarà anche molto più economico per una società come Amazon acquistare crediti di compensazione piuttosto che capire gli aspetti più difficili della riduzione delle emissioni aziendali, come ripulire completamente il processo di spedizione o garantire che la sua vasta rete di fornitori sia priva di emissioni di carbonio.

In sostanza stai concedendo a queste grandi società una licenza per continuare a fare affari come al solito, afferma Sam Davis, uno scienziato della conservazione presso la Dogwood Alliance, un'organizzazione no-profit ambientale focalizzata sulla protezione delle foreste negli Stati Uniti meridionali. Se abbiamo davvero bisogno e vogliamo affrontare il cambiamento climatico da una prospettiva aziendale, allora non possiamo semplicemente pagare il debito con fantasiosi crediti di carbonio e greenwashing.

I modelli climatici mostrano che il mondo dovrà ora ridurre drasticamente le emissioni e assorbire miliardi di tonnellate di anidride carbonica all'anno entro la metà del secolo per prevenire livelli davvero pericolosi di riscaldamento globale. Ma ci sono vincoli su quanto le foreste e altri sistemi basati sulla natura possono fare per arrivarci.

Idealmente, queste opzioni dovrebbero essere riservate alle parti davvero difficili da risolvere del puzzle della decarbonizzazione, come l'aviazione, l'industria pesante e il metano dall'agricoltura, o utilizzate per concedere alle nazioni povere la possibilità di continuare a emettere un po' più a lungo man mano che le loro economie si sviluppano, dice Holly Buck, assistente professore di ambiente e sostenibilità all'Università di Buffalo.

In altre parole, ci sono rischi reali se le aziende ricche nelle nazioni ricche acquistano una quota sproporzionata delle fonti più economiche di rimozione del carbonio mentre hanno molti altri modi per portare le loro emissioni verso lo zero.

Aggiornamento: questo pezzo è stato aggiornato per aggiungere una risposta da Amazon.

nascondere