Ops! Il programma di compensazione del carbonio della California potrebbe prolungare la vita delle miniere di carbone.

Metano in fiamme in un sito di estrazione di carburante. Immagini Getty

Un programma della California per ridurre le emissioni climatiche potrebbe avere l'effetto indesiderato di prolungare la vita delle miniere di carbone o incoraggiare gli agricoltori a passare a colture che producono molti più gas serra.

Il rischio di incentivi così perversi nel nascente programma statale di compensazione delle emissioni di carbonio è tra i risultati più allarmanti in un nuovo giornale da ricercatori dell'Università della California, Berkeley, Stanford e altre istituzioni. Ed è solo l'ultima prova che tali schemi possono gonfiare grossolanamente le riduzioni delle emissioni ottenute, o addirittura aumentare inavvertitamente l'inquinamento climatico totale.

Le compensazioni di carbonio sono una parte fondamentale del sistema cap-and-trade della California, che stabilisce un limite più restrittivo sulla quantità di gas serra che le industrie possono emettere. I principali inquinatori climatici dello stato possono acquistare o vendere quote, che consentono loro di generare determinati livelli di emissioni, all'interno di quel mercato di scambio di carbonio. Oppure possono acquistare una serie limitata di crediti di compensazione da proprietari terrieri, agricoltori e altre aziende in tutta la nazione che hanno modificato le loro pratiche in modi che potrebbero evitare emissioni o risucchiare una quantità equivalente di anidride carbonica, ad esempio interrompendo il disboscamento o piantando alberi .

Ma se quella seconda parte non ha effettivamente ridotto l'inquinamento climatico tanto quanto affermato - o, peggio ancora, l'ha aumentato - allora significa che mentre il denaro scambiato le mani le emissioni nette hanno continuato a salire.

Il California Air Resources Board (ARB) ha progettato specificamente il suo sistema di offset per evitare i problemi noti dei sistemi precedenti. Piuttosto che valutare i progetti su base individuale, hanno sviluppato protocolli più ampi che definiscono quali tipi di progetti sono ammissibili e come dovrebbero essere stimate le loro riduzioni delle emissioni. Il sistema ha stabilito standard specifici per progetti di compensazione nella silvicoltura, nella produzione di bestiame, nella coltivazione del riso e nell'estrazione del carbone, tra le altre aree.

Ma nel rapporto pubblicato online lunedì mattina presto , i ricercatori concludono che questo approccio standardizzato può ancora sopravvalutare notevolmente le riduzioni delle emissioni, o addirittura aumentarle.

Aumentare i profitti del carbone

Prendi il caso dell'estrazione del carbone.

Il processo di estrazione del carbone rilascia anche metano, un gas serra con oltre 80 volte l'effetto di riscaldamento dell'anidride carbonica durante i suoi primi due decenni nell'atmosfera. Il gas può continuare a fuoriuscire per anni dopo la chiusura di una miniera.

A seconda della miniera, gli operatori hanno alcune scelte per gestire il gas: rilasciarlo nell'atmosfera; catturarlo e iniettarlo in un gasdotto in modo che possa essere utilizzato per produrre energia; ossidandolo nei sistemi di ventilazione ; o accenderlo, il che significa dargli fuoco sul posto.

Gli ultimi tre sono tutti miglioramenti rispetto a un rilascio diretto dal punto di vista climatico, poiché ogni processo converte il gas in anidride carbonica, che ancora una volta ha un effetto riscaldante inferiore rispetto al metano. Quindi il programma di compensazione della California consente agli inquinatori di acquistare crediti dalle compagnie carboniere per aver intrapreso uno di questi passaggi.

Il documento evidenzia una manciata di preoccupazioni sul fatto che il protocollo sul metano della California possa sopravvalutare le emissioni evitate nelle miniere, sia accreditando le riduzioni che si sarebbero verificate comunque o sopravvalutando le emissioni di base di tali progetti.

Ma solleva anche la possibilità che il programma possa aiutare le miniere a rimanere aperte più a lungo o addirittura ad espandersi, aumentando i profitti di un settore altrimenti soggetto a crescenti pressioni finanziarie. Il documento rileva che la vendita di crediti potrebbe aumentare i profitti dell'estrazione del carbone fino al 17% a $ 10 a tonnellata, che è leggermente inferiore al prezzo attuale, o raddoppiarli in alcune miniere se il prezzo sale a $ 50.

Un ulteriore pericolo è che il programma incoraggerà l'industria a fare pressioni ancora più forti contro le normative che richiedono il flaring, dal momento che non si qualificherebbe come compensazione se richiesto dalla legge, afferma Danny Cullenward, coautore dell'articolo e ricercatore associato presso il Istituzione Carnegie.

Il documento evidenzia preoccupazioni simili sulla coltivazione del riso, che produce anche significative emissioni di metano. Il programma della California fornisce crediti per la modifica delle pratiche per ridurre le emissioni, come il drenaggio dei campi all'inizio della stagione. Ma il documento rileva che potrebbe inavvertitamente spingere gli agricoltori a passare dalla coltivazione del mais, che non produce quasi lo stesso livello di metano per acro, alla coltivazione del riso per rivendicare il merito.

Entrambe queste aree sono pezzi relativamente piccoli del programma di compensazione della California. A luglio, i progetti di metano avevano generato poco più di 6 milioni di crediti, mentre i progetti di coltivazione del riso non ne avevano prodotti.

Ma il giornale arriva sulla scia di un rapporto di aprile dello stesso autore principale, Barbara Aia , che guida il Berkeley Carbon Trading Project presso il Center for Environmental Public Policy. Ha scoperto che i progetti forestali statunitensi della California protocollo —che rappresenta oltre l'80% dei crediti emessi fino ad oggi—potrebbe aver già gonfiato le riduzioni delle emissioni di 80 milioni di tonnellate di anidride carbonica. Questo è un terzo dei tagli totali che il programma statale di cap-and-trade avrebbe dovuto ottenere nel prossimo decennio e suggerisce che i proprietari terrieri avrebbero potuto guadagnare centinaia di milioni di dollari per riduzioni di anidride carbonica che potrebbero non avvenire (vedi I proprietari terrieri stanno guadagnando milioni per tagli di carbonio che potrebbero non verificarsi).

Nonostante tutte queste incertezze, la California dipende fortemente dal programma di compensazione per ottenere riduzioni reali. Potrebbe rappresentare l'effetto completo del programma cap-and-trade dello stato fino al 2020 e metà di esso nel decennio successivo, afferma il nuovo documento. ARB ha rifiutato di commentare questo pezzo.

Il programma di compensazione della California è tutt'altro che l'unico che ha sollevato preoccupazioni. UN Indagine ProPublica pubblicata a fine maggio , sulla base di una combinazione di rapporti sul campo e analisi satellitari di progetti forestali internazionali, ha scoperto che caso dopo caso ... i crediti di carbonio non avevano compensato la quantità di inquinamento che avrebbero dovuto, o avevano portato guadagni che sono stati rapidamente invertiti o che non potevano essere misurati accuratamente per cominciare, ha scritto la giornalista, Lisa Song.

Nel frattempo, numerosi studi hanno sottolineato seri problemi con un precedente programma gestito dalle Nazioni Unite che fornito crediti per progetti di riduzione delle emissioni nelle nazioni in via di sviluppo. David Victor, professore di relazioni internazionali alla UC San Diego che studiato da vicino il mercato , lo ha stimato fino a due terzi dei crediti non rappresentavano effettive riduzioni delle emissioni .

Aggiungilo e ci sono domande molto reali su quanto accuratamente uno qualsiasi di questi programmi stia misurando le riduzioni delle emissioni o quanto accuratamente potrebbero.

Sono profondamente scettico sulla capacità di qualsiasi programma di offset importante per funzionare, dice Victor. Il problema non è solo la contabilità (anche se spesso è difficile) ma anche la difficoltà intrinseca di misurare il controfattuale, o il livello di emissioni che altrimenti sarebbe esistito.

Nessuna soluzione facile

Ciò rappresenta una seria sfida perché gli studi sul clima mostrano costantemente che dobbiamo trovare modi per convincere agricoltori, proprietari terrieri e altre aziende a rimuovere grandi quantità di anidride carbonica dall'atmosfera, per avere qualche speranza di evitare livelli pericolosi di riscaldamento globale.

Quindi possiamo salvare questi programmi?

I documenti di Haya hanno evidenziato una serie di modifiche specifiche che ARB potrebbe apportare per migliorare i suoi metodi e protocolli contabili. Ad esempio, afferma che lo stato potrebbe adottare stime significativamente più elevate della quantità di disboscamento aggiuntivo che si sposterà semplicemente su altri appezzamenti di terreno, poiché il mercato compensa qualsiasi calo da parte di un proprietario terriero che rivendica crediti per la conservazione degli alberi.

Inoltre, il nuovo documento rileva che l'organismo di regolamentazione potrebbe adottare ulteriori misure per monitorare la possibilità che il programma stia creando incentivi perversi in alcune aree, come il prolungamento della vita delle miniere di carbone, o evitare il rischio in primo luogo squalificando progetti in cui è probabile.

Anche la tecnologia può avere un ruolo. Alcune startup, come Pachamama di San Francisco , affermano di poter aiutare i programmi di compensazione del governo o volontari a verificare i livelli di spostamento dei gas serra sequestrati nelle foreste, utilizzando immagini satellitari e intelligenza artificiale. Nel frattempo, il tipo di macchine per la rimozione del carbonio sviluppate da Carbon Engineering o Climeworks, che vende le proprie crediti di rimozione dell'anidride carbonica , offrono il vantaggio di stabilire con certezza il livello di gas serra da rimuovere (sebbene il processo costi molto di più della piantumazione di alberi). (Vedi Le startup che cercano di aspirare CO2 dall'aria stanno improvvisamente attirando un sacco di soldi.)

Ma non ci sono soluzioni facili. Come notano gli autori, sarà sempre più complicato e meno certo pagare per le riduzioni piuttosto che addebitare solo le emissioni.

La sfida di fondo è che la maggior parte delle parti interessate sta spingendo per la facile disponibilità di compensazioni a basso costo, afferma Victor. Gli emettitori politicamente collegati vogliono una gigantesca offerta di crediti e indennità per mantenere bassi i prezzi nel programma cap-and-trade; i proprietari terrieri, le compagnie carboniere e gli agricoltori vogliono vendere quanti più crediti possibile; e le autorità di regolamentazione, almeno in questa fase, non vedono l'ora di far decollare un mercato funzionante.

nascondere