Un trilione di alberi è un'ottima idea, che potrebbe diventare una pericolosa distrazione climatica

Alberi Foto di Casey Horner su Unsplash

Accedere al Iniziativa dell'albero del trilione era fondamentalmente il costo di ammissione per l'élite globale al World Economic Forum di quest'anno (beh, più decine di migliaia di dollari per il badge). In effetti, piantare alberi era il raro problema su cui anche Jane Goodall e Donald Trump potrebbe andare sulla stessa pagina a Davos.

Nel frattempo, Axios ha rivelato la scorsa settimana il membro del Congresso Bruce Westerman, un repubblicano dell'Arkansas, sta lavorando a un disegno di legge soprannominato Trillion Trees Act che fisserebbe un obiettivo nazionale per la piantumazione di alberi (anche se a quanto pare non sarà, e quasi certamente non potrebbe essere, un trilione letterale ).

È fantastico che gli alberi stiano vivendo un momento. Le nazioni dovrebbero assolutamente piantare e proteggere il maggior numero possibile di anidride carbonica dall'atmosfera, fornire habitat agli animali e ripristinare fragili ecosistemi.

Gli alberi sono una risposta importante, molto visibile e molto socializzabile, afferma Roger Aines, che guida la Carbon Initiative del Lawrence Livermore National Lab, un programma di ricerca sulla rimozione dell'anidride carbonica.

Ma è anche un modo limitato e inaffidabile di affrontare il cambiamento climatico. Noi abbiamo un track record terribile sull'esecuzione degli sforzi di riforestazione fino ad oggi. Dovremmo piantare e proteggere un numero enorme di alberi per decenni per compensare anche solo una frazione delle emissioni globali. E anni di sforzi possono essere vanificati da siccità, incendi, malattie o deforestazione altrove.

Forse il rischio più grande è che il fascino di soluzioni dal suono naturale possa indurci a pensare che stiamo intraprendendo un'azione più significativa di quanto non siamo in realtà. Invita le persone a considerare la piantumazione di alberi come un sostituto dei radicali cambiamenti necessari per evitare che le emissioni di gas serra raggiungano l'atmosfera, in primo luogo, afferma Jane Flegal, membro della facoltà a contratto presso la School for the Future of Innovation dell'Arizona State University nella società.

Mentre riflettiamo sul ruolo che gli alberi potrebbero svolgere nella lotta al cambiamento climatico, è fondamentale considerare diverse questioni.

Volta

La scorsa settimana, un'app di prenotazione viaggi chiamata Hopper ha annunciato che donerà fondi per piantare quattro alberi per ogni volo prenotato sul suo servizio.

La società stima che un albero medio sequestri appena una tonnellata di anidride carbonica, circa quanto la quota di un passeggero da un volo medio acquistato tramite l'app. Il problema è che ciò richiederebbe circa 40 anni di crescita degli alberi. Date le specie diverse, le condizioni climatiche e altri fattori, prevedono che con quattro alberi per passeggero ci vorranno generalmente circa 25 anni per compensare la quota di emissioni di ciascun volo.

Sarebbe una completa illusione, quindi, pensare che questo tipo di programmi di compensazione delle emissioni di carbonio rendano le nostre azioni immediatamente a zero emissioni di carbonio. Ma tale pensiero potrebbe incoraggiarci a continuare a vomitare carbonio in un momento in cui le emissioni devono diminuire rapidamente ora.

Conta il volo di ogni individuo più ogni società che giustifica il comportamento normale con la piantumazione di alberi che non avrà molto effetto per un paio di decenni - ammesso che gli alberi sopravvivano così a lungo - e vedi quanto velocemente questo pensiero può diventare un problema principale.

Scala

Affinché gli alberi svolgano un ruolo importante nel clima, dovremmo trovare lo spazio per piantarne un numero enorme.

A rapporto l'anno scorso delle National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine ha stimato che la rimozione e il sequestro di 150 milioni di tonnellate all'anno richiederebbe la conversione di fino a quattro milioni di ettari (9,9 milioni di acri) di terra in foreste che non potranno mai essere raccolte. Questa è un'area più grande del Maryland.

Ma gli Stati Uniti hanno prodotto circa 5,8 miliardi di tonnellate di emissioni in tutta l'economia lo scorso anno. In assenza di altre politiche climatiche, ciò suggerirebbe che dobbiamo dedicare quasi 155 milioni di ettari (371 milioni di acri), ovvero ben più del doppio dell'area del Texas.

Il problema è che gli Stati Uniti e la maggior parte delle nazioni non hanno grandi quantità di terra adatta in giro. E la sua conversione ha un costo per l'agricoltura, la produzione alimentare, il disboscamento e altri usi.

Infatti, a rapporto la scorsa settimana del Comitato sui cambiamenti climatici ha concluso che il Regno Unito dovrebbe impegnare un quinto dei suoi terreni agricoli in uno stoccaggio dedicato del carbonio, oltre a molti altri sforzi, affinché la nazione raggiunga il suo obiettivo di emissioni nette zero entro il 2050.

Dati i limiti della terra, i vincoli economici e altri fattori, lo studio delle National Academies stima la quantità praticamente ottenibile di rimozione di carbonio dalle foreste negli Stati Uniti a 250 milioni di tonnellate all'anno, 1/23 di quella che abbiamo emesso l'anno scorso.

Piantare un trilioni di alberi in tutto il mondo , supponendo una densità relativamente densa di 2.000 alberi per ettaro, richiederebbe circa 500 milioni di ettari (1,2 miliardi di acri). Un acceso dibattuto La carta scientifica l'anno scorso ha messo la quantità di terra in tutto il mondo che potrebbe supportare una copertura arborea continua e che non è attualmente utilizzata dall'uomo a circa 900 milioni di ettari (2,2 miliardi di acri).

Jesse Reynolds dell'Università della California, Los Angeles, ha messo in dubbio queste cifre, osservando che è probabile che parte del terreno dedicato al pascolo del bestiame , mentre altri hanno discusso che gran parte di esso potrebbe non essere realmente adatto per gli sforzi di forestazione.

Anche i critici contestato le conclusioni più ampie dello studio, che hanno definito la piantumazione di alberi la migliore soluzione per il cambiamento climatico oggi disponibile, sostenendo che i ricercatori hanno sovrastimato significativamente la quantità di anidride carbonica potenzialmente immagazzinata per ettaro.

Contabilità

Ci sono sfide intrinseche e forse insormontabili nel valutare con precisione quanta anidride carbonica aggiuntiva stiamo rimuovendo attraverso gli sforzi di forestazione. Studi e storie investigative hanno costantemente riscontrato che i programmi di compensazione del carbonio, compresi quelli stabiliti dall'ONU e la California, hanno drammaticamente sopravvalutato le riduzioni degli alberi e hanno invitato i proprietari terrieri a giocare d'azzardo.

Il problema è che le compensazioni di carbonio sono spesso trattate come una sostituzione uno a uno, concedendo il permesso di emettere lo stesso livello che presumibilmente abbiamo compensato. Quindi, se le riduzioni stimate vengono gonfiate, può significare che finiremo per emettere più in totale di quanto avremmo altrimenti.

Permanenza

È particolarmente strano vedere così tante feste che abbracciano la piantumazione di alberi lo stesso anno in cui abbiamo assistito a incendi catastrofici in Australia e alla diffusa deforestazione in Brasile, osserva Flegal. Quando alberi e piante muoiono, a causa di incendi o disboscamento o semplicemente di caduta, la maggior parte del carbonio intrappolato nei loro tronchi, rami e foglie ritorna semplicemente nell'atmosfera.

Il solo trasferimento dello stock di CO2 dall'atmosfera alla biosfera terrestre non è un sequestro permanente delle emissioni, afferma. I pozzi di carbonio possono diventare fonti di carbonio molto rapidamente.

E questo è solo probabile che diventi un problema più grande man mano che il clima diventerà più rigido nei prossimi anni. Si prevede che la siccità e le temperature più elevate affaticheranno le foreste e le renderanno più suscettibili alle infestazioni di coleotteri e ai grandi incendi.

Un'idea seducente

La maggior parte delle ricerche rileva che dovremo rimuovere l'anidride carbonica dall'aria su vasta scala per prevenire pericolosi livelli di riscaldamento. E piantare alberi è il modo più economico e affidabile che abbiamo oggi per farlo su larga scala. Quindi non c'è dubbio che dobbiamo trovare modi migliori per incoraggiare, finanziare, monitorare e far rispettare gli sforzi di forestazione e conservazione in tutto il mondo.

Ma un precedente rapporto delle accademie nazionali scoperto che gli alberi non sarebbero nemmeno sufficienti per questo ruolo, noto come emissioni negative, da soli. Avremo bisogno di altre soluzioni terrestri, come modi migliori per immagazzinare il carbonio nel suolo e un concetto ancora teorico noto come bioenergia con cattura e sequestro del carbonio. E se speriamo di sfamare una popolazione globale in rapida crescita, avremo probabilmente bisogno di soluzioni tecnologiche che non occupino molta terra, come le macchine a cattura diretta dell'aria.

Quindi sì, gli alberi possono e dovranno svolgere un ruolo nel sequestrare il carbonio già presente nell'atmosfera, almeno per un po'. Ma questo è un motivo in più per cui non possiamo fare affidamento sugli alberi come sostituti del compito monumentale separato di ridurre le emissioni dei nostri sistemi energetici, di trasporto e agricoli.

Ed è difficile leggere l'improvviso entusiasmo dei repubblicani per la piantumazione di alberi come qualcosa di diverso da un cinico sforzo per smorzare le crescenti richieste per il tipo di normative e tasse necessarie per apportare tali cambiamenti.

C'è anche un guazzabuglio di altre questioni complicate da considerare, tra cui l'alto costo degli sforzi di forestazione su larga scala, le emissioni aggiuntive che derivano dalla semina e dalla cura degli alberi e il fatto che la copertura degli alberi può effettivamente assorbire il calore e aumentare il riscaldamento a qualche grado.

Ma il fatto è che le persone vogliono che gli alberi siano in grado di risolvere questo problema. Le soluzioni dal suono naturale sono molto più attraenti di quelle tecnologiche. Evitano compromessi inquietanti e costosi come gli impianti di gas naturale con sistemi di cattura del carbonio, centrali nucleari e linee di trasmissione a lunga distanza.

Quindi le persone e le pubblicazioni di tutto lo spettro politico saranno inclini ad abbracciare il mito che gli alberi ci salveranno e coloro che sperano di bloccare o limitare sforzi più efficaci lo sfrutteranno molto felicemente.

nascondere