Perché il Congresso dovrebbe guardare Twitter e Facebook

Ripetere le prestazioni? Sheryl Sandberg di Facebook e Jack Dorsey di Twitter hanno testimoniato al Congresso nel 2018.

Twitter recentemente annunciato interverrebbe contro account che pubblicano informazioni relative alla teoria del complotto QAnon, i cui aderenti seguono le briciole di pane lasciate da una figura misteriosa nota come Q nei messaggi criptici pubblicati sull'amministrazione Trump su bacheche online anonime. In risposta alla loro diffusione di disinformazione e molestie, più di 7.000 account saranno definitivamente banditi , mentre altri verranno rimossi dalle sue pagine di ricerca e trend.

È una mossa significativa non solo per la sua portata, ma anche perché molti di questi account sono gestiti da persone con sede negli Stati Uniti. Negli ultimi anni, abbiamo visto piattaforme tecnologiche agire volontariamente contro comportamenti non autentici coordinati da parte di attori stranieri. Questo è un termine artistico coniato dal settore contestato da ricercatori come me . Analizzare l'evoluzione degli sforzi per sospendere e rimuovere gli account legati a campagne di disinformazione non è facile, dal momento che queste società hanno iniziato solo di recente a fornire report di trasparenza. Mentre Twitter pubblica per intero archivi di conto set ha rimosso, Facebook pubblica blog sulle rimozioni senza fornire un accesso significativo ai dati per l'auditing. Tuttavia, Facebook e YouTube hanno rimosso gli account statunitensi per incitamento all'odio: di recente Facebook ha rimosso una rete legacy di account falsi collegati Ruggero Pietra e Il gruppo di odio degli Stati Uniti, i Proud Boys e alla fine di giugno YouTube è stato bandito diversi da molto tempo Creatori di contenuti statunitensi per incitamento all'odio.

Rimuovere le persone popolari, e non solo gli influencer stranieri, è un passo significativo nella battaglia contro la disinformazione, perché gli influencer dipendono dal loro nome come marchio. Senza accedere al loro nome come parola chiave, incontrano difficoltà a ristabilire il loro pubblico su altre piattaforme. Questo è esattamente il motivo per cui il deplatforming funziona per prevenire la disinformazione e le molestie.

Storia correlata

È troppo tardi per fermare QAnon con verifiche dei fatti e ban dell'account Twitter e Facebook non saranno in grado di affrontare l'onnicospirazione senza ripensare l'intero ecosistema dell'informazione.

La rimozione di reti di account su larga scala ha un effetto diverso, ma non meno significativo. Le modifiche all'ecosistema dell'informazione riducono il potere di amplificazione di questi gruppi; la rimozione della fazione in rete degli account QAnon prima delle elezioni è degna di nota perché sono un nodo significativo la nuova coalizione MAGA . Senza questa rete di superdiffusori su Twitter, sarà più difficile per coordinare la manipolazione dei motori di ricerca e degli algoritmi di trend.

Ma anche se riescono a ridurre la diffusione delle teorie del complotto, queste azioni rivelano i due problemi che devono affrontare le piattaforme online: alcuni discorsi sono dannosi per la società e la progettazione di sistemi di social media può aggravare i danni.

Monopoli del linguaggio

Tutti questi interventi arrivano quando Amazon, Apple, Google e Facebook sono stati invitati a testimoniare di fronte la Sottocommissione Antitrust della Magistratura della Camera . L'udito- ora in ritardo fino a mercoledì — fa parte di una serie che esplora le piattaforme online e il potere di mercato e chiamerà Jeff Bezos di Amazon, Tim Cook di Apple, Sundar Pichai di Google e Mark Zuckerberg di Facebook.

I repubblicani hanno cercato di invitare altri, tra cui Il CEO di Twitter Jack Dorsey —ma anche un anomalo, John Matze, il fondatore dell'app di destra Parler . Parler ha costruito il suo marchio sulla base di affermazioni che Twitter censura i conservatori , e recentemente ha fatto uno sprint per reclutare politici repubblicani. A luglio, Matze è stata ospite di un podcast che presenta regolarmente contenuti nazionalisti e misogini bianchi e lo era stato bandito da YouTube nel 2018 per incitamento all'odio . Durante l'intervista, Matze ha espresso orgoglio di fornire una piattaforma per coloro che sono stati rimossi da altre piattaforme, come Laura Loomer, Milo Yiannopoulos e Jacob Wohl. Su Parler, queste cifre hanno il loro contenuto servito insieme ai contributi di figure repubblicane come Rand Paul, Ted Cruz e Matt Gaetz, tra gli altri .

Le app minori forniscono un'infrastruttura alternativa per le comunità che trafficano in incitamento all'odio.

Ricerca da parte mia e dei miei colleghi su lo sviluppo di un'altra app, Gab , che ha guadagnato una popolarità limitata promuovendosi come un rifugio sicuro per la libertà di parola in seguito alla violenza dei suprematisti bianchi a Charlottesville, in Virginia, illustra i gravi limiti delle app minori che forniscono infrastrutture alternative per le comunità che si occupano di incitamento all'odio.

Storia correlata

I giardini digitali ti consentono di coltivare la tua piccola parte di Internet Un numero crescente di persone sta creando siti personalizzati e creativi che evitano l'aspetto unico dei social media

Gab è diventato sinonimo di suprematisti bianchi, che usano la piattaforma per organizzarsi eventi violenti . In molti modi, Parler sta seguendo un playbook simile promuovendosi come una tecnologia di liberazione che valorizza il Primo Emendamento sopra ogni altra cosa . Questa spinta di marketing sta cavalcando l'onda dell'attenzione sulla crisi in corso che le aziende tecnologiche devono affrontare nella loro lotta per moderare l'incitamento all'odio, la disinformazione e le molestie. Ma qual è lo scopo di diventare uno spazio sicuro per tali influencer al vetriolo? Parler sta sfruttando il momento attuale per reclutare nuovi clienti, fornendo essenzialmente lo stesso vecchio servizio in modo tale che la suscettibilità alla manipolazione sia deliberatamente incorporata.

Se le udienze del Congresso esploreranno teorie del complotto e incitamento all'odio, saranno un indicatore importante, non da ultimo perché la disinformazione medica e la disinformazione politica stanno diventando invischiate in modi nuovi e pericolosi, esattamente nello stesso momento in cui quelli di noi in quarantene morbide sono arrivati ​​a affidati ai social media più che mai. Dimentica l'incitamento all'odio: truffe, bufale e disinformazione sulla salute si stanno propagando a tassi allarmanti nel nostro ecosistema mediatico.

Una corsa al ribasso

Le piattaforme hanno troppo potere per influenzare l'opinione pubblica e influenzare il comportamento -e quello influisce direttamente sulla nostra capacità di impegnarci in un dibattito deliberativo e di sapere cosa è vero .

Twitter potrebbe non esserlo più l'ala della libertà di parola del partito della libertà di parola , ma le alternative sembrano offrire poco altro che una corsa al ribasso, soprattutto se rifiutano di riconoscere che l'ideologia della la libertà di parola come bene assoluto è ciò che ci ha portato in questa terribile posizione in primo luogo.

Le azioni di Twitter sugli account QAnon cercano di correggere questo squilibrio, ma in questo momento il design del nostro ecosistema mediatico ha avvantaggiato i disinformatori e coloro che li amplificano.

In politica, questo è antidemocratico; con disinformazione medica, è fisicamente pericoloso. Se il Congresso sceglie di guardare nei posti giusti, potrebbe scoprire il vero costo dei social media e il fatto che non possiamo costruire una sana democrazia su un sistema di comunicazione malato.

nascondere