La tecnologia sta facendo i conti. Investitori tecnologici? Non così tanto.

Signora Tech | Pexel

Il 10 gennaio, Charlie O'Donnell, un investitore di startup che gestisce Brooklyn Bridge Ventures, ha pubblicato un post sul blog che sperava avrebbe ispirato l'autoriflessione tra i suoi colleghi del settore. Titolo provocatorio Investimenti iniziali nell'insurrezione , la sua argomentazione era che i venture capitalist dovevano lottare con il loro impatto sulla democrazia.

È un po' difficile fare soldi se le conseguenze a lungo termine dei tuoi investimenti minacciano la democrazia libera e aperta che è alla base della nostra società, ha scritto, una dichiarazione estrema, fino alla scorsa settimana, quando i terroristi interni, almeno in parte si sono radicalizzati su un piattaforme supportate da capitale di rischio come Facebook, YouTube, Twitch e Twitter hanno preso d'assalto l'edificio del Campidoglio degli Stati Uniti.

Gli eventi di Washington hanno costretto le aziende tecnologiche ad affrontare una resa dei conti pubblica sul loro ruolo nella promozione e nell'amplificazione dei contenuti estremi. Per anni, critici ha chiesto alle piattaforme di social media di applicare le proprie politiche su incitamento all'odio, molestie e incitamento alla violenza, ma le aziende hanno ampiamente resistito. Sulla scia dell'attacco al Campidoglio, tuttavia, hanno iniziato ad agire. Facebook e Instagram hanno disabilitato la capacità di Trump di pubblicare post fino a dopo l'inaugurazione, Twitter ha bandito il presidente oltre a 70.000 conti QAnon correlati e YouTube ha impedito a Trump account dalla pubblicazione per sette giorni.

Storia correlata

Perché il capitale di rischio non costruisce le cose di cui abbiamo veramente bisogno Il modello di finanziamento che ha reso la Silicon Valley un hub globale eccelle nel creare un certo tipo di innovazione, ma la pandemia ha messo in luce i suoi fallimenti più ampi.

Anche gli spazi più nuovi hanno ricevuto maggiore attenzione, specialmente quelli che hanno sfruttato il momento, da spazi esplicitamente di destra come Parler e Gab, che sono stati successivamente censurato da Apple e Amazon, all'app di messaggistica crittografata Telegram, che ha visto milioni di utenti registrarsi nelle ultime settimane

Ma, come sottolinea O'Donnell, una parte fondamentale dell'industria tecnologica è rimasta in silenzio: le persone che finanziano queste aziende. Penso che la preferenza della maggior parte delle persone sia quella di stare fuori dalle cose se sembrano controverse, dice.

Hanno scritto un assegno e sono andati avanti

In questo momento, vogliono mantenere un basso profilo, dice Roger Mc Namee , che è stato uno dei primi investitori in Facebook, ma da allora è diventato uno dei critici più accesi dei social media. Molti di loro sono associati a queste piattaforme che stanno causando tutti i problemi e non vogliono che nessuno stabilisca quella connessione.

Mitch Kapor, uno dei primi imprenditore di software diventato investitore, è stato a lungo esplicito sul ruolo che gli investitori devono svolgere nell'agire in modo responsabile e nel tenere le società responsabili. Lui e sua moglie, il venture capitalist e investitore ad impatto Freada Kapor Klein, sono stati tra i primi a investire denaro in Uber, ma hanno apertamente criticato l'azienda nel 2017 dopo denunce di molestie sessuali dall'ex dipendente Susan Fowler.

'Hanno rilasciato una dichiarazione, hanno scritto un assegno e sono andati avanti, senza cambiare il modo in cui fanno affari'

Frenare Kapor Klein

Per anni, il duo ha invitato gli altri VC a fare meglio, e ci sono stati momenti di resa dei conti, anche all'indomani dell'uccisione di George Floyd la scorsa estate. Nella migliore delle ipotesi, tuttavia, le azioni degli investitori sono state rivolte all'esterno, afferma Kapor Klein. Hanno rilasciato una dichiarazione, hanno scritto un assegno e sono andati avanti, senza cambiare il modo in cui fanno affari. (Dall'altra parte dello spettro, alcuni VC ha fatto eco all'ambivalenza delle poche mele marce di Donald Trump su gruppi di suprematisti bianchi come i Proud Boys, mentre altri hanno applaudito società di criptovalute Coinbase's decisione di vietare le discussioni sull'equità razziale e sulla politica completamente dall'ufficio.)

Ma anche il minimo livello di autoriflessione della scorsa estate, aggiunge Kapor Klein, è in gran parte scomparso dal 6 gennaio. (La National Venture Capital Association ha pubblicato un dichiarazione il 7 gennaio di condanna degli attacchi terroristici interni, ma le posizioni pubbliche di aziende e singoli investitori, che hanno maggiore influenza sulla cultura delle startup, sono state estremamente rare.)

Per Mitch Kapor, gli investitori di oggi, che in genere siedono nei consigli di amministrazione di queste società e hanno lo scopo di guidare le loro strategie, stanno cercando di evitare di essere ritenuti responsabili.

Si ritirano nel silenzio, dice. Non vogliono ammettere di aver creato un disastro di cui sono responsabili.

In effetti, secondo il consulente per lo sviluppo aziendale Arjun Gupta, i VC sono più interessati all'ottica di essere coinvolti nella lotta politica. La maggior parte di loro, dice, si sente a disagio per il suggerimento che gli investitori dovrebbero avere voce in capitolo sulla politica delle società nel loro portafoglio o sulle basi di utenti che corteggiano.

Ha avuto più conversazioni con venture capitalist per conto dei suoi clienti dal 6 gennaio e afferma che alcuni VC stanno discutendo di ritirare gli investimenti come strategia di mitigazione del rischio. Piuttosto che preoccuparsi per l'impatto delle piattaforme che finanziano, suggerisce che hanno paura delle pressioni del loro personale o degli investitori istituzionali i cui soldi sono gestiti dai VC affinché agiscano. Il loro scopo è evitare di essere risucchiati in questa tempesta di merda... del discorso politico.

Alcuni partecipanti affermano che le conversazioni sulla responsabilità si svolgono in privato, anche su Clubhouse, il social network basato sull'audio popolare tra gli investitori della Silicon Valley e che ha anche affrontato critiche per la sua risposta lenta ai suoi problemi di molestie .

Ma i critici che chiedono azioni come la deplatform di contenuti estremisti affermano che non stanno chiedendo alle aziende di sorvegliare politico opinioni, ma piuttosto, agire quando tali opinioni sono espresse in incitamenti all'odio e incitamenti alla violenza e per garantire che le aziende sviluppino e applichino politiche di moderazione dei contenuti. Allora perché gli investitori sono così reticenti a tenere conto delle loro aziende?

Siamo un catalizzatore di questo

Sebbene i loro utenti possano essere ai margini dello spettro politico, molte società di tecnologia alternativa non sono estranei nel settore tecnologico. La maggior parte sono incorporati nel sistema di avvio e raccolta fondi della Silicon Valley che spesso pone il potenziale di crescita al di sopra dell'utilità o del bisogno . Servizi come Gab, MeWe, Minds, DLive e Clouthub, che sono stati lenti o non disposti a rimuovere l'incitamento all'odio, le teorie del complotto e le minacce di violenza, a volte in violazione dei propri termini di servizio, hanno tutti ricevuto denaro come parte del pipeline di incubatori, crowdfunder, angel investor, raccolta fondi e acquisizioni.

Storia correlata

Come una bugia di Internet sull'invasione del Campidoglio si è trasformata in una teoria del complotto istantanea False affermazioni secondo cui l'invasione del Congresso è stata organizzata a un ritmo vertiginoso, grazie ad attivisti, media e politici repubblicani.

Sono stati anche beneficiari indiretti dell'insurrezione al Campidoglio, con picchi di utenti a causa del deplatform dei servizi tradizionali del presidente Trump, dei suoi surrogati e dei resoconti che promuovono la cospirazione di QAnon.

In alcuni casi, la pressione dell'opinione pubblica ha forzato l'azione. DLive, un sito di streaming video basato su criptovaluta, acquisito dalla Tron Foundation di BitTorrent nell'ottobre 2020, ha sospeso o bandito definitivamente account, canali e singole trasmissioni dopo il Il Southern Poverty Law Center ha identificato coloro che hanno trasmesso in streaming l'attacco dall'interno del Campidoglio.

Né la Tron Foundation, che possiede DLive, né Medici Ventures, la sussidiaria di Overstock che ha investito in Minds, hanno risposto alle richieste di commento.

EvoNexus, un incubatore tecnologico con sede nel sud della California che ha contribuito a finanziare il social network imparziale autodefinito CloutHub, ha inoltrato la nostra richiesta di commento al team di PR di CloutHub, che ha negato che la sua piattaforma fosse utilizzata nella pianificazione dell'insurrezione. Hanno detto che un gruppo avviato sulla piattaforma e promosso dal fondatore Jeff Brain era semplicemente per organizzare il ride sharing alla manifestazione di Trump il 6 gennaio. Il gruppo, ha detto, era solo per attività pacifiche e ha chiesto ai membri di denunciare chiunque parlasse di violenza.

Ma c'è una linea sottile tra parola e azione, dice Margaret O'Mara, storica dell'Università di Washington che studia l'intersezione tra tecnologia e politica. Quando, come piattaforma, decidi che non ti schiererai e diventerai una piattaforma libera per la libertà di parola, e poi le persone che dicono cose orribili si tradurranno in azione, allora le piattaforme devono fare i conti con il fatto che siamo un catalizzatore di questo, stiamo diventando una piattaforma organizzativa per questo.

Forse non otterresti un flusso di affari

Per la maggior parte, afferma O'Donnell, gli investitori sono preoccupati che esprimere un'opinione su tali società possa limitare la loro capacità di concludere affari e quindi fare soldi.

Anche le società di capitale di rischio devono dipendere da pool di denaro in altre parti dell'ecosistema, dice. La preoccupazione era che forse non avresti avuto un flusso di affari, o che saresti stato etichettato come difficile con cui lavorare o, sai, eliminare qualcuno che avrebbe potuto fare il prossimo giro della tua azienda.

Nonostante ciò, tuttavia, O'Donnell afferma di non credere che gli investitori debbano evitare completamente l'alt tech. Agli investitori tecnologici piacciono le interruzioni, spiega, e vedono nella tecnologia alternativa il potenziale per rompere i monoliti.

La stessa tecnologia potrebbe essere utilizzata per coordinarsi tra le persone nel fare cose cattive? Sì, è possibile, proprio nello stesso modo in cui le persone usano i telefoni per commettere crimini, dice, aggiungendo che questo problema può essere risolto disponendo delle giuste regole e procedure.

C'è una tecnologia alternativa il cui DNA riguarda la decentralizzazione, e c'è una tecnologia alternativa il cui DNA riguarda una prospettiva politica, dice. Non considera Gab, ad esempio, una piattaforma decentralizzata, ma piuttosto un hub di hosting centrale per le persone che altrimenti violano i termini di servizio di altre piattaforme.

'Piserà nel vento... perché quel ragazzo laggiù sarà dentro.'

Charlie O'Donnell

Internet è decentralizzato, giusto? Ma abbiamo mezzi per creare database di cattivi attori, quando si tratta di spam, quando si tratta di attacchi Denial of Service, dice, suggerendo che lo stesso potrebbe valere per i cattivi attori su piattaforme tecnologiche alternative.

Ma trascurare i lati più pericolosi di queste piattaforme di comunicazione e il modo in cui il loro design spesso facilita comportamenti pericolosi è un errore, afferma O'Mara. È una sorta di evasione che attraversa la risposta che le persone potenti della tecnologia ... hanno, il che è solo, se abbiamo tecnologie alternative, se abbiamo solo un Internet decentralizzato, se abbiamo solo Bitcoin ... allora tutto andrà meglio.

Definisce questa posizione idealistica ma molto irrealistica e un riflesso di un pezzo profondamente radicato della cultura della Silicon Valley. Tutto risale a: 'Non ci piace il mondo così com'è, quindi costruiremo questa piattaforma alternativa su cui rivedere le relazioni sociali'.

Il problema, aggiunge O'Mara, è che queste soluzioni sono molto guidate dalla tecnologia e principalmente promulgate da persone piuttosto privilegiate che ... hanno difficoltà ... [immaginando] molta politica sociale. Quindi non c'è una vera resa dei conti con la disuguaglianza strutturale o altri sistemi che devono essere cambiati.

Come avere un effetto trasformativo

Alcuni credono che gli investitori tecnologici potrebbero cambiare il tipo di società che vengono costruite, se lo desiderano.

Se i venture capitalist si impegnassero a non investire in modelli di business predatori che incitano alla violenza, ciò avrebbe un effetto trasformativo, afferma McNamee.

A livello individuale, potrebbero porre domande migliori anche prima di investire, afferma O'Donnell, incluso evitare le aziende senza politiche sui contenuti o richiedere che le aziende le creino prima che un VC si iscrive.

Una volta investito, O'Donnell aggiunge che gli investitori possono anche vendere le proprie azioni, anche in perdita, se vogliono davvero prendere posizione. Ma riconosce l'arduo compito che questo rappresenterebbe: dopotutto, è molto probabile che una startup in forte crescita troverà semplicemente una diversa fonte di denaro per entrare nello spazio che un investitore di principio ha appena lasciato libero. Starà pisciando nel vento, dice, perché quel ragazzo laggiù sarà dentro.

In altre parole, una vera resa dei conti tra i VC richiederebbe un riorientamento di come pensa la Silicon Valley, e in questo momento è ancora focalizzata su una, e solo una, metrica che conta, e questo è il ritorno finanziario, afferma Freada Kapor Klein.

Se i finanziatori cambiassero le loro strategie di investimento, ad esempio per inserire clausole morali contro le aziende che traggono profitto dall'estremismo, come suggerito da O'Donnell, l'impatto che ciò avrebbe su ciò che i fondatori di startup inseguono sarebbe enorme, afferma O'Mara. Le persone seguono i soldi, dice, ma non sono solo soldi, è tutoraggio, è come costruisci un'azienda, è tutta questa serie di principi su come appare il successo.

Sarebbe stato fantastico se i VC che si vantano di assunzione di rischi, innovazione e interruzione ... hanno aperto la strada, conclude Kapor Klein. Ma questo tsunami sta arrivando. E dovranno cambiare.

Correzione: Brooklyn Bridge Ventures è un investitore in Clubhouse, una società di software di gestione dei prodotti, non Clubhouse, il social network come originariamente affermato.

nascondere