Le tattiche che la polizia sta usando per prevenire i video degli astanti

La polizia accende le luci su un manifestante con le mani alzate durante una protesta fuori dal dipartimento di polizia del Brooklyn Center mercoledì 14 aprile 2021, a Brooklyn Center, Minnesota, durante la sparatoria fatale di domenica di Daunte Wright, un uomo di colore, da parte di un ufficiale di polizia bianco durante una sosta del traffico. La morte di Wright è arrivata mentre la più ampia area di Minneapolis attende l'esito del processo per Derek Chauvin, uno dei quattro ufficiali accusati della morte di George Floyd nel maggio 2020. Foto di AP/John Minchillo

Kian Kelley-Chung indossava una maglietta nera con il logo del suo documentario e collettivo artistico il giorno della scorsa estate quando si è ritrovato a filmare la polizia di Washington, DC durante una protesta. Era il 13 agosto 2020 e da un paio di mesi Kelley-Chung registrava dimostrazioni di Black Lives Matter in città. In questo, nel quartiere di Adams Morgan, ha visto un agente spingere qualcuno a terra e mentre si precipitava a filmarlo, dice, è stato spinto da un agente lui stesso. Rapidamente è stato intrappolato, o bollito, con una piccola folla di persone.

Kelley-Chung dice che è stato allora che un ufficiale che portava le fascette ha detto che doveva arrestare qualcuno, prima di guardarlo direttamente, afferrarlo e tirarlo fuori dal bollitore. Kelley-Chung, le cui foto avevano stato pubblicato sul Washington Post —portava più pezzi di attrezzatura video, insieme al suo cellulare.

Ho urlato: 'Stanno arrestando un giornalista!', dice. Altri tra la folla hanno fatto eco alla sua chiamata, ma è stato trasportato in più distretti e ha trascorso ore in una piccola cella con una persona senza maschera. È stato rilasciato il giorno successivo senza accuse, così come la maggior parte delle altre 40 persone che sono state arrestate durante la stessa protesta , ma la polizia ha tenuto la sua attrezzatura e il telefono.

Storia correlata

Come trasformare le riprese della polizia nella fine della brutalità della polizia Non è la prima volta che i video degli astanti hanno galvanizzato un movimento. Ma questa volta possono essere usati per cambiare la polizia per sempre.

Quell'attrezzatura potrebbe essere ancora sotto custodia della polizia, dice, se non si fosse assicurato assistenza legale. Dopo 10 settimane, con l'aiuto della National Press Photographers Association e del Press Freedom Defense Fund di First Look Media, gli avvocati hanno finalmente riavuto l'attrezzatura di Kelley-Chung. Una volta ottenuto ciò, hanno citato in giudizio la polizia per violazione dei diritti civili, con a rimostranza che ha accusato il distretto, la polizia metropolitana e il suo capo ad interim, nonché numerosi ufficiali e funzionari locali, di aver violato la sua privacy e i suoi diritti ai sensi del Primo e del Quarto emendamento. Essi risolto la causa ad aprile: Kelley-Chung ha ricevuto una somma cospicua.

Filmare la polizia è diventato uno strumento popolare di responsabilità che è allo stesso tempo essenziale e pericoloso. A causa di un video girato da uno spettatore, sappiamo che l'ufficiale di polizia di Minneapolis Derek Chauvin ha ucciso George Floyd, un uomo di colore sulla quarantina, inginocchiandogli sul collo per quasi nove minuti. Senza il video che ha girato la diciassettenne Darnella Frazier, è molto probabile che Chauvin non sarebbe stato condannato: quando la polizia ha descritto per la prima volta la morte di Floyd in un comunicato stampa, hanno ha affermato che era accaduto dopo [un] incidente medico durante l'interazione con la polizia.

Le persone filmano la polizia perché sanno che gli agenti feriscono o uccidono persone e mentono al riguardo; perché è generalmente nei loro diritti del Primo Emendamento farlo; e perché registrare un incontro con la polizia potrebbe farli sentire un po' più al sicuro. I dipartimenti di polizia non possono essere semplicemente presi in parola e video indipendenti di possibili comportamenti scorretti o violenze a volte possono essere l'unica cosa con il potere di far cedere il passo a una falsa narrativa poliziesca alla verità.

Ma come ha scoperto Kelley-Chung, gli agenti di polizia non stanno semplicemente permettendo che ciò accada. Anche se filmare la polizia è generalmente legale se non interferisce con le loro attività, e anche se gli agenti usano sempre più spesso telecamere da soli, hanno sviluppato una serie di tattiche per impedire che le loro azioni vengano documentate.

E se vuoi sapere come fanno, puoi chiedere a un poliziotto.

Mette in guardia l'ufficiale

Hamid Khan, un organizzatore della Stop LAPD Spying Coalition, fa parte di una coorte di persone che filmano la polizia a Los Angeles . I poliziotti fanno esattamente quello che suggerisce il termine: osservano e documentano la polizia mentre fa il proprio lavoro. Un paio di organizzazioni addestrano le persone a Los Angeles a filmare in sicurezza la polizia e altri funzionari della città al lavoro, sia per registrare come vengono monitorate le proteste sia per catturare le irregolarità.

Quell'addestramento, dice Khan, include anche strategie per gestire le tattiche che la polizia utilizzerà per impedirsi di essere filmate. Questi includono aggredire o bloccare fisicamente una telecamera con i loro corpi e minacciare, intimidire e molestare le persone che usano le videocamere.

Storia correlata

All'interno dell'ascesa dei centri criminali in tempo reale del dipartimento di polizia

I dipartimenti di polizia vogliono sapere quanto più possibile legalmente. Ma la tecnologia di sorveglianza sempre maggiore serve l'interesse pubblico?

Finché la polizia viene registrata in pubblico, nell'esercizio delle sue funzioni, riteniamo, e molti tribunali federali hanno affermato, che il diritto di filmare la polizia sia protetto dal Primo Emendamento, afferma Emerson Sykes, un avvocato del personale con il discorso dell'ACLU , Privacy e Progetto Tecnologico. Ciò include molteplici decisioni dei tribunali di circoscrizione degli Stati Uniti, ma non la Corte Suprema, che deve ancora intervenire. Recentemente, la 10a Corte di circoscrizione si è separata da questo consenso, emettere una decisione a fine marzo che ha rifiutato di affermare il diritto del Primo Emendamento di registrare la polizia.

Molti stati, inclusa la California, stabiliscono che le riprese della polizia possono essere illegali quando un ufficiale determina che un passante con una telecamera sta interferendo con un'indagine. E mentre il diritto di scattare foto e registrare video di agenti di polizia che lavorano in pubblico è stabilito in modo abbastanza incontrastato, le registrazioni audio, comprese quelle fatte come parte di un video, possono essere un argomento più complicato.

La Fondazione Frontiera Elettronica guida alla registrazione della polizia osserva che in luoghi con leggi sulle intercettazioni di un partito - 38 stati degli Stati Uniti e il Distretto di Columbia - puoi registrare liberamente l'audio. Nei 12 stati con leggi sul consenso tra due parti, un dispositivo di registrazione chiaramente visibile mette in guardia l'ufficiale e quindi il loro consenso potrebbe essere implicito, ma la polizia potrebbe argomentare diversamente.

Argomenti legittimi, situazioni illegittime

Ci sono molte ragioni per cui un agente di polizia potrebbe non voler essere davanti alla telecamera. Alcuni sono più comprensibili di altri, afferma Adam Scott Wandt, assistente professore di politiche pubbliche al John Jay College of Criminal Justice. In un incontro delicato, come una telefonata di violenza domestica, un agente o una vittima potrebbe non volere che le identità vengano rivelate da uno spettatore che condivide un film sui social media. Gli agenti sotto copertura, dice, sono anche resistenti a essere filmati e che le loro identità diventino di dominio pubblico.

Potrebbero essere preoccupazioni legittime, ma gli osservatori della polizia affermano che sono anche argomenti che hanno visto usare agenti di polizia in situazioni illegittime.

Wandt, che è stato un ufficiale a Long Beach a New York per quattro anni prima che i telefoni cellulari con fotocamera fossero comuni, dice di averlo sperimentato ora che è professore e fotografo. In un'occasione un agente di polizia mi ha chiesto di non fotografarlo, dice. Non stava facendo niente. Era in piedi sulla metropolitana. E l'ufficiale di polizia mi ha detto: 'Non fotografare mai la polizia'. Ovviamente la legge non è dalla sua parte.

L'ufficiale di polizia mi ha detto: 'Non fotografare mai la polizia'. Ovviamente la legge non è dalla sua parte.

Adam Scott Wandt, John Jay College of Criminal Justice

Diversi osservatori della polizia affermano di aver visto ripetutamente agenti di polizia citare interferenze in situazioni del tutto ingiustificate, spesso come una minaccia implicita. Stanno, dice Khan, quasi in un certo senso, cercando di creare condizioni... in cui possono mostrare che, sai, le persone stanno interferendo con il loro lavoro, il che non è vero.

Sono stato minacciato, dice Jed Parriott di LA Street Watch, che difende i diritti delle persone senza fissa dimora. Ha anche avuto agenti di polizia che gli hanno detto che le persone senza alloggio che sta filmando non lo vogliono lì e che il suo lavoro le sta sfruttando, quando sa per certo che la sua presenza in questo momento specifico è gradita e desiderata.

Street Watch trascorre del tempo negli accampamenti della città, documentando il modo in cui la polizia e i funzionari della città trattano i loro abitanti e osservando le spazzate, che sono essenzialmente sgomberi di massa. L'organizzazione stava sostenendo l'accampamento a Echo Park Lake fino a quando la città non ha chiuso il parco per riparazioni e cacciato tutte le due centinaia di persone che vi abitavano. In Echo Park, Parriott stava girando mentre i ranger del parco discutevano e poi affrontavano un giovane residente di colore.

Ero davvero molto preoccupato, dice. Un momento molto teso. Ma mentre stava succedendo, i ranger lo hanno bloccato a terra e io ero proprio lì, a un metro e mezzo di distanza, a filmare tutto. La gente urla intorno a me, urlando. Un addetto ai servizi igienico-sanitari ha messo la mano davanti alla mia macchina fotografica. Poi, dice, un agente della polizia di Los Angeles ha bloccato la sua visuale con il suo corpo. Ti regoli e ti muovi, dice Parriott.

Gli ufficiali della polizia di Los Angeles sono addestrati a gestire le registrazioni degli astanti come diritto del Primo Emendamento, afferma il tenente Raul Jovel, portavoce del dipartimento, e tale formazione viene ripetuta regolarmente. Quando gli agenti si oppongono a tale formazione, afferma Jovel, la risposta del dipartimento varia da un promemoria del diritto del pubblico di filmarli a un'indagine del personale e ad un'azione disciplinare.

Gli agenti possono essere particolarmente restii a consentire a qualcuno con il diritto di filmare di continuare a farlo, dice, quando credono che anche la persona con una telecamera stia urlando contro la polizia. A volte, come ufficiale, dici: 'Aspetta un minuto'. Ho il diritto di parlare per me stesso, dice Jovel. Quello che dobbiamo ricordare agli ufficiali è: 'Mi dispiace dirtelo, ma sei un funzionario pubblico e questo fa parte del lavoro'.

Il Manuale del guardia forestale di Los Angeles include una sezione sulle registrazioni effettuate da membri del pubblico, in cui riconosce questo atto come un diritto, avvertendo che i ranger non vieteranno o interferiranno intenzionalmente con tali registrazioni legali.

Sykes nota un'altra situazione che può essere difficile da navigare per coloro che registrano la polizia: quando un agente cerca di visualizzare una foto o ti chiede di eliminarla, con il suggerimento implicito o esplicito che sarai libero se obbedisci. È, dice Sykes, illegale per un ufficiale fare questo. Generalmente è richiesto un mandato per visualizzare le tue foto o prenderle come prova. Anche se hanno un mandato di un giudice, e anche se vieni arrestato, non hanno ancora il diritto di cancellare le foto, aggiunge.

Non tutti coloro che potrebbero catturare la cattiva condotta della polizia saranno stati addestrati in anticipo. Parriott e altri attivisti distribuiscono regolarmente volantini per informare le persone del loro diritto di filmare la polizia, perché la polizia dirà alle persone che non hanno quel diritto quando in realtà lo hanno.

Come stare al sicuro

Ma anche se è legale, non è sempre sicuro. Ad agosto dello scorso anno, un padre uscito dalla propria macchina per filmare dall'altra parte della strada rispetto a dove era stato arrestato suo figlio è stato spruzzato di pepe e ammanettato. Kelley-Chung, il documentarista, dice di aver sperimentato per la prima volta il senso di pericolo un paio di anni fa, quando lui e un amico sono stati fermati per un motivo minore mentre tornavano al college. Ricorda che l'ufficiale ha tirato fuori il suo amico dall'auto, arrabbiato perché non avevano aperto completamente il finestrino. Voleva filmare il resto dell'incontro, ma è stato affrontato da un altro ufficiale quando ha frugato in tasca per recuperare il telefono.

Indipendentemente da ciò che intende un singolo ufficiale, dice Wandt, molti semplicemente non vogliono le cose sulla telecamera nel caso in cui le cose vadano di traverso, e soprattutto non vogliono essere in un video virale se ciò accade, quella prospettiva probabilmente sta guidando molto degli ufficiali per cercare di interferire illegittimamente con le registrazioni degli astanti. In alcuni casi, stanno preventivamente cercando di coprire un collega incline alla violenza. Ci sono agenti di polizia che si considerano guerrieri, che useranno un'estrema quantità di forza quando è richiesta la forza, dice Wandt. Quegli ufficiali ovviamente non vogliono che la loro faccia o le loro azioni vengano riprese dalla telecamera.

Storia correlata

Perché filmare la violenza della polizia non ha fatto nulla per fermarla Dopo anni di telecamere del corpo della polizia e video dei cellulari degli astanti, è chiaro che le immagini probatorie da sole non apportano cambiamenti. Quello che manca è il potere.

Rimanere più al sicuro mentre si registra l'attività della polizia richiede tattiche diverse a seconda della situazione. Gli astanti che assistono alla violenza della polizia in uno spazio pubblico dovrebbero tenersi a distanza, consiglia Kelley-Chung, in questo modo non si può essere accusati di essere un partecipante. Se vieni fermato? Chiedi a un passeggero di iniziare subito le riprese, prima che l'ufficiale si avvicini al tuo finestrino (anche cercare il telefono in tasca può essere estremamente pericoloso, in particolare per le persone di colore). Se è legale nella tua zona, una dash cam potrebbe essere un'alternativa, suggerisce Wandt.

Per quanto la fotocamera di un cellulare offra protezione, dice Wandt, è anche importante tenere a mente che una volta che qualcuno tira fuori una telecamera e inizia a filmare un arresto, cambia assolutamente la natura della situazione per tutti, dalla vittima al sospetto all'ufficiale di polizia.

C'è la legge, c'è la Costituzione, e poi c'è quello che fai quando sei faccia a faccia con la polizia, dice Sykes, l'avvocato dell'ACLU. Capire esattamente quanto respingere un agente di polizia che sta dando un ordine illegale è difficile, dice, soprattutto in determinate circostanze, ad esempio durante una protesta.

C'è uno speciale sapore di rischio quando protesti contro la polizia e la polizia è armata e sta a pochi passi da te, dice Sykes.

L'esperienza sul campo è davvero l'unico modo per leggere se una situazione durante una protesta è sicura. Ma una cosa che Kelley-Chung ha osservato è che la presenza di una telecamera che riprende un ufficiale può proteggere gli altri da comportamenti scorretti.

Quando vedi persone in una disputa verbale con la polizia, avvicinati il ​​più possibile, dice. Quella telecamera può essere più protezione di un giubbotto tattico.

In ogni situazione, tutti quelli con cui abbiamo parlato avevano gli stessi avvertimenti: non interferire nelle operazioni di polizia. Rispetta quando la polizia ti dice che devi trasferirti, ma non devi interrompere le riprese da una nuova posizione, anche se affermano che devi, purché tu stia registrando un agente in uno spazio pubblico che svolge le sue funzioni.

Gli osservatori della polizia generalmente consigliano agli altri di raccogliere informazioni identificative sulla polizia sulla scena e di annotare l'ora e il luogo. Potresti chiedere un numero di badge; Parriott dice che la maggior parte degli ufficiali in realtà porta solo biglietti da visita.

Una miniera di disinformazione

Nessun singolo video cambierà il modo in cui agisce la polizia e gli esperti sostengono che anche un gran numero di video non può cambiare la cultura di molti dipartimenti di polizia . Al contrario, la polizia ha trovato il modo di utilizzare i video, in particolare i filmati delle telecamere del corpo, per rafforzare e controllare la propria narrativa in caso di possibile violenza o cattiva condotta.

Alla gente piace pensare che il video sia semplicemente uno strumento neutrale per acquisire informazioni, afferma Jennifer Grygiel, assistente professore di comunicazione alla Syracuse University, ma non lo è, e come viene rilasciato e in quale contesto, necessita di ulteriori verifiche.

Possono impostare la narrativa quando viene rilasciata, che controlla il sentimento pubblico iniziale intorno ad essa e l'opinione. Lo spingono anche sui loro social media e i loro account sono proprio come quelli di tutti gli altri in quanto fanno crescere il loro pubblico. Quindi fanno in modo che le persone li seguano lì perché sono i primi a pubblicare informazioni, dice Grygiel. La loro ricerca riguarda il modo in cui i dipartimenti di polizia utilizzano i social media per aggirare il controllo dei fatti da parte dei giornalisti: è iniziata dopo che hanno notato come la polizia stesse diffondendo foto segnaletiche sulle pagine Facebook locali. La gente entrava, come in una vecchia piazza pubblica, e molestava le persone che erano state arrestate, dice Grygiel.

Man mano che la polizia diventa più brava a produrre i propri media, trovare un pubblico al di fuori del giornalismo e sfruttare al meglio le misure di responsabilità come le telecamere del corpo, sostiene Grygiel, la documentazione indipendente degli agenti di polizia che lavorano in pubblico può fungere da contrasto a quel messaggio. A volte, come nel caso dell'omicidio Floyd, tale documentazione avviene spontaneamente, e spesso in condizioni di grande angoscia, quando si manifestano in tempo reale chiari casi di violenza o cattiva condotta da parte della polizia.

Ma la capacità della polizia e delle organizzazioni affiliate alla polizia di diffondere disinformazione è stata evidente durante le proteste dell'estate del 2020, quando dipartimenti di polizia più volte promossi informazioni imprecise. Parte di quella disinformazione è diventata virale, aiutata dalla comprensiva copertura mediatica e da Internet di destra, decisa a rafforzare la convinzione che le proteste contro il razzismo siano semplicemente un canale per una violenta guerra alla polizia.

I sindacati di polizia hanno promosso un'affermazione allarmante secondo cui i dipendenti di Shake Shack avevano intenzionalmente avvelenato un gruppo di agenti di polizia a Manhattan. La storia era stata smentita la mattina successiva: gli investigatori del NYPD hanno affermato che la sostanza dal sapore sgradevole nei frullati dei tre agenti non era candeggina, come ipotizzavano i sindacati, e non era stata aggiunta alle bevande di proposito. Sebbene la Police Benevolent Association e la Detectives' Endowment Association alla fine abbiano entrambi cancellato i loro tweet con l'accusa, hanno avuto decine di migliaia di retweet e hanno innescato un'ondata di copertura credula nella stampa conservatrice e mainstream. Gli articoli dei media sui tweet hanno ottenuto decine di migliaia di condivisioni su Facebook e hanno continuato a circolare anche dopo che la storia è stata sfatata.

E questo era solo un esempio. L'estate scorsa, il commissario del NYPD Dermot Shea ripubblicato un video della polizia che rimuoveva bidoni di mattoni da un marciapiede di South Brooklyn, sostenendo che erano opera di saccheggiatori organizzati che offrivano ai manifestanti materiali da utilizzare per la violenza, nonostante poche prove che questo fosse effettivamente vero . Il NYPD ha anche diffuso un avviso agli agenti con immagini di tazze di caffè piene di cemento, che assomigliano molto a campioni di cemento utilizzato nei cantieri . A Columbus, Ohio, la polizia ha twittato la foto di un autobus colorato che dicevano fosse fornitura di attrezzature pericolose ai rivoltosi, alimentando le voci nazionali già dilaganti di autobus antifa che scendono sulle città. L'autobus infatti apparteneva ad un gruppo di artisti circensi, chi ha detto le attrezzature citate dalla polizia come forniture antisommossa includevano mazze da giocoleria e utensili da cucina.

In breve, la polizia mente ancora nonostante sia sorvegliata più da vicino che mai. Ci sono centinaia di video di cattiva condotta della polizia durante le sole proteste estive, alcuni provenienti dalle body cam introdotte nelle riforme intese a ritenerle più responsabili. Ma Kelley-Chung pensa che ci sia solo tanta differenza che un video può fare.

Ho visto persone che filmano agenti con le loro telecamere in quel momento e poi sono state aggredite dalla polizia, dice. Sanno di essere davanti alla telecamera... eppure continuano ad abusare.

E anche dopo aver raggiunto il suo accordo con la polizia di Washington, c'è un aspetto di quella giornata a cui non riesce a smettere di pensare. Kelley-Chung è nero e il suo compagno di riprese, Andrew Jasiura, è bianco. Erano entrambi vestiti con la stessa maglietta, con lo stesso tipo di attrezzatura fotografica. Gli ufficiali hanno visto anche Jasiura: l'hanno tirato fuori per potergli parlare, dice Kelley-Chung.

Fu allora che Jasiura disse alla polizia che anche il suo partner era un giornalista. Hanno continuato ad arrestarlo comunque.

nascondere