L'economia dell'attenzione di Big Tech può essere riformata. Ecco come.

Signora Tech | Getty

Questa settimana una folla violenta ha organizzato il più grande attacco al Campidoglio, la sede della democrazia americana, in più di 200 anni, guidata dalla falsa convinzione che le elezioni presidenziali fossero state rubate. L'autore principale di tale affermazione era il presidente Donald Trump, ma la disponibilità della folla a credere che fosse in gran parte un prodotto dell'economia dell'attenzione creata dalla tecnologia moderna.

I feed di notizie su Facebook o Twitter si basano su un modello di business di mercificazione dell'attenzione di miliardi di persone al giorno, ordinando tweet, post e gruppi per determinare quali ottengono il maggior coinvolgimento (clic, visualizzazioni e condivisioni): ciò che suscita l'emozione più forte reazioni. Queste piattaforme di attenzione mercificate hanno deformato la psiche collettiva. Hanno portato a visioni del mondo più ristrette e folli.

Nota: questo saggio è un estratto adattato da Il nuovo possibile: visioni del nostro mondo oltre la crisi , in uscita il 26 gennaio 2021 da Cascade Books.

Gli algoritmi di raccomandazione di YouTube, che determinano il 70% del tempo di visualizzazione giornaliero per miliardi di persone, suggeriscono quali dovrebbero essere video simili ma in realtà spingono gli spettatori a contenuti più estremi, più negativi o più cospirativi perché è ciò che li tiene sui loro schermi più a lungo. Per anni, YouTube ha raccomandato l'ispirazione sottile, video che promuovono l'anoressia, alle ragazze adolescenti che guardavano video sulla dieta. E quando le persone hanno guardato i video scientifici dello sbarco sulla Luna della NASA, YouTube ha consigliato video sulla teoria della cospirazione della Terra piatta. Lo ha fatto centinaia di milioni di volte. I feed di notizie e i sistemi di raccomandazione come questo hanno creato una spirale discendente di negatività e paranoia, dissociando lentamente miliardi di persone la percezione della realtà dalla realtà stessa.

Storia correlata

Come una bugia di Internet sull'invasione del Campidoglio si è trasformata in una teoria del complotto istantanea False affermazioni secondo cui l'invasione del Congresso è stata organizzata a un ritmo vertiginoso, grazie ad attivisti, media e politici repubblicani.

Vedere la realtà in modo chiaro e veritiero è fondamentale per la nostra capacità di fare qualsiasi cosa. Monetizzando e mercificando l'attenzione, abbiamo svenduto la nostra capacità di vedere i problemi e mettere in atto soluzioni collettive. Questo non è nuovo. Quasi ogni volta che permettiamo che i sistemi di supporto vitale del nostro pianeta o della nostra società vengano mercificati, ne derivano altri guasti. Quando mercifica la politica con annunci microtarget ottimizzati per l'intelligenza artificiale, rimuovi l'integrità dalla politica. Quando mercifichi il cibo, perdi il contatto con il ciclo di vita che rende l'agricoltura sostenibile. Quando si mercifica l'istruzione in feed digitali di contenuti, si perde l'interrelazione tra sviluppo umano, fiducia, cura e autorità dell'insegnante. Quando mercifica l'amore trasformando le persone in carte da gioco su Tinder, interrompi la complessa danza coinvolta nella creazione di nuove relazioni. E quando mercifica la comunicazione in blocchi di post e thread di commenti su Facebook, rimuovi contesto, sfumature e rispetto. In tutti questi casi, i sistemi estrattivi erodono lentamente le fondamenta di una società sana e di un pianeta sano.

Sistemi di spostamento per proteggere l'attenzione

E.O. Wilson, il famoso biologo, ha proposto che gli esseri umani debbano gestire solo metà della Terra e che il resto debba essere lasciato in pace. Immagina qualcosa di simile per l'economia dell'attenzione. Possiamo e dobbiamo dire che vogliamo proteggere l'attenzione umana, anche se ciò sacrifica una parte dei profitti di Apple, Google, Facebook e altre grandi società tecnologiche.

Gli ad blocker sui dispositivi digitali sono un esempio interessante di quello che potrebbe diventare un cambiamento strutturale nel mondo digitale. Gli ad blocker sono un diritto umano? Se tutti potessero bloccare gli annunci su Facebook, Google e siti Web, Internet non sarebbe in grado di finanziarsi da solo e l'economia pubblicitaria perderebbe enormi quantità di entrate. Questo risultato nega il diritto? La tua attenzione è un diritto? Lo possiedi? Dovremmo dargli un prezzo? La vendita di organi umani o persone ridotte in schiavitù può soddisfare una domanda e generare profitto, ma diciamo che questi articoli non appartengono al mercato. Come gli esseri umani e i loro organi, l'attenzione umana dovrebbe essere qualcosa che il denaro non può comprare?

La tua attenzione è un diritto? Lo possiedi? Dovremmo dargli un prezzo? Come gli esseri umani e i loro organi, l'attenzione umana dovrebbe essere qualcosa che il denaro non può comprare?

La pandemia di covid-19, il movimento Black Lives Matter, i cambiamenti climatici e altre crisi ecologiche hanno reso sempre più persone consapevoli di quanto siano rotti i nostri sistemi economici e sociali. Ma non stiamo arrivando alle radici di queste crisi interconnesse. Ci stiamo innamorando di interventi che sembrano la risposta giusta ma invece sono trappole che mantengono di nascosto lo status quo. Pratiche di polizia leggermente migliori e telecamere del corpo non impediscono la cattiva condotta della polizia. L'acquisto di una Prius o di una Tesla non è sufficiente per abbassare davvero i livelli di carbonio nell'atmosfera. Sostituire le cannucce di plastica con quelle biodegradabili non salverà gli oceani. La mossa di Instagram per nascondere il numero di Mi piace non sta trasformando i problemi di salute mentale degli adolescenti, quando il servizio si basa sul costante confronto sociale e sul sistematico dirottamento della spinta umana alla connessione. Abbiamo bisogno di una riforma sistemica molto più profonda. Abbiamo bisogno di spostare le istituzioni per servire l'interesse pubblico in modi commisurati alla natura e alla portata delle sfide che dobbiamo affrontare.

Al Center for Humane Technology, una cosa che abbiamo fatto è stata convincere Apple, Google e Facebook ad adottare, almeno in parte, la missione di Time Well Spent anche se andava contro i loro interessi economici. Questo è stato un movimento che abbiamo lanciato attraverso ampie campagne pubbliche di sensibilizzazione e difesa dei media, e ha guadagnato credibilità tra i designer di tecnologia, i genitori preoccupati e gli studenti. Ha richiesto di cambiare gli incentivi del mondo digitale da una corsa per il tempo trascorso su schermi e app in una corsa verso l'alto per aiutare le persone a trascorrere bene il tempo. Ha portato a un vero cambiamento per miliardi di persone. Apple, ad esempio, ha introdotto le funzionalità Screen Time a maggio 2018 che ora vengono fornite con tutti gli iPhone, iPad e altri dispositivi. Oltre a mostrare a tutti gli utenti quanto tempo trascorrono sul telefono, Screen Time offre una dashboard di controllo genitori e limiti di tempo dell'app che mostrano ai genitori quanto tempo i loro figli trascorrono online (e cosa stanno facendo). Google ha lanciato il suo simile Benessere digitale iniziativa più o meno nello stesso periodo. Include ulteriori funzionalità che avevamo suggerito, come semplificare lo scollegamento prima di coricarsi e limitare le notifiche. Sulla stessa linea, YouTube ha introdotto le notifiche di pausa.

Questi cambiamenti mostrano che le aziende sono disposte a fare sacrifici, anche nell'ambito di miliardi di dollari. Tuttavia, non abbiamo ancora cambiato la logica centrale di queste società. Per un'azienda fare qualcosa contro il proprio interesse economico è una cosa; fare qualcosa contro il DNA del suo scopo e dei suoi obiettivi è una cosa completamente diversa.

Lavorare per un'azione collettiva

Abbiamo bisogno di una riforma profonda e sistematica che sposti le società tecnologiche a servire prima di tutto l'interesse pubblico. Dobbiamo pensare più in grande a quanto cambiamento sistemico potrebbe essere possibile e come sfruttare la volontà collettiva delle persone.

Storia correlata

Gli evangelici cercano risposte online. Stanno invece trovando QAnon. Come il crescente movimento pro-Trump sta predando i fedeli per diffondere le sue teorie del complotto.

Di recente al Center for Humane Technology, abbiamo intervistato Christiana Figueres, l'ex segretaria esecutiva della Convenzione delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici (2010–2016) , per il nostro podcast La tua attenzione indivisa. Era responsabile della diplomazia collaborativa che ha portato all'accordo di Parigi e abbiamo appreso come è stata in grado di farlo: convincere 195 paesi diversi, contro ogni previsione, a prendere risoluzioni condivise e in buona fede per affrontare il cambiamento climatico. Figueres inizialmente non credeva che fosse possibile mettere d'accordo così tanti paesi, ma si rese conto che ospitare con successo la Convenzione di Parigi significava che lei stessa avrebbe dovuto cambiare. Lei ha dovuto credere sinceramente che fosse possibile convincere i paesi a impegnarsi nell'azione per il clima. È così che è stata in grado di concentrarsi poi sul convincere i paesi partecipanti a credere nella possibilità di affrontare anche il cambiamento climatico. Laddove i precedenti negoziati internazionali sul clima erano falliti, gli sforzi di Figueres hanno riunito le nazioni per concordare finanziamenti, nuove tecnologie e altri strumenti per mantenere l'aumento della temperatura globale al di sotto di 2 o, ancora meglio, 1,5 °C.

Nel caso dell'industria tecnologica, abbiamo un vantaggio in quanto non abbiamo bisogno di convincere centinaia di paesi o milioni di persone. Meno di 10 persone gestiscono l'infrastruttura digitale più potente del 21° secolo, le cosiddette società FAANG, che comprendono Facebook, Amazon, Apple, Netflix e Alphabet (ex Google). Se queste persone si unissero e concordassero sul fatto che la massimizzazione del profitto per gli azionisti non fosse più l'obiettivo comune, l'infrastruttura digitale potrebbe essere diversa. Se Christiana Figueres riuscisse a creare consenso tra 195 nazioni, potremmo considerare la possibilità di farlo con 10 CEO tecnologici.

Una nuova economia della tecnologia umana

Diversi principi economici devono cambiare affinché la tecnologia si allinei con l'umanità e il pianeta. Uno di questi è il paradigma della crescita. Semplicemente non puoi eseguire una logica di crescita infinita su un substrato finito. La spinta alla crescita economica infinita sta portando a una crisi ecologica planetaria. Per le aziende tecnologiche, perseguire la crescita infinita dell'attenzione umana estratta porta a una crisi simile della coscienza globale e del benessere sociale. Dobbiamo passare a un'economia dell'attenzione post-crescita che ponga la salute mentale e il benessere al centro dei nostri risultati desiderati.

Diversi principi economici devono cambiare affinché la tecnologia si allinei con l'umanità e il pianeta.

Un piccolo accenno di questo cambiamento sta avvenendo in paesi come la Nuova Zelanda e la Scozia, dove organizzazioni come la Wellbeing Economy Alliance stanno lavorando per passare da un'economia che promuove il prodotto interno lordo (PIL) a un'economia con queste priorità alternative. I leader si chiedono come il benessere possa informare la comprensione pubblica delle politiche e delle scelte politiche, guidare le decisioni e diventare una nuova base per il pensiero e la pratica economica.

Un altro passaggio verso una tecnologia più umana richiede una gamma più ampia di parti interessate che possono creare responsabilità per l'impatto sociale a lungo termine delle nostre azioni. In questo momento, è possibile per le grandi aziende tecnologiche fare soldi vendendo false fette di attenzione sempre più sottili, vendendo clic falsi da false fonti di notizie a falsi inserzionisti. Queste aziende fanno soldi anche se ciò a cui porta il link o l'articolo è estremamente sbagliato e propaga la disinformazione. Questo opportunismo svilisce l'ecologia dell'informazione distruggendo la nostra capacità di fidarci delle fonti di conoscenza o di condividere convinzioni su ciò che è vero, il che a sua volta distrugge la nostra capacità di prendere decisioni corrette. Il risultato è la polarizzazione, la disinformazione e il crollo della cittadinanza democratica. Dobbiamo creare meccanismi che incentivino i partecipanti al mondo digitale a considerare tempi più lunghi e l'impatto più ampio che le loro azioni stanno avendo sulla società.

La volontà umana gioca un ruolo importante qui. E se i leader dietro il modello di distribuzione delle entrate dell'App Store di Apple, che funge da banca centrale o Federal Reserve dell'economia dell'attenzione, scegliessero semplicemente di distribuire le entrate ai produttori di app in base ai quali gli utenti hanno acquistato la maggior parte dei beni virtuali o trascorso la maggior parte del tempo utilizzando l'app, ma su chi tra i produttori di app ha collaborato meglio con altre app sul telefono per aiutare tutti i membri della società a vivere di più secondo i propri valori?

Alla fine si tratta di stabilire le regole giuste. È difficile per qualsiasi attore ottimizzare per il benessere e l'allineamento con i valori della società quando altri attori sono ancora in competizione per risorse e potere limitati. Senza regole e guard rail, vincono gli attori più spietati. Ecco perché la legislazione e le politiche sono necessarie, insieme alla volontà collettiva delle persone di metterle in atto. La meta-crisi più grande è che i processi democratici per la creazione di guard rail operano a un ritmo molto più lento rispetto al tasso di sviluppo tecnologico necessario per fare la differenza. La tecnologia continuerà ad avanzare più velocemente di quanto i danni possano essere ben compresi dalle istituzioni democratiche del 20° secolo. Il settore tecnologico stesso deve riunirsi, collaborare e trovare modi per operare in modo che gli obiettivi sociali condivisi siano posti al di sopra dell'ipercompetizione e della massimizzazione dei profitti.

Infine, dobbiamo riconoscere l'enorme potere asimmetrico che le aziende tecnologiche hanno sugli individui e sulla società. Ci conoscono meglio di quanto noi conosciamo noi stessi. Qualsiasi struttura di potere asimmetrica deve seguire il modello fiduciario o del dovere di cura esemplificato da un buon insegnante, terapeuta, medico o operatore sanitario, ovvero deve lavorare al servizio di coloro che hanno meno potere. Non deve operare con un modello di business basato sull'estrazione. I modelli di business aggiornati per la tecnologia devono essere generativi: devono trattarci come il cliente e non come il prodotto, e allinearsi con i nostri valori e umanità più profondamente radicati.

Verso l'essere umano

E.O. Wilson ha detto: Il problema con l'umanità è che abbiamo emozioni paleolitiche, istituzioni medievali e tecnologia divina. Abbiamo bisogno di abbracciare le nostre emozioni paleolitiche in tutte le loro debolezze e vulnerabilità fisse. Abbiamo bisogno di migliorare le nostre istituzioni per incorporare più saggezza, prudenza e amore. E dobbiamo rallentare lo sviluppo di una tecnologia divina i cui poteri vanno oltre la nostra capacità di guidare la direzione della nave su cui siamo tutti.

Il regno di ciò che è possibile continua ad espandersi, ma sta emergendo contemporaneamente a questioni globali esponenzialmente sfidanti che richiedono migliori informazioni, leadership e azione. Invece di accettare una corsa al ribasso che ci declassa e ci divide, possiamo creare insieme un panorama tecnologico che consenta una corsa verso l'alto, che supporti la nostra interconnessione, civiltà e brillantezza profonda. Il cambiamento, credo, è umanamente possibile.

Tristan Harris è cofondatore e presidente del Center for Humane Technology.

nascondere