Dobbiamo proteggere il programma spaziale statunitense dal caos del ciclo elettorale

Il presidente Donald Trump, il vicepresidente Mike Pence e la Second Lady Karen Pence assistono al lancio di un razzo SpaceX Falcon 9. NASA/Bill Ingalls

L'esplorazione dello spazio è un'impresa a lungo termine. Ci vogliono molti anni e un sacco di soldi per far decollare una singola navicella spaziale e farla uscire dall'atmosfera terrestre. Portarlo a destinazioni al di fuori dell'orbita del pianeta è ancora più complicato. E se il piano è quello di mandare gli umani a fare il giro, puoi aspettarti che lo sviluppo richieda più tempo della maggior parte dei mandati presidenziali degli Stati Uniti.

Questo è un problema, dato che l'ufficio esecutivo è incaricato di dare forma al programma spaziale statunitense e ai suoi obiettivi generali: quando amministrazioni diverse hanno idee diverse su cosa dare la priorità, il programma spaziale deve affrontare un colpo di frusta che crea caos e rallenta i progetti. Proprio in questo secolo, la NASA ha visto il suo focus spostarsi dalla luna a Marte e di nuovo alla luna. Nel 2005, il presidente Bush disse che ci stavamo preparando per andare sulla luna con il programma Constellation. Nel 2010, il presidente Obama ha detto che eravamo diretti su Marte. Nel 2017, il presidente Trump ha deciso che in realtà era di nuovo la luna.

A meno di un mese dalle elezioni che potrebbero portare a una nuova amministrazione sotto Joe Biden, la comunità spaziale si sta preparando per un altro possibile perno. Le circostanze evidenziano ancora una volta la necessità di stabilizzare il programma spaziale statunitense in modo che abbia il supporto di cui ha bisogno per perseguire progetti e raggiungere obiettivi, assicurandosi che non vengano sconvolti bruscamente dai capricci di un nuovo presidente.

I prossimi quattro anni sono critici. Sotto Artemis, il programma della NASA per riportare gli esseri umani sulla luna, stiamo assistendo allo sviluppo di tecnologie come tute spaziali lunari, moduli abitativi lunari, lander, rover, Gateway (una stazione spaziale lunare progettata per consentire l'esplorazione umana nello spazio profondo) e tonnellate di altre nuove tecnologie destinate a far funzionare le missioni lunari. Solo alcuni sarebbero immediatamente adatti a un ambiente marziano, e altri che fossero adattabili avrebbero bisogno di tempo per essere riqualificati e testati. Un nuovo cambiamento sarebbe un'interruzione peggiore di quella che la NASA ha dovuto affrontare negli ultimi tempi.

La campagna di Biden non ha rilasciato quasi nessun dettaglio sulle politiche spaziali, non è certo una sorpresa date tutte le calamità che colpiscono il paese in questo momento. 'Quindi siamo completamente lasciati a speculare qui', afferma Casey Dreier, un esperto di politica spaziale della Planetary Society. 'Nulla è tecnicamente fuori discussione.'

Biden era vicepresidente sotto Obama, quindi si potrebbe pensare che vorrebbe vedere la NASA spostare la sua attenzione su Marte. Ma il Piattaforma del Partito Democratico rilasciato durante la convention del partito ad agosto ha dichiarato: 'Sosteniamo il lavoro della NASA per riportare gli americani sulla luna e andare oltre Marte, facendo il passo successivo nell'esplorazione del nostro sistema solare'.

Con questa esplicita approvazione per una missione con equipaggio sulla luna, sembra altamente improbabile che un'amministrazione Biden cancelli Artemis. E a questo punto, potrebbe non essere in grado di farlo anche se lo volesse. 'È stato fatto molto duro lavoro per costruire una coalizione e orientare la NASA verso questo obiettivo', afferma Dreier. Quando il programma Constellation di Bush fu bocciato, era ancora in una fase iniziale di sviluppo, segnata da molti problemi tecnici e logistici. Con Artemis 'non hai molti problemi simili', afferma Dreier. La capsula spaziale Orion e lo Space Launch System (il più grande razzo mai costruito dall'uomo) sono nati nell'ambito del programma Journey to Mars dell'era Obama, ma a questo punto sono molto più maturi nel loro sviluppo e si adattano perfettamente in un programma di esplorazione lunare.

Tuttavia, ciò non significa che Artemis sarebbe rimasto totalmente intatto sotto Joe Biden. Il La scadenza del 2024 per tornare sulla luna sembra molto irrealistica anche per i più accesi sostenitori dell'esplorazione lunare. SLS è ancora incompiuto. Gateway non sarà pronto per l'insediamento umano fino a dopo il 2024. La NASA non sa ancora quale lander tragherebbe effettivamente i suoi astronauti sulla superficie lunare, con diverse aziende in lizza per avere i concetti proposti selezionati. Il vincitore avrebbe meno di quattro anni per costruire e preparare la tecnologia per uno sbarco sulla luna del 2024.

Quello che potremmo vedere da un'amministrazione Biden non è tanto un allontanamento dalla luna quanto una decisione di spostare indietro la linea temporale di alcuni anni, con un occhio più specifico verso Marte in seguito. La dirigenza democratica del comitato scientifico della Camera ha voluto proporre proprio questo. A gennaio il comitato ha proposto a disegno di legge per il 2020 NASA Authorization Act ciò riprogrammerebbe un atterraggio con equipaggio Artemis per non oltre il 2028. Indirizzerebbe la NASA a sviluppare il proprio lander lunare invece di utilizzarne uno costruito e sviluppato privatamente e richiederebbe al lander di eseguire almeno due test di volo prima di essere utilizzato per un missione umana, riportando la NASA in un classico processo di sviluppo aerospaziale e limitando il ruolo delle partnership pubblico-privato per Artemis. Richiederebbe anche un programma di esplorazione meno ampio, sminuendo attività come l'estrazione di risorse lunari a favore di attività che consentirebbero missioni su Marte. Il disegno di legge prevede che la NASA prosegua con una missione in orbita su Marte con equipaggio già nel 2033.

'Consentitemi di essere chiarissimo: questo disegno di legge non riguarda il rifiuto del programma Artemis o il ritardo degli umani sulla luna fino al 2028', ha affermato a gennaio la deputata Kendra Horn, presidente della sottocommissione e sponsor principale del disegno di legge. 'La NASA può ancora lavorare per arrivarci in sicurezza prima'. Horn stava sostenendo un 'approccio più responsabile dal punto di vista fiscale' per riportare la NASA sulla luna, data la mancanza di molti dettagli specifici necessari per un atterraggio con equipaggio. Ha anche cercato di fornire una formulazione più specifica che colleghi un programma di esplorazione lunare a uno sforzo maggiore per rendere possibile un viaggio su Marte.

Il conto è non senza critiche , soprattutto perché non propone alcun nuovo finanziamento per consentire esplicitamente una missione su Marte così presto dopo un atterraggio lunare del 2028.

'Dopo anni in cui io e tanti altri abbiamo esortato la NASA a uscire dall'[orbita terrestre bassa] e tornare sulla luna e questa volta per restare, sarebbe troppo da sopportare ora guardare a distanza ravvicinata che viene rovinata da un La fantasia di Marte, probabilmente mentre altre nazioni si precipitano sulla terra lunare', Homer Hickam, ex ingegnere della NASA e attuale membro del National Space Council User Advisory Group commentato online a gennaio . E l'amministratore della NASA Jim Bridenstine ha sollevato preoccupazioni che la riduzione del ruolo delle partnership pubblico-privato limiterebbe il tipo di flessibilità che potrebbe effettivamente consentire alla NASA di trovare le tecnologie necessarie per tornare sulla luna e andare su Marte.

Nonostante questi disaccordi, il disegno di legge mostra che 'fondamentalmente, la luna sembra essere accettata dagli apparati sia democratico che repubblicano per essere un passo verso Marte', dice Dreier. Per un paio d'anni dopo l'elezione di Trump, c'era la sensazione che Marte fosse una destinazione democratica e la luna fosse repubblicana. Essere pro-Marte o pro-luna sembrava un problema di parte.

Non è più così. 'Sono rimasto sorpreso dalla rapidità con cui la luna è stata accettata anche da persone pro-Marte', afferma Dreier. 'Potrebbe essere stato un riconoscimento delle realtà politiche'. Molti ora sembrano ammettere che l'ambizioso piano diretto su Marte di Obama non fosse adeguatamente preparato o finanziato. Un programma lunare può creare slancio che potrebbe essere applicato in seguito a Marte.

Come al solito, il problema è il denaro. La mancanza di finanziamenti sicuri a lungo termine significa che la NASA non è mai stata in grado di pianificare con largo anticipo come eseguire un programma proposto per l'esplorazione dello spazio profondo. 'La decisione politica su quanto denaro dare al programma spaziale è stata incoerente con le ambizioni dichiarate per il programma spaziale', afferma John Logsdon, esperto di politica spaziale presso la George Washington University. 'Abbiamo costantemente sottofinanziato i nostri obiettivi spaziali. Quello che volevamo fare da quando Apollo, a mio avviso, è volere un programma per il quale non siamo disposti a pagare.'

Ma la soluzione non è la scienza missilistica. 'Il trucco è convincere tutti a riconoscere quali sono gli obiettivi generali a lungo termine e pensare a quali programmi contribuiscono a raggiungerli', afferma James Vedda, analista politico presso la Aerospace Corporation. 'Se sei d'accordo su quale dovrebbe essere la fine del gioco, ciò porterà maggiore stabilità al programma spaziale statunitense'.

Il budget della NASA è soggetto a instabilità anno dopo anno, nonostante i suoi programmi richiedano diversi anni di lavoro. 'Anche cinque anni sono a breve termine', dice Vedda. Creare stanziamenti pluriennali che forniscono finanziamenti per più di un singolo anno fiscale potrebbero aiutare quei programmi a sopravvivere ai cambiamenti nel governo. Per evitare che il Congresso si senta sopraffatto, Vedda suggerisce di dividere il budget della NASA tra voci di anno in anno controllate ogni anno e programmi a lungo termine che vengono rivisitati una volta ogni due anni circa.

Ci sono state numerose proposte nel corso dei decenni per fare riforme come queste. 'E vengono sempre abbattuti', dice Vedda. Le persone al Congresso, dice, hanno paura di perdere il controllo e la supervisione dell'agenzia attraverso budget pluriennali. Di conseguenza, il personale della NASA si trova in una situazione precaria per capire come far funzionare programmi come Artemis senza un'adeguata sicurezza finanziaria e politica.

Che si tratti di Biden o Trump alla Casa Bianca il prossimo anno, né la luna né Marte saranno presto realizzabili a meno che il programma spaziale statunitense non sia saldamente isolato dai dibattiti di parte e dal cambiamento delle amministrazioni. 'Naturalmente la comunità spaziale lo apprezzerebbe, non lo farebbe nessuno', afferma Logsdon. Ma non è così che funziona il sistema.' Non ancora, comunque.

nascondere