Podcast: come una legge di 135 anni consente all'India di chiudere Internet

una folla si è radunata nella regione contesa del Kashmir

Yawar Nazir/Getty Images





La democrazia più popolosa del mondo è ora anche il leader mondiale nella chiusura di Internet. L'India ha imposto centinaia di blackout di Internet in diverse parti del paese negli ultimi anni, inclusa l'interruzione della connettività in tutto lo stato conteso del Kashmir per sei mesi.

Di conseguenza, la regione, che ospita oltre 12 milioni di persone, ha sofferto enormemente: la disoccupazione è aumentata e oltre 1 miliardo di dollari di perdite economiche sono state attribuite al blackout. I limiti di velocità di Internet e altre restrizioni rimangono attivi, rendendo molti servizi online praticamente inutilizzabili e la strada verso la ripresa ancora più lunga, soprattutto durante la pandemia di coronavirus.

Per il numero di settembre/ottobre del MIT Technology Review, la giornalista e autrice Sonia Falerio spiega come è diventata l'India la capitale mondiale della chiusura di Internet. Questa settimana su Deep Tech, si unisce al nostro caporedattore, Gideon Lichfield, per discutere del motivo per cui il contraccolpo di un controverso disegno di legge sulla cittadinanza ha spinto il governo a tagliare le comunicazioni online.



Scopri altri episodi di Deep Tech qui.

Mostra note e collegamenti

Trascrizione Completa dell'Episodio

Gideon Lichfield: Nell'agosto del 2019, il governo indiano ha imposto la chiusura totale delle comunicazioni nella regione instabile e contesa del Kashmir.

Per sei mesi, 12 milioni di persone non hanno avuto Internet, TV via cavo e per un po' di tempo senza telefoni cellulari e nemmeno fissi. È stato il più lungo blocco di Internet mai visto nel mondo democratico. Ancora oggi, i limiti di velocità e altre restrizioni rendono molti servizi online praticamente inutilizzabili.



Negli ultimi anni, l'India ha imposto centinaia di blackout di Internet in diverse parti del paese, a volte solo per ore, a volte per mesi. Il governo afferma che sono necessari per mantenere la pace, in particolare in aree come il Kashmir, dove ci sono regolari scoppi di violenza.

Ma nel tempo, le chiusure sono diventate la tattica di riferimento del governo indiano per reprimere tutti i tipi di disordini politici. La democrazia più popolosa del mondo è ora anche il leader mondiale nella chiusura di Internet, davanti a luoghi come Iran, Venezuela e persino la Cina.

E questi blackout non si limitano a mettere a tacere il dissenso. Possono rovinare le economie locali. E, durante una pandemia, possono escludere le persone dalle informazioni salvavita.



Oggi parlo con la giornalista e autrice Sonia Faleiro. La sua storia nel nostro ultimo numero, la questione del tecnonazionalismo, spiega perché l'India è diventata la capitale mondiale della chiusura di Internet e quale prezzo sta pagando la sua gente.

Sono Gideon Lichfield, redattore capo di MIT Technology Review, e questo è Deep Tech.

Quindi, Sonia, in India, ha utilizzato sempre più spesso le chiusure di Internet. E non solo in Kashmir. Nella tua storia scrivi di una che è accaduta lo scorso dicembre a Delhi, la capitale. Qual è stato lo slancio per quella chiusura?



Sonia Faleiro: Quindi la chiusura di Delhi aveva lo scopo di fermare le proteste delle persone. C'era una grande protesta anti-governativa prevista per il 19 dicembre al Forte Rosso di Delhi, che è un monumento storico da cui il primo ministro tradizionalmente pronuncia un discorso televisivo alla nazione nel giorno dell'indipendenza. La protesta era contro un controverso disegno di legge sulla cittadinanza che il governo intendeva introdurre.

Ancora per la CNN : Un giorno di disordini in India, ancora una volta, per quella controversa nuova legge sulla cittadinanza che secondo i critici discrimina i musulmani. In alcune zone, la polizia ha usato cannoni ad acqua e anche gas lacrimogeni.

La polizia ha bloccato le strade di accesso e ha interrotto la connessione Internet mobile fuori dal Forte Rosso, dove avrebbe dovuto iniziare la marcia.

Manifestante indiano : Sono qui perché trovo questo atto, il Citizenship Amendment Act, del tutto incostituzionale, contrario al popolo, arbitrario e contrario alle caratteristiche fondamentali della costituzione indiana.

Sonia Faleiro: Il disegno di legge prometteva di accelerare la cittadinanza indiana per i gruppi perseguitati dei paesi vicini. Comprendeva persone di tutte le principali religioni dell'Asia meridionale. Induismo, cristianesimo, giainismo, tutto tranne l'Islam. È stata una mossa chiaramente islamofobica volta ad alienare ulteriormente i musulmani dell'India e le proteste avevano lo scopo di attirare l'attenzione su questo.

Gideon Lichfield: Allora perché il governo indiano ha preso di mira i musulmani in questo modo?

Sonia Faleiro: Quindi ci sono circa 200 milioni di musulmani in India. È la minoranza più numerosa. E l'India è una Repubblica laica, ma Narendra Modi, il primo ministro, è un nazionalista indù. È stato per tutta la vita un membro di un gruppo chiamato The Rashtriya Swayamsevak Sangh, che si vende come un'organizzazione di volontari che cerca di elevare i poveri. Ma in realtà è un gruppo paramilitare. E Modi fa parte di questo gruppo da quando aveva otto anni.

Le opinioni dell'RSS sono influenzate dai movimenti fascisti europei e i leader del gruppo hanno espresso apertamente ammirazione per hitler. E hanno detto cose del genere come, sai, gli indù potrebbero trarre profitto dall'esempio dei nazisti 'che hanno manifestato l'orgoglio razziale ai massimi livelli' epurando la Germania dagli ebrei.

Gideon Lichfield: Quindi quali sarebbero state le conseguenze per i musulmani indiani di questa legge sulla cittadinanza?

Sonia Faleiro: Quindi essenzialmente ciò che significa è quello; Sai, un musulmano che non può dimostrare di essere un cittadino indiano, il che è molto probabile non solo per i musulmani, ma per molti. Molti indiani non possiedono alcuna forma di identificazione. Non hanno nemmeno i certificati di nascita. Quindi chiunque non possa dimostrare di essere indiano può richiedere la cittadinanza attraverso questa nuova legge sulla cittadinanza. Chiunque sia cristiano o indù o parsi o giainista, ma i musulmani non possono. Quindi 200 milioni di musulmani rischiano quindi di diventare apolidi. Quello che sta succedendo è che il governo sta creando campi di detenzione in tutto il paese. Ce ne sono circa 16. E quello che sappiamo di alcuni di questi campi è che sono pensati per essere a lungo termine. Hanno scuole e ospedali e non c'è assolutamente modo per qualcuno che è incanalato in uno di questi campi di andarsene. Non c'è ricorso per loro.

Gideon Lichfield: Quindi, quando a dicembre le persone hanno protestato contro la legge sulla cittadinanza a Delhi, il governo ha chiuso Internet in gran parte della città, credo. Corretta?

Sonia Faleiro: Giusto.

Gideon Lichfield: Per quanto?

Sonia Faleiro: Non è passato molto tempo. In effetti è stato per alcune ore, ma è stato fatto in modo molto chiaro per impedire alle persone di una particolare parte di Delhi, Delhi est, che ha una popolazione a maggioranza musulmana, di sapere quale sia il diritto che sta accadendo e di mobilitarsi. Quindi l'idea del governo era, sai, se non sanno dove andare, allora non si uniranno a una protesta. E poi i grandi numeri che erano stati anticipati non si uniranno.

Gideon Lichfield: Il blackout di Internet più lungo in India è stato nel Kashmir, circa sei mesi, che è terminato a gennaio. Ma anche da allora, le velocità di Internet sono state ridotte al 2G, che è, sai, una velocità molto, molto bassa. Com'è essere in Kashmir con comunicazioni così drasticamente interrotte durante una pandemia?

Sonia Faleiro: Era surreale, sai? Il mio telefono ha smesso di funzionare nel momento in cui sono arrivato a Srinagar. Così sono atterrato a Srinagar. Ho guardato il mio telefono ed era proprio come, sai, un fermacarte. Non mi serviva più perché Internet era chiuso, ma lo erano anche i telefoni e, come ho scoperto in seguito, anche i canali della TV via cavo.

Gideon Lichfield: Quindi non c'era la televisione. Non c'era niente?

Sonia Faleiro: Non c'era niente. Era come essere un buco nero. Non c'era modo di sapere cosa stesse succedendo, nemmeno in città, figuriamoci dentro, nel resto del paese. Quindi era distopico, era profondamente inquietante. E, sai, l'impatto è stato molto chiaro sui volti delle persone.

Gideon Lichfield: Qual è stato l'impatto sull'economia del Kashmir?

Sonia Faleiro: Il Kashmir aveva un'economia robusta. Sai che aveva una fiorente industria del turismo, una fiorente industria dell'artigianato. È un luogo famoso per la sua bellezza. Quindi le persone vengono da tutto il mondo per visitare il Kashmir, per andare a sciare lì. E al momento del blackout il tasso di povertà era meno della metà di quello della media nazionale, che è del 22%. L'economia era più robusta di molti Stati indiani.

Ma naturalmente il blackout ha distrutto tutto perché praticamente ogni settore fa affidamento su Internet. Quindi, nei primi quattro mesi, l'economia ha subito perdite per oltre 1 miliardo. E ad oggi circa 500.000 persone hanno perso il lavoro.

Ancora per CNA News: La corte suprema indiana ha ordinato al governo di ripristinare Internet in Kashmir, pronunciando che l'interruzione delle comunicazioni era incostituzionale.

Ancora per le notizie NDTV: Internet a banda larga sarà parzialmente ripristinato per le istituzioni nella valle del Kashmir dopo oltre cinque mesi di blackout. Il processo, che si svolgerà per fasi, partirà oggi. Tuttavia, i siti di social network, anche i siti di notizie, rimarranno completamente fuori dai limiti.

Gideon Lichfield: Quindi negli ultimi sei mesi circa, i Kashmir hanno vissuto con la pandemia e ancora con pochissima connettività. E come è stato per loro?

Sonia Faleiro: Quindi, a gennaio, quando i tribunali hanno detto al governo che dovevano revocare il divieto di Internet, il governo ha risposto concedendo l'accesso alle persone, come lei fa notare alle velocità 2G. E l'altra cosa che hanno fatto insieme a questo è stata essenzialmente il firewall della maggior parte di Internet. Hanno dato alle persone l'accesso a circa 300 cosiddetti siti Web in white list. Sai, siti web che pensavano fossero sicuri da usare per le persone.

Poi scopriamo che la pandemia sta mettendo radici e si sta diffondendo in Kashmir, che come molti altri Stati indiani non dispone di un solido sistema sanitario. Nessuno sapeva davvero come proteggersi. Nessuno sapeva nemmeno cosa fosse e, sai, che le informazioni erano in continua evoluzione.

Uno dei medici con cui ho parlato a Srinagar è un urologo chiamato Omar Saleem Akthar e lavora in un ospedale pubblico a Srinagar, mi ha detto che non poteva nemmeno scaricare le linee guida mediche. Quindi quello che avrebbe fatto era chiedere agli amici che viaggiano fuori dallo stato di prendere delle stampe e di riportargliele in modo che potesse sapere con cosa aveva a che fare.

Omar Salim Akthar: Pensalo come se fossi perso in mare senza la radio.

E poi, quando la pandemia ha colpito a febbraio, l'abbiamo sentita tutti in televisione. C'erano pochissime informazioni che arrivavano tramite Internet perché era così lento.

E c'erano medici che sono stati letteralmente svegli per l'intera notte solo cercando di scaricare alcuni megabyte di dati su come gestire i pazienti con sospetto COVID-19 e come mettere in sicurezza le strutture.

Era solo estremamente difficile sopravvivere in quello stato. Quindi i dati sul COVID-19 sono in continua evoluzione. È una malattia in evoluzione e abbiamo bisogno di aggiornamenti regolarmente. E molti di questi aggiornamenti stanno arrivando sotto forma di video. Stanno arrivando sotto forma di webinar. E non puoi accedervi quando disponi di una connessione Internet a velocità 2G. Quindi ci lascia affamati di ulteriori informazioni e dipendenti da informazioni che potrebbero essere obsolete nel momento in cui le riceviamo.

Sonia Faleiro: Quel che è peggio, un sistema sanitario online sponsorizzato dal governo che garantiva un'assicurazione gratuita agli indiani che vivono al di sotto della soglia di povertà non sarebbe più accessibile durante la chiusura di Internet.

Omar Salim Akthar: Quindi ho avuto un malato di cancro che non aveva ricevuto la chemioterapia. Ho avuto molti pazienti in dialisi che avevano rinviato la dialisi o hanno dovuto pagare di tasca propria. E questo mi ha davvero ferito.

Ricordo di essermi sentito impotente. Indifesi, disperati, abbattuti, tutti i tipi di tristi emozioni nella lingua inglese a cui puoi pensare. Ma più di ogni altra cosa, ero arrabbiato perché sentivo che, sai, questo non era necessario.

Sonia Faleiro: Omar dice di aver visto una crisi umanitaria svolgersi rapidamente davanti a lui in Kashmir. E sapeva che bisognava fare qualcosa.

Omar Salim Akthar: Ho pensato che sarebbe stata una buona idea che, probabilmente il messaggio non passasse, e che sapessi sollevare questo punto e dire che, ok, sai, non abbiamo telefoni. Nessun telefono fisso. Nessun cellulare. Nessuna forma di comunicazione. Non abbiamo internet. Ma forse varrebbe la pena ripristinare Internet nelle strutture sanitarie in modo che queste persone che dipendono da Internet per la loro assistenza sanitaria possano venire e, sai, accedere a quell'assistenza sanitaria.

Sonia Falerio: Ha creato alcuni poster su carta da stampante standard e ha portato il suo messaggio alla colonia della stampa locale, dove hanno uffici molti media del Kashmir.

Omar Salim Akthar: E ricordo di essermi seduto lì per circa cinque minuti e credo che mi siano state poste alcune domande da alcuni giornalisti e nel giro di circa cinque minuti un agente di polizia è venuto e mi ha caricato su una jeep e mi ha portato in prigione.

Quando ero in prigione, sono stato fortunato ad aver incontrato // l'ufficiale che controllava quella stazione di polizia. E ha ascoltato quello che stavo dicendo e ha detto che non dovresti farlo e per favore vai a casa e non farlo di nuovo.

Sonia Falerio: In qualità di medico, insegnante online e genitore di bambini piccoli, la connettività Internet è essenziale per Omar. Quindi ha fatto quello che chiunque altro avrebbe fatto con i soldi: ha optato per l'installazione di una connessione Internet a banda larga in fibra ottica nella sua casa.

Omar Salim Akthar: Quindi mio figlio e mia figlia ora hanno accesso a Internet a banda larga ad alta velocità. Mentre le persone meno fortunate di me che non avevano quei soldi hanno ancora accesso a Internet 2G con parsimonia. E anche questo viene interrotto di tanto in tanto. Il punto qui è che, durante il periodo della pandemia, è stato creato un divario digitale tra chi ha e chi non ha.

Internet è stato utilizzato come piattaforma di livellamento 20, 15, 10 anni fa. I ricchi, i poveri, tutti simili avevano accesso alla stessa Internet, alle stesse informazioni. E ora abbiamo creato un divario digitale per cui i poveri, poiché non possono permettersi connessioni a banda larga ad alta velocità, sono limitati a Internet a bassa velocità, il che impedisce agli studenti di accedere al materiale didattico.

Mentre coloro che sono ricchi e possono permettersi connessioni Internet a banda larga, che sono ad alta velocità, ora hanno accesso a quei materiali didattici e conoscono meglio le opportunità educative. E questo effetto durerà anni e anni nel futuro.

Gideon Lichfield: Quindi l'India è una democrazia, ma usa sempre più spesso queste chiusure di Internet. Ci sono state dozzine ogni anno negli ultimi due o tre anni. Come giustifica legalmente lo spegnimento dei telefoni e di Internet per milioni di persone?

Sonia Faleiro: Sì. Quindi, quando il governo indiano vuole imporre un blackout, invoca una legge chiamata Indian Telegraph Act del 1885.

Gideon Lichfield: Questa è una legge che risale agli inglesi?

Sonia Faleiro: Assolutamente. Assolutamente. E gli inglesi lo hanno creato. Lo trovarono uno strumento molto utile per fermare le rivolte durante l'era coloniale. Più tardi, i governi indiani l'hanno usato come scusa per intercettare, conosci politici e giornalisti dell'opposizione, perché ciò che fa è dare al governo a livello federale e statale il diritto di chiudere tutte le comunicazioni, compreso Internet più recentemente, se crede che così facendo protegge la pubblica sicurezza o se c'è un'emergenza pubblica. Nel 2017 la legge è stata modificata per specificare che consentiva la sospensione temporanea dei servizi di telecomunicazioni.

Ora ci sono grossi problemi con la legge. Tanto per cominciare, si sa, non definisce sicurezza pubblica o emergenza pubblica. Quindi il governo può dire che qualsiasi cosa è un'emergenza pubblica. Si può dire che, ad esempio, un grande raduno di persone è un problema di sicurezza pubblica perché le persone potrebbero rimanere ferite. L'altro problema è che non limita la durata di uno spegnimento. Quindi, sai, nel caso della chiusura di Delhi, per esempio, è durata alcune ore. In Kashmir, la chiusura è durata sei mesi.

Gideon Lichfield: Mentre scrivi nella storia, l'India ha iniziato a utilizzare queste chiusure come un modo per sopprimere la diffusione di voci su WhatsApp che stavano innescando omicidi. Sembra che ci sia un vero problema di disinformazione in India. Perché?

Sonia Faleiro: Sì. Quindi per anni, sai, l'India è stata molto dietro la curva. Quindi, ad esempio, prima del 2016, non potevi nemmeno eseguire lo streaming di Netflix senza interruzioni. I servizi Internet erano molto costosi e Internet era considerato da molte persone in India una cosa irraggiungibile. Competenza di persone benestanti e istruite. Ma tutto è cambiato nel 2016. Quindi quello che è successo allora è che l'uomo più ricco dell'India, il miliardario Mukesh Ambani, ha lanciato la sua operazione Telecom, che ha chiamato Jio.

Quindi, per il costo molto contenuto di una scheda SIM, Jio ha offerto ai nuovi abbonati dati 4G gratuiti. L'offerta era per un tempo limitato, ma era incredibile. Improvvisamente, Internet ad alta velocità era disponibile per tutti. A quel punto, praticamente tutti avevano un telefono cellulare. Sono onnipresenti in India. Ce ne sono 468 milioni. Ma ora gli stessi utenti di telefoni cellulari, che fossero venditori di ortaggi o conducenti di autobus o studenti, avevano anche Internet ad alta velocità e Jio ha rapidamente accumulato 200 milioni di abbonati.

Quindi il passo naturale successivo è stata una guerra dei prezzi e il costo dei dati è precipitato all'equivalente di forse pochi centesimi. Fondamentalmente il più economico del mondo. Quindi hanno avuto questo accesso improvviso, sai, non c'è stato un periodo di transizione. Stai parlando di persone, molte persone, che non avevano computer, dimenticano i laptop. Sai, non avevano competenze informatiche. Non avevano alcuna introduzione a Internet. E poi all'improvviso tutto questo mondo si apre drammaticamente a loro e non sanno cosa credere.

Gideon Lichfield: Quindi le persone sono improvvisamente esposte a un sacco di nuove informazioni online e nessun modo reale per dire cosa è vero e cosa è falso?

Sonia Faleiro: Sì, assolutamente. Quindi, ad esempio, all'inizio della pandemia, le persone ricevevano consigli sulla salute di WhatsApp che dicevano loro di evitare il gelato e la carne. E per andare a sedersi al sole o fare gargarismi con acqua tiepida e salata se vogliono evitare di contrarre il virus. E poiché queste informazioni sono arrivate loro tramite WhatsApp, ci hanno creduto e hanno seguito questo falso consiglio. Quindi, sai, la mancanza di alfabetizzazione informativa ha davvero conseguenze estremamente pericolose in India.

Gideon Lichfield: E cosa sta facendo allora il governo indiano per cercare di arginare la diffusione delle fake news?

Sonia Faleiro: Sai, dopo che è diventato chiaro che le persone stavano ricevendo consigli medici da WhatsApp e mettevano in pericolo, non solo se stesse, ma tutti quelli che li circondavano, il che è una preoccupazione particolare in India perché le persone vivono, hanno aree abitative più piccole e hanno vivono in famiglie numerose e unite: il governo ha emesso un avviso.

Ma la verità è che il governo Modi non è guidato dalla scienza. I membri del suo Bharatiya Janata Party hanno raccomandato l'urina e lo sterco di vacca come possibili cure per il Coronavirus. In generale, le fake news in India, come ovunque nel mondo, favoriscono i leader populisti. Quindi il governo Modi non ha alcun reale incentivo a fermarlo.

Gideon Lichfield: Questo è tutto per questo episodio di Deep Tech. Questo è un podcast solo per gli abbonati di MIT Technology Review, per dare vita ai problemi su cui i nostri giornalisti stanno pensando e scrivendo.

Troverai l'articolo di Sonia Faleiro Punto cieco nel numero di settembre della rivista.

Deep Tech è scritto e prodotto da Anthony Green e curato da Jennifer Strong e Michael Reilly. E io sono Gideon Lichfield. Grazie per aver ascoltato.

nascondere