Mark Zuckerberg non affronterà ancora la causa principale del problema di disinformazione di Facebook

Michael Reynolds-Pool/Getty Images

Giovedì, in un'audizione al Congresso sulla disinformazione, la rappresentante Debbie Dingell, democratica del Michigan, ha chiesto al CEO di Facebook Mark Zuckerberg di rispondere a una richiesta una volta ha fatto sulla propria azienda: che più è probabile che il contenuto pubblicato su Facebook violi gli standard della community dell'azienda, maggiore sarà il coinvolgimento che riceverà.

Questo, ha chiesto, è ancora accurato?

Dingell citato una recente relazione investigativa di Karen Hao del MIT Technology Review sulla base di interviste con membri precedenti e attuali del team AI dell'azienda. La storia si è tuffata nel modo in cui i modelli di intelligenza artificiale che guidano gli algoritmi di raccomandazione di Facebook consentono alla disinformazione e agli abusi di continuare a prosperare sul sito. Come ha scritto Hao e parafrasato Dingell, un ex ricercatore di intelligenza artificiale di Facebook che si è unito nel 2018 afferma che lui e il suo team hanno condotto 'studio dopo studio' confermando la stessa idea di base: i modelli che massimizzano il coinvolgimento aumentano la polarizzazione.

Storia correlata

Come Facebook è diventato dipendente dalla diffusione di disinformazione

Gli algoritmi di intelligenza artificiale dell'azienda le hanno dato un'abitudine insaziabile di bugie e incitamento all'odio. Ora l'uomo che li ha costruiti non può risolvere il problema.

Come ha scritto Hao, a studio della New York University delle pagine Facebook degli editori partigiani hanno scoperto che quelle che pubblicavano regolarmente disinformazione politica hanno ricevuto il maggior coinvolgimento in vista delle elezioni presidenziali statunitensi del 2020 e delle rivolte del Campidoglio.

Zuckerberg, dopo aver affermato che un sacco di cose imprecise sugli incentivi di Facebook per consentire e amplificare la disinformazione e i contenuti polarizzanti erano stati condivisi durante l'audizione dai membri del Congresso, ha aggiunto:

Le persone non vogliono vedere disinformazione o contenuti divisivi sui nostri servizi. Le persone non vogliono vedere clickbait e cose del genere. Sebbene possa essere vero che le persone potrebbero essere più propensi a fare clic su di esso a breve termine, non è positivo per la nostra attività o il nostro prodotto o la nostra comunità che sia presente.

La sua risposta è un punto di discussione comune su Facebook e ignora il fatto che l'azienda non ha intrapreso uno sforzo centralizzato e coordinato per esaminare e ridurre il modo in cui i suoi sistemi di raccomandazione amplificano la disinformazione. Per saperne di più, leggi il resoconto di Hao .

I commenti di Zuckerberg sono arrivati ​​durante l'audizione della Commissione per l'energia e il commercio della Camera sulla disinformazione, in cui i membri del Congresso hanno chiesto a Zuckerberg, al CEO di Google Sundar Pichai e al CEO di Twitter Jack Dorsey la diffusione della disinformazione sulle elezioni statunitensi di novembre, l'attacco del 6 gennaio al Campidoglio e vaccini contro il covid, tra le altre cose.

Come è diventato comune in queste audizioni, i legislatori conservatori hanno anche interrogato gli amministratori delegati sul pregiudizio anti-conservatore percepito sulle loro piattaforme, un'affermazione di lunga data di destra secondo cui i dati non supportano .

Entrambi i partiti politici statunitensi hanno chiesto la riforma della Sezione 230 del Communications Decency Act per ritenere le società della Silicon Valley responsabili del contenuto delle loro piattaforme e delle loro decisioni sulla moderazione.

Nell'ambito delle osservazioni preparate presentate prima dell'udienza, Zuckerberg ha proposto un cambiamento alla norma che, allo stato attuale, garantisce alle piattaforme l'immunità da responsabilità per i contenuti pubblicati dagli utenti. Il Congresso, ha affermato Zuckerberg, dovrebbe considerare di subordinare la protezione della responsabilità degli intermediari delle piattaforme per determinati tipi di contenuti illeciti alla capacità delle aziende di soddisfare le migliori pratiche per combattere la diffusione di questi contenuti.

In altre parole, le aziende sarebbero ritenute responsabili per i contenuti pubblicati sulle loro piattaforme se le aziende non rispettassero le migliori pratiche per la moderazione dei contenuti (che il governo, in teoria, definirebbe). Ma se le aziende adottano queste pratiche e i contenuti dannosi vengono ancora visualizzati sui loro siti, Zuckerberg non crede che le piattaforme dovrebbero essere responsabili.

nascondere