Il fiasco dell'app di tracciamento dei contatti del Regno Unito è una lezione di perfezionamento in cattiva gestione

Edward Howell su Unsplash

Ci sono vantaggi nell'essere uno dei più grandi sistemi sanitari a pagamento unico del mondo. Per il National Health Service del Regno Unito, il NHS, i big data sono sempre più uno di questi.

Il suo Recovery Trial, lanciato all'inizio dell'epidemia di coronavirus per raccogliere informazioni da tutto il sistema, ha portato al scoperta del desametasone come uno dei trattamenti salvavita più promettenti per il nuovo coronavirus. In altre aree della medicina, il suo archivio di dati sul cancro, che ha ormai quasi un decennio, è una delle fonti più ricche al mondo di dati clinici per la ricerca sul cancro.

Quindi non sorprende che quando i ministri del Regno Unito hanno proposto un'app per smartphone di tracciamento dei contatti, i funzionari del SSN hanno visto l'opportunità di creare un pezzo di tecnologia leader a livello mondiale.

Ma giovedì il governo britannico ha annunciato che avrebbe abbandonato il suo piano originale a favore di un'opzione di backup molto più semplice, attirando critiche e rabbia e lasciando molti preoccupati per la prospettiva della tecnologia di tracciamento dei contatti in generale. Quello che è successo?

Grandi dati, grandi idee

Il tracciamento digitale dei contatti, notifiche da telefono a telefono che possono avvisare gli utenti di una potenziale esposizione a malattie, è una nuova tecnologia e l'utilità di tali app per assistere gli sforzi di tracciamento e rintracciabilità è in gran parte non testata. Ma forse se l'app potesse anche raccogliere informazioni per aiutare a rintracciare il virus in altri modi, cercando modelli nel modo in cui la malattia si diffonde, identificando i cluster, trovando tempestivamente focolai o persino aggiungendo dati demografici e di altro tipo, allora il suo potenziale potrebbe aumentare notevolmente .

Questo è ciò che ha motivato funzionari e sviluppatori all'interno del SSN a sostenere un modello centralizzato per la loro app. Credevano che potesse raccogliere le informazioni raccolte sui contatti in un archivio dati protetto, con la possibilità di essere reso anonimo in modo che le persone potessero essere avvisate se fossero entrate in contatto con qualcuno che presentava sintomi di coronavirus o avesse ricevuto un risultato positivo del test .

L'approccio centralizzato consentirebbe un'analisi dei dati molto maggiore rispetto ai modelli decentralizzati, che forniscono agli utenti notifiche sull'esposizione ma non consentono ai funzionari un accesso così ampio ai dati. Quei modelli, come quello proposto da Google e Apple che ora viene utilizzato dal SSN, sono molto meno invasivi per la privacy. La speranza è che queste protezioni della privacy aumentino la fiducia nell'app, portando più persone a usarla.

C'erano altri fattori che hanno portato il Regno Unito verso lo sviluppo di un'app centralizzata: il suo apparato di test limitato e il numero relativamente piccolo di traccianti di contatti umani significavano che il sistema avrebbe potuto essere rapidamente sopraffatto se fosse stato avvisato di ogni notifica di un potenziale caso positivo, mentre un sistema centralizzato il modello basato sui casi confermati piuttosto che su quelli sospetti era più in linea con la capacità.

Nel frattempo, i funzionari erano alla ricerca di gloria (e persino di cavalleria) e i ministri erano concentrati sul lancio di a battere il mondo app, piuttosto che solo di successo, in modo che possano rivendicare la vittoria sulla scena mondiale. Lo slancio verso un sistema centralizzato è diventato inarrestabile e le sfide per costruirne uno sono state in gran parte spazzate via.

Problemi tecnici e caos organizzativo

Tra i tanti ostacoli tecnici c'è stata la prestazione del Bluetooth. Quasi tutte le app di tracciamento dei contatti si basano sulla funzione Bluetooth di un telefono per tenere traccia di chi è stato in prossimità di chi. In teoria, se funziona costantemente, questo può essere molto accurato, fornendo risultati affidabili senza inondare il sistema sanitario di falsi positivi che potrebbero minare la fiducia, richiedere migliaia di test extra e costringere le persone ad autoisolarsi inutilmente. Ma in pratica, ottenere risultati accurati è difficile e il miglioramento della loro qualità ha richiesto un notevole lavoro extra da parte dei progettisti di app di tutto il mondo.

Questi sistemi vengono perfezionati e migliorati, ma il primo approccio del Regno Unito ha ignorato anche un altro fatto importante: Apple e Google avevano una politica esistente per proteggere la privacy degli utenti bloccando specificamente le app dall'esecuzione costante di scansioni Bluetooth e dall'invio dei dati da qualche altra parte, ed erano rifiutando di modificare la politica per le app di coronavirus. Invece, i giganti della tecnologia stavano creando il proprio toolkit per aiutare le app decentralizzate a fare qualcosa di simile, senza consegnare i dati degli utenti a un'autorità centrale.

Ciò ha lasciato il Regno Unito a cercare di persuadere le società tecnologiche più potenti del mondo a lasciare che fosse l'eccezione o a creare un'app che aggirasse specificamente le protezioni progettate da Apple e Google e presumibilmente sperando semplicemente che non chiudessero le backdoor utilizzate dagli sviluppatori di.

I progressi sull'app del Regno Unito in realtà sono andati meglio di quanto alcuni scettici pensassero: gli sviluppatori hanno trovato trucchi che l'hanno aiutata a funzionare, almeno sui telefoni Android. Ma in qualche modo non è abbastanza buono per uno strumento destinato a un'ampia diffusione durante una crisi sanitaria globale.

Quindi più di un mese fa, il governo del Regno Unito ha tranquillamente incaricato un team di iniziare a sviluppare una seconda app che utilizzava il modello decentralizzato. I due sistemi concorrenti sono stati sviluppati in tandem, a costi considerevoli.

Ciò ha coinciso con una serie caotica di riorganizzazioni al vertice dei più ampi sforzi di tracciabilità del Regno Unito. Sono entrati nuovi capi e le agenzie responsabili delle diverse parti dello sforzo sono state scambiate, il che ha lasciato il programma di tracciamento più ampio confuso e disconnesso: in vari punti gli script forniti ai traccianti dei contatti non corrispondevano nemmeno a quelli nelle app .

Questa settimana, il governo ha reso pubblico ciò che era già evidente dietro le quinte: il Regno Unito rinuncerebbe alla sua app centralizzata a favore del backup decentralizzato. Aveva silenziosamente assegnato il contratto operativo una settimana prima.

Il Regno Unito non sta più cercando di battere il mondo: l'obiettivo ora è produrre un'app con funzionalità simili a quelle tentate da altri paesi.

Dato il suo arrivo in ritardo e il fatto che altri paesi hanno avuto successo misto con le proprie app di tracciamento decentralizzate , non è chiaro se il nuovo sistema svolgerà mai qualcosa di più di un ruolo periferico nella risposta del Regno Unito al coronavirus.

Errori costosi e confusi

Quindi cosa possiamo imparare da tutto questo?

In primo luogo, la copertura mediatica degli sforzi del Regno Unito è stata spesso confusa, il che a sua volta confonde i tentativi di capire cosa è andato storto. Numerosi rapporti hanno affermato che il Regno Unito utilizzerà ora un'app sviluppata da Google e Apple, confondendo un kit di strumenti per sviluppatori con un'app completamente formata e quindi mancando che il Regno Unito abbia già un'app decentralizzata ben avviata.

I social media sono stati più preoccupati per il ruolo di Dominic Cummings, il consigliere capo profondamente divisivo del primo ministro, che detiene un forte interesse per l'uso dei dati in politica dopo averlo utilizzato per progettare con successo la campagna di congedo per voto pro-Brexit.

Tweet virali multipli affermare che l'approccio del Regno Unito era a offerta aziendale per acquisire dati , mentre quelli vicini allo sviluppo effettivo dell'app dire è stato un sincero tentativo di utilizzare il solido track record del NHS nei dati per rendere l'app più utile.

Altri critici vedono il fallimento dell'app centralizzata in termini di uno scontro tra il governo del Regno Unito e i giganti della tecnologia, che i giganti della tecnologia hanno vinto. Tali scontri stanno arrivando, ma non è chiaro che questo fosse uno di questi. Il Regno Unito non ha fatto alcuno sforzo per imporre legalmente un'azione da parte di Google o Apple: ha chiesto loro di indebolire volontariamente le loro protezioni della privacy. I giganti della tecnologia, vedendo numerosi altri paesi felici di adottare un approccio decentralizzato, hanno deciso di mantenere la loro posizione. Il Regno Unito alla fine ha deciso che la lotta non valeva la pena.

Questi problemi sono principalmente specifici della situazione del Regno Unito, il che rende difficile trarre conclusioni più ampie dai precisi fallimenti dell'approccio NHS. Ma ci sono ancora lezioni in questo fallimento, anche se sono più banali.

Innanzitutto, il team si è concentrato sui potenziali vantaggi di un'app centralizzata e inizialmente ha ignorato tutte le sfide aggiuntive che comportava. preoccupazioni esterne, molti sono andati in onda pubblicamente , sono stati ignorati. Il progetto è stato poi gestito in modo caotico ed è diventato oggetto di bagarre burocratiche. Il risultato è stato una spesa eccessiva, uno spreco di sforzi e, peggio ancora, tempo perso.

La posta in gioco per indecisione ed errore è estremamente alta, soprattutto considerando che la Gran Bretagna è uno dei paesi più colpiti al mondo, con oltre 40.000 morti confermate da covid-19 finora. Indipendentemente dal fatto che il destino del piano originale valga o meno come uno sciopero contro il tracciamento dei contatti digitali in generale, è chiaro che la mancanza di una comunicazione attenta e chiara da parte delle autorità britanniche ha danneggiato il potenziale di qualunque tecnologia sia ora messa in atto.

L'unica consolazione è che c'è è un'alternativa, il che significa che la situazione non è tanto un fiasco come avrebbe potuto essere. Il governo avrebbe potuto decidere di continuare con il suo prototipo problematico, parzialmente utilizzabile, e spingerlo a tutta la nazione nonostante i tanti ostacoli e preoccupazioni. Ma il SSN ha visto dove stavano andando le cose e ha iniziato a sviluppare un piano B. Non ha provato a implementare l'app centralizzata a livello nazionale quando ha avuto prestazioni inferiori nel suo processo.

I titoli dei giornali di oggi, prevedibilmente e meritatamente, sono terribili per il governo del Regno Unito. Poteva essere ancora molto peggio.

James Ball è editore globale presso il Bureau of Investigative Journalism e autore di Post-verità e Bluffocrazia . Il suo prossimo libro, Il sistema: chi possiede Internet e come ci possiede , sarà pubblicato ad agosto 2020.

nascondere