Il Congresso ha presentato una pessima argomentazione per smantellare la Big Tech

Getty

Il tanto atteso rapporto sull'antitrust tecnologico che il Congresso degli Stati Uniti ha pubblicato il 6 ottobre presenta un caso straordinariamente fragile per agire contro le aziende più innovative e competitive della nazione.

Le principali raccomandazioni del rapporto farebbero ben poco per risolvere i veri problemi sociali causati dalla tecnologia, come la disinformazione e le interferenze elettorali, perché questi problemi non sono legati alla concorrenza. E restringendo la propria attenzione al settore tecnologico, la sottocommissione antitrust della Camera ha perso un'opportunità per esaminare parti dell'economia: ospedali , fornitori di assicurazioni , produttori di cibo —dove consolidamento e concorrenza sono preoccupazioni autentiche.

Nel Rapporto di 451 pagine (pdf) , dopo più di un anno di lavoro, i legislatori hanno tentato di rispondere a una domanda apparentemente semplice: Amazon, Apple, Facebook e Google si stanno impegnando in pratiche anticoncorrenziali che le agenzie governative non sono in grado di punire secondo le leggi attuali? E se sì, quali cambiamenti dovrebbe apportare il Congresso?

Sebbene il rapporto descriva alcuni casi autentici di condotta sleale da parte delle piattaforme, molti dei problemi che identifica sono semplicemente denunce di società che sono state superate. Ma danneggiare i concorrenti a vantaggio dei consumatori (abbassando i prezzi, per esempio) è la natura stessa della concorrenza.

Ancora più importante, il rapporto non contraddice questi fatti chiave sull'industria tecnologica statunitense: i prezzi stanno scendendo, la produttività è in aumento, i nuovi concorrenti stanno fiorendo, l'occupazione sta sovraperformando altri settori e la maggior parte degli americani piacere davvero queste aziende.

Deludentemente, il documento tanto sbandierato è pieno di errori di fatto. Ad esempio, afferma che tra un decennio nel futuro, il 30% della produzione economica lorda mondiale potrebbe ricadere su [Amazon, Apple, Facebook e Google] e solo una manciata di altri. Ma la fonte di quella statistica, a studia di McKinsey, in realtà ha affermato che entro il 2025 (non 2030), i ricavi di tutto il commercio digitale (non solo dei Big Four e pochi altri) potrebbero raggiungere il 30% dei ricavi globali.

Per mettere in prospettiva quanto fosse fuorviante l'affermazione originale del rapporto, si consideri che le entrate annuali combinate dell'ultimo anno di Amazon , Mela , Facebook , e Google rappresentava solo la metà circa della produzione economica globale. Un errore così palese è concepibile solo in un'opera che dapprima ha assunto la sua conclusione (Big Tech sta conquistando il mondo) e da lì ha lavorato a ritroso. Ci sono dozzine di altri esempi come questo.

Il bene

Cominciamo con ciò che è positivo nel rapporto. Si chiede di aumentare i budget del Commissione federale del commercio (FTC) e la divisione antitrust del Dipartimento di Giustizia , che è atteso da tempo considerando che i loro budget combinati sono diminuiti del 18% (pdf) , in termini reali, dal 2010. Se le autorità di regolamentazione non hanno le risorse per far rispettare adeguatamente le leggi sui libri contabili, non sorprende che alcuni legislatori inizieranno a chiedere modifiche a tali leggi.

Storia correlata

Come le democrazie possono rivendicare il potere nel mondo digitale Le aziende tecnologiche hanno preso molti aspetti della governance tecnologica da leader eletti democraticamente. Ci vorrà uno sforzo internazionale per reagire.

Il rapporto raccomanda inoltre di richiedere alla FTC di raccogliere più dati e di riferire sullo stato della concorrenza in vari settori. E afferma che la FTC dovrebbe condurre retrospettive per studiare se le sue decisioni passate di approvare o bloccare le fusioni erano corrette. Anche questo tipo di studi è atteso da tempo e renderebbe i funzionari delle forze dell'ordine migliori nel loro lavoro.

La FTC è attualmente impegnata in uno speciale revisione di ogni acquisizione da parte delle Big Five società tecnologiche (quelle sopra elencate, più Microsoft) nell'ultimo decennio. Tale processo dovrebbe essere esteso ad altri settori e ripetuto regolarmente.

Infine, le proposte del rapporto su come aumentare la portabilità dei dati potrebbero funzionare molto bene per forme di dati semplici (come il grafico sociale ), che sono più facili da standardizzare. Se i consumatori possono facilmente portare con sé i propri dati, sarà più facile per loro passare a nuove piattaforme, dando alle startup maggiori incentivi per entrare nel mercato.

Il cattivo

Sfortunatamente, le raccomandazioni principali del rapporto farebbero molto più male che bene. La proposta di firma è quella di costringere le piattaforme dominanti a separare le loro linee di business. Il presidente David Cicilline, un democratico del Rhode Island, ha chiamato questo è un Glass-Steagall per Internet, in riferimento alla legge statunitense del 1933 (abrogata nel 1999) che divideva il commerciale dall'investment banking.

In effetti, questa proposta spezzerebbe le società tecnologiche separando la piattaforma sottostante dai prodotti e servizi venduti su di essa. Google non poteva più possedere Android e offrire app come Gmail, Maps e Chrome. Amazon non poteva più possedere Amazon Marketplace e vendere i propri prodotti a marchio del distributore. Apple non poteva più possedere iOS e offrire prodotti come Safari, Siri o Trova il mio iPhone. Facebook non poteva più possedere piattaforme di social media e utilizzare i dati personali per indirizzare gli annunci agli utenti. Il risultato è che queste mosse distruggerebbero gli ecosistemi accuratamente costruiti delle aziende tecnologiche e renderebbero impraticabili i loro attuali modelli di business.

Naturalmente, se questa proposta verrà adottata, ci saranno molti casi limite. La funzione torcia dell'iPhone fa parte del sistema operativo o è più simile a un'app? A questo punto, una torcia sembra una caratteristica standard di qualsiasi telefono. Ma non molto tempo fa, gli utenti dovevano scaricare app di terze parti per ottenere quella funzionalità.

Come ricerca da Wen Wen e Feng Zhu mostra, quando il proprietario di un sistema operativo come Apple entra in un verticale di prodotti (come le app per torce), gli sviluppatori di terze parti spostano i loro sforzi su altre categorie di app più difficili da replicare. Quindi aggiungere una torcia al sistema operativo è davvero un comportamento anticoncorrenziale da una piattaforma dominante, o è l'innovazione pro-consumatore che porta a una migliore allocazione del tempo degli sviluppatori?

Il consumatore

Per giustificare le sue proposte, il rapporto avrebbe dovuto trovare una pistola fumante (o due). Non è successo. In generale, le principali aziende tecnologiche producono enormi vantaggi per i consumatori.

In generale, le principali aziende tecnologiche producono enormi vantaggi per i consumatori.

I prezzi per gli annunci digitali hanno caduto di oltre il 40% nell'ultimo decennio e tali risparmi arrivano ai consumatori sotto forma di prezzi più bassi per beni e servizi. I prezzi per i libri hanno caduto di oltre il 40% dall'IPO di Amazon nel 1997. E l'App Store di Apple subisce esattamente lo stesso taglio (30%) delle altre piattaforme, Compreso PlayStation, Xbox e Nintendo. In effetti, una volta contabilizzate le app gratuite, le tariffe di commissione effettive nell'App Store sono nell'ordine di dal 4% al 7% .

Gli autori del rapporto manipolano le statistiche per far sembrare le aziende tecnologiche dei monopoli anche se non sono secondo misure convenzionali (definite come aventi una quota di mercato superiore ai due terzi, secondo al Dipartimento di Giustizia). Sono tutte aziende molto grandi, ma i dati generalmente accettati mostrano che non soddisfano questo standard. Amazon ha 38% del mercato dell'e-commerce . Meno di metà dei nuovi smartphone venduti negli Stati Uniti sono iPhone. Nel mercato degli annunci digitali, Google ha a 29% condividi, Facebook ha 23% e Amazon ha 10% .

Inoltre, i consumatori stessi affermano di trarre grandi vantaggi dai prodotti e dai servizi realizzati da queste aziende. La ricerca negli atti dell'Accademia nazionale delle scienze ha mostrato che, in media, i consumatori dovrebbero essere pagati $ 17.530 all'anno per rinunciare ai motori di ricerca, $ 8.414 all'anno per rinunciare alla posta elettronica e $ 3.648 all'anno per rinunciare alle mappe digitali. Nel frattempo, il prezzo per accedere a questi servizi è generalmente zero.

La competizione

Uno dei temi principali del rapporto è che queste piattaforme sono diventate così potenti che nessuna nuova azienda osa sfidarle (e nessun venture capitalist osa finanziare potenziali concorrenti). Diversi esempi recenti smentiscono questa nozione.

Shopify, menzionato solo di sfuggita, è a 130 miliardi di dollari società di e-commerce che alimenta più di un milione di aziende online. La società è stata fondata nel 2006 e le azioni sono aumentate di circa il 1.000% negli ultimi tre anni. È il più recente rendiconto economico (pdf) ha mostrato che il volume totale delle merci lorde sulla piattaforma è più che raddoppiato anno dopo anno. (Al contrario, il GMV di Amazon sta crescendo di circa 20% annualmente.)

Storia correlata

Perché vale la pena salvare la più controversa legge statunitense su Internet Donald Trump e Joe Biden vogliono entrambi eliminare la Sezione 230. Ecco perché l'America dovrebbe invece risolverlo.

Per mostrare il dominio di Facebook nel mercato dei social media, il rapporto include un grafico obsoleto ( a pagina 93 ) confrontando gli utenti attivi mensili globali attraverso le principali piattaforme. Il grafico colloca TikTok a circa 300 milioni di utenti attivi mensili. Ma TikTok è un concorrente di Facebook molto più formidabile di quanto gli autori del rapporto sembrino disposti ad ammettere: ha recentemente annunciato che a luglio era quasi 700 milioni utenti attivi mensili in tutto il mondo. Lo stesso giorno è stato pubblicato il rapporto, la banca d'affari Piper Sandler rilasciato uno studio che mostra che TikTok ha superato Instagram come la seconda app di social media preferita dagli adolescenti statunitensi (dietro Snapchat).

Zoom è un altro concorrente ignorato nel rapporto. La società in abbonamento ha affrontato una dura battaglia contro operatori storici come Google che offrono videoconferenze gratuitamente (o le raggruppano con altri software di produttività). Il rapporto rileva che in risposta a Zoom, Google ha cercato di potenziare il proprio prodotto di videoconferenza, Meet, introducendo un nuovo widget Meet all'interno di Gmail e aggiungendo una richiesta per gli utenti di Google Calendar di aggiungere la videoconferenza di Google Meet ai propri appuntamenti.

In che modo queste mosse hanno influenzato Zoom? L'azienda è aumentato il numero di partecipanti alle riunioni giornaliere da 10 milioni di dicembre 2019 a 300 milioni di aprile 2020 e lo stock è ora sette volte superiore rispetto allo scorso anno (raggiungendo una valutazione di mercato di quasi 140 miliardi di dollari).

Questi non sono solo alcuni valori anomali. Come Scott Kupor, un venture capitalist di Andreessen Horowitz, sottolineato , le startup hanno avuto un boom negli ultimi 15 anni negli Stati Uniti. Secondo dati (pdf) da PitchBook, il numero totale annuo di operazioni VC è aumentato da 3.390 a 12.211 tra il 2006 e il 2019. Il valore dell'operazione è aumentato da $ 29,4 miliardi a $ 135,8 miliardi. Il numero di accordi nella prima fase dell'investimento - round di angeli e semi - è aumentato di circa un fattore 10 nello stesso periodo di tempo (a 5.107 accordi per un valore totale di $ 10 miliardi nel 2019).

Qual è il prossimo?

Certo, tutti i dati presentati qui non escludono futuri casi antitrust contro le società tecnologiche. Il Dipartimento di Giustizia e alcuni procuratori generali dello Stato Piano avviare una causa antitrust contro Google nelle prossime settimane. L'FTC è probabile intentare una causa contro Facebook entro la fine dell'anno.

Se quei casi dovessero andare in tribunale, modelli economici più sofisticati basati su dati non pubblici potrebbero mostrare che i prezzi sarebbero scesi ancora più velocemente - o ci sarebbe stato un boom di startup ancora più grande - se i giganti della tecnologia in questione non fossero stati così dominanti. Ma un tale risultato dimostrerebbe solo che, anche se queste società danneggiano davvero la concorrenza, non abbiamo bisogno di modifiche sostanziali alle nostre leggi antitrust per ritenerle responsabili.

A dire il vero, la portata e la portata delle piattaforme tecnologiche hanno creato nuovi problemi che la nostra società deve affrontare, comprese questioni relative alla privacy, alla disinformazione, alla radicalizzazione, alle merci contraffatte, alla pornografia infantile, al declino delle notizie locali e all'interferenza straniera nelle nostre elezioni . Ma invece di sprecare le risorse dei contribuenti in una crociata fuorviante per smantellare le nostre società più innovative, il Congresso dovrebbe prendere in considerazione l'adozione di misure come queste:

• Legislazione federale completa sulla privacy che affronta le lacune nel nostro attuale approccio settoriale (ed evita il insidie del regolamento generale sulla protezione dei dati dell'UE e della legge sulla privacy dei consumatori della California).
• Leggi del sole come il Legge sugli annunci onesti che aiutano a prevenire le interferenze straniere nelle elezioni future e rendono più trasparenti gli annunci politici digitali.
• Riforma del processo di controversia sulla proprietà intellettuale per ridurre la prevalenza di prodotti contraffatti online e impedire ai giganti della tecnologia di copiare prodotti genuinamente innovativi.
• Contributi diretti per la fornitura di notizie locali, finanziati tramite tasse ad ampia base.

Sfortunatamente, cambiare le nostre leggi antitrust come raccomandato dalla Commissione giudiziaria della Camera non risolverebbe nessuno dei problemi sociali causati da Big Tech. Ogni problema ha bisogno di una soluzione normativa mirata, non dell'approccio a bastoncino di 'spezzarli'.

Correzione 10/10/20: Abbiamo aggiornato la biografia dell'autore per includere le aziende discusse in questo pezzo che sono anche donatrici del Progressive Policy Institute.

Alec Stapp è il direttore della politica tecnologica presso il Progressive Policy Institute, un think tank di centrosinistra con sede a Washington, DC i cui donatori includono Amazon, Facebook e Google.

nascondere