Gli Stati Uniti stanno prendendo di mira ingiustamente gli scienziati cinesi per lo spionaggio industriale, afferma il rapporto

La signora Tech

Per anni, gruppi per i diritti civili hanno accusato il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti di profilazione razziale contro scienziati di origine cinese. Oggi, un nuovo rapporto fornisce dati che potrebbero quantificare alcune delle loro affermazioni.

Il studia , pubblicato dal Committee of 100, un'associazione di eminenti leader civici cino-americani, ha rilevato che gli individui di origine cinese avevano maggiori probabilità di altri di essere accusati ai sensi dell'Economic Spionage Act, e in modo significativo meno probabile che venga condannato.

La domanda fondamentale a cui questo studio cerca di rispondere è se gli asiatici americani siano trattati in modo diverso rispetto ai sospetti di spionaggio, ha affermato l'autore del rapporto, Andrew C. Kim, avvocato e visiting scholar presso il South Texas College of Law di Houston. La risposta a quella domanda è si.

Lo studio, che ha esaminato i dati di casi di spionaggio economico portati dagli Stati Uniti dal 1996 al 2020, ha rilevato che poco meno della metà di tutti gli imputati è stata accusata di aver rubato segreti a beneficio della Cina. Questo è di gran lunga inferiore alle cifre stabilite dai funzionari statunitensi per giustificare l'iniziativa di punta della Cina del Dipartimento di giustizia.

Lo studio ha rilevato che il 46% di tutti gli imputati è stato accusato di aver rubato segreti a beneficio della Cina, mentre il 42% dei casi riguardava imprese americane.

Secondo il rapporto, il 46% degli imputati accusati ai sensi dell'Economic Spionage Act è stato accusato di attività a beneficio di persone o entità cinesi, mentre il 42% degli imputati è stato accusato di aver rubato segreti a beneficio delle imprese americane.

I numeri contraddicono direttamente gran parte dei messaggi del Dipartimento di Giustizia sull'Iniziativa cinese, lanciata nel 2018 per combattere lo spionaggio economico. Il dipartimento ha dichiarato pubblicamente, ad esempio, nel prima riga della sua home page per la China Initiative —che l'80% delle sue azioni penali andrebbe a beneficio dello stato cinese, riflettendo un furto su una scala così massiccia da rappresentare uno dei più grandi trasferimenti di ricchezza nella storia umana, come dice il direttore dell'FBI Christopher Wray descritto nel 2020.

Dal 2019, il programma si rivolge in gran parte ai ricercatori accademici.

Forti prove di accuse con meno prove

Il rapporto si basava su un'analisi dei documenti dei tribunali pubblici, nonché dei comunicati stampa del Dipartimento di giustizia, per tutti i procedimenti penali dell'Economic Espionage Act tra il 1996 e il 2020. È un aggiornamento di un'analisi precedente, pubblicata nel Revisione della legge sul cardozo, che ha coperto il periodo fino al 2016.

Erano incluse le accuse per furto di segreti commerciali e spionaggio economico, con l'accusa di spionaggio economico che richiedeva la prova di un nesso con entità straniera e accompagnata da sanzioni più elevate. (Queste due categorie costituiscono solo una parte delle accuse nell'ambito dell'Iniziativa cinese; Kim menziona brevemente false dichiarazioni e reati processuali, e le persone sono state anche accusate di frode alle concessioni e di aver mentito sulle domande di visto, tra gli altri crimini.)

Poiché le informazioni demografiche e i dati sulla cittadinanza non sono inclusi negli atti giudiziari, Kim ha utilizzato i nomi come proxy per la razza e ha utilizzato le ricerche su Google quando i nomi, come Lee e Park, erano etnicamente ambigui. Per la cittadinanza, Kim ha osservato che i comunicati stampa spesso fanno menzione di rilievo se un imputato è cittadino straniero, quindi ha ipotizzato che gli imputati fossero tutti cittadini se non diversamente indicato.

Storia correlata

La repressione degli Stati Uniti contro lo spionaggio economico cinese è un disastro. Abbiamo i dati per dimostrarlo.

La China Initiative del governo degli Stati Uniti ha cercato di proteggere la sicurezza nazionale. Nell'analisi più completa dei casi fino ad oggi, MIT Technology Review rivela come si è allontanato dai suoi obiettivi.

Il rapporto ha rilevato che l'89% degli imputati con nomi occidentali accusati di spionaggio economico sono stati infine condannati, contro il 74% degli imputati con nomi asiatici.

Mike German, un ex agente speciale dell'FBI che ora è ricercatore presso il Brennan Center for Justice della New York University, vede i tassi di assoluzione o licenziamento più elevati come una forte prova del fatto che il Dipartimento di Giustizia sta riscuotendo accuse con meno prove, forse contando sul pregiudizio stanno fomentando con la loro retorica anti-cinese per convincere giudici e giurie a condannare comunque.

Il rapporto ha anche rilevato che mentre il numero di casi di spionaggio economico è diminuito sotto l'amministrazione Trump, gli imputati cinesi e cinese-americani sono stati accusati a tassi più elevati. Il numero di cause intentate dal Dipartimento di Giustizia è sceso da 105 durante l'amministrazione Obama a 52 tra il 2016 e il 2020. Ma più della metà degli imputati nelle cause intentate sotto l'amministrazione Trump aveva nomi cinesi. Ciò segue una tendenza iniziata nel 2009, quando i nomi cinesi hanno iniziato a superare i nomi occidentali tra quelli accusati.

E nonostante il presunto focus sugli accademici, solo il 3% dei casi di spionaggio economico nello studio ha coinvolto lavoratori universitari. I principali settori effettivamente presi di mira per il furto erano tecnologia (23%), produzione (21%), difesa/energia (15%) e affari (10%). 'Questo studio suggerisce che il governo sta cercando spie nel posto minimo probabile che li trovi, dice.

Rischi di dipingere l'intera gara

In quello che Kim ha descritto come uno dei risultati più importanti dello studio, l'analisi ha rilevato che il Dipartimento di Giustizia era più propenso a pubblicizzare casi SEE che coinvolgevano imputati con nomi asiatici rispetto a casi SEE intentati contro imputati con nomi occidentali: 51% degli imputati occidentali hanno comunicati stampa del DOJ, rispetto all'80% di tutti gli imputati asiatici e all'83% degli imputati con origini cinesi. Come ha scritto Kim, pubblicizzare presunti crimini da parte di una minoranza razziale più che crimini simili commessi da altri rischia di dipingere l'intera razza come più incline a quella condotta criminale rispetto ad altri.

Ci sono limitazioni nello studio, come indicato sia dal rapporto stesso che da altri ricercatori e osservatori ravvicinati del programma. Non copre tutte le potenziali accuse nell'ambito della China Initiative e, soprattutto, non aiuta nemmeno con la questione della portata e della portata della minaccia relativa alla Cina, ha scritto Margaret Lewis, professoressa di legge alla Seton Hall Law School che ha scritto su come i collegamenti con la Cina sono stati criminalizzati , in un risposta ufficiale alla ricerca.

Si chiede se il basso rapporto tra addebiti e condanne per gli individui cinesi e quelli di origine cinese rifletta un'oculata selezione di indagini ben fondate ... o una vasta rete a strascico che sta creando un maggiore sospetto almeno in parte a causa della connettività delle persone con la RPC?

'L'entità di queste disparità solleva preoccupazioni sul fatto che fattori razziali abbiano indotto il nostro governo a punire persone di determinate razze più severamente di altre che hanno commesso crimini simili'.

Andrew C. Kim, visiting scholar presso il South Texas College of Law, Houston

Lo studio non ce lo dice. Ma questo rappresenta un limite nei dati disponibili, afferma Alex Nowrasteh, direttore degli studi sull'immigrazione e del Center for Trade Policy Studies del Cato Institute, che all'inizio di quest'anno ha pubblicato il suo ricerca sulle condanne di spionaggio .

Il problema con l'analisi dello spionaggio economico è che non conosciamo l'universo totale delle persone che hanno [condotto] o hanno tentato lo spionaggio economico, dice, solo quelle che sono state catturate.

Storia correlata

Il processo a Charles Lieber è anche un test della China Initiative

Una giuria deciderà se un famoso esperto di nanotecnologie di Harvard è colpevole di aver nascosto il suo impiego presso un'università cinese.

Kim dice di sospettare che fossero in gioco pregiudizi razziali, anche se impliciti:

L'entità di queste disparità solleva preoccupazioni sul fatto che fattori razziali abbiano indotto il nostro governo a punire persone di determinate razze più severamente di altre che hanno commesso crimini simili. I pregiudizi impliciti non devono essere consapevoli o addirittura 'razzisti' per produrre disparità razziali ingiuste.

Non tutti sono convinti. Il governo sostiene che gli effetti sproporzionati non stabiliscono un intento discriminatorio - il che è vero - e, di conseguenza, non si sta impegnando nella profilazione razziale, ha scritto Lewis.

Ma, ha aggiunto, non sono necessari pregiudizi per concludere che l'Iniziativa cinese sia fatalmente imperfetta.

Un effetto agghiacciante e segni di un'inversione?

I gruppi per i diritti civili asiatico-americani hanno sollevato per anni preoccupazioni sugli effetti agghiaccianti della profilazione razziale degli scienziati cinese-americani da parte dell'FBI. Numerose gruppi accademici , associazioni scientifiche , e rappresentanti del Congresso si sono uniti alle chiamate per indagare - o frenare - le presunte indagini discriminatorie dell'FBI e del Dipartimento di Giustizia.

La marea potrebbe cambiare. Il 9 settembre, un giudice federale ha assolto Anming Hu, un accademico cino-canadese ed ex professore presso l'Università del Tennessee, da tutte le accuse di frode alla NASA sulle domande di sovvenzione, tre mesi dopo che una giuria non è stata in grado di raggiungere un verdetto sul suo caso . Alla fine di luglio, il Dipartimento di Giustizia ha ritirato in un solo giorno i procedimenti giudiziari di altri cinque ricercatori accademici; erano stati accusati di mentire sui collegamenti con l'esercito cinese.

Più impariamo sulla China Initiative, più appare problematica, ha detto Lewis al MIT Technology Review in un'e-mail. Dobbiamo continuare a sostenere il governo che esiste un modo migliore. Nessuno sta dicendo che proteggere la sicurezza della ricerca mitigando le preoccupazioni sui pregiudizi sarà facile, ma è fondamentale.

Il Dipartimento di Giustizia non ha ancora risposto a una richiesta di commento.

nascondere