Gli scienziati del clima sono terrorizzati da un secondo mandato di Trump

Foto di AP/Andrew Harnik

Daniel Schrag ha trascorso gran parte della sua vita a lavorare sul cambiamento climatico. All'inizio della sua carriera ha studiato gli antichi periodi di riscaldamento del pianeta, è stato consigliere sul clima del presidente Barack Obama e ora è direttore del Center for the Environment di Harvard.

Ma quando immagina le possibilità se il presidente Donald Trump venisse rieletto, il cambiamento climatico non è il problema che lo preoccupa di più.

Mi preoccupo subito per le istituzioni democratiche, dice. Mi preoccupo per la corruzione profonda e profonda a tutti i livelli, compreso il Dipartimento di Giustizia.

La buona notizia è che quattro anni dopo, o quando finisce, ci sono ancora molte cose che puoi fare per il clima, dice Schrag. Ma non è vero se abbiamo decimato le istituzioni di base della democrazia.

Ho sentito risposte simili ancora e ancora mentre intervistavo scienziati del clima ed esperti di politica su cosa significherebbe una rielezione di Trump. Dopo anni passati a guardare l'amministrazione svelare le politiche climatiche, sovvertire lo stato di diritto , impilare i campi, politicizzare una pandemia, minare il processo elettorale , e alludendo al terzo e quarto mandato, le persone a cui ho chiesto sono terrorizzate da cosa potrebbe fare il presidente se rimane in carica per altri quattro anni o più.

Ken Caldeira, uno scienziato del clima presso la Carnegie Institution, ha detto: Bene, prima di tutto, c'è la domanda 'Gli Stati Uniti diventeranno un regime dittatoriale e totalitario?'

Danny Cullenward, docente presso la facoltà di giurisprudenza di Stanford, ha risposto: Non c'è alcun punto di vista sulla politica climatica in quella storia. Gli Stati Uniti sono quindi uno stato fallito.

In effetti, gli accesi dibattiti accademici di oggi tra gli esperti di clima sul mix più efficace di politiche e tecnologie statunitensi potrebbero presto sembrare bizzarri e fuori luogo.

Le nuove politiche sono effettivamente fuori discussione. I vecchi sono molto probabilmente condannati. E il cambiamento climatico stesso continuerà solo ad accelerare mentre il tempo rimasto per evitare livelli di riscaldamento estremamente pericolosi si allontana.

Se non viene eletto, non smetterò di preoccuparmi del cambiamento climatico; sarà ancora terribilmente difficile da affrontare, afferma Jane Long, ex direttrice associata al Lawrence Livermore National Lab. Ma se viene eletto, la razza umana non è immune dall'estinzione. Potresti prendere un sacco di decisioni davvero sbagliate e spazzare via un sacco di vita.

Tuttavia, ho chiesto agli esperti di pensare oltre le loro paure e opinioni politiche e di parlare in dettaglio di cosa potrebbe significare un secondo termine Trump per il cambiamento climatico. Sono emersi diversi temi chiari.

Rollback normativi

Altri quattro anni permetterebbero alla Casa Bianca di bloccare molti dei rollback ambientali che ha già adottato o sta perseguendo, che coprono quasi tutti i principali strumenti federali disponibili per ridurre le emissioni climatiche.

Il lista molto lunga delle politiche che l'amministrazione ha cercato di indebolire o invertire includono regole che richiedono alle società di petrolio, gas e discariche di prevenire perdite di metano, un gas serra molto potente; restrizioni sugli idrofluorocarburi, gas serra utilizzati nella refrigerazione e condizionamento; norme federali sulle emissioni dei veicoli; e la capacità di stati come la California di stabilire regole proprie più severe.

Tutti questi sforzi devono affrontare sfide legali, ma una rielezione di Trump darebbe all'amministrazione più tempo per combattere quelle battaglie, rivedere gli argomenti e le strategie legali e impilare i tribunali a suo favore, afferma Leah Stokes, esperta di politica ambientale presso l'Università della California, a Santa Barbara.

Mancano anche altri quattro anni costringere o mettere a tacere gli scienziati nelle agenzie federali e sostituirli con personale pro-industria .

La morte del giudice della Corte Suprema Ruth Bader Ginsburg alla fine della scorsa settimana assicura che il presidente sarà in grado di far oscillare la corte ulteriormente a destra. Sembra che i senatori repubblicani si stiano preparando a sostituire Ginsburg con il candidato di Trump prima delle elezioni e abbiano i voti per farlo.

Quindi, anche se Biden vincesse, i Democratici si assicurassero la maggioranza in entrambe le camere del Congresso e riuscissero a emanare leggi sul clima radicali, tale legislazione ora corre un rischio maggiore di non superare il controllo della Corte Suprema.

Nel frattempo, se Trump vincesse, le successive sentenze della Corte Suprema o del tribunale federale potrebbero consolidare un numero qualsiasi di politiche normative della Casa Bianca e stabilire precedenti nel diritto ambientale che potrebbero durare per decenni.

Ciò avrà un impatto molto reale sul progresso climatico. Le modifiche normative sopra citate da sole manderebbero nell'atmosfera l'equivalente di altri 1,8 miliardi di tonnellate di anidride carbonica entro il 2035, secondo una recente analisi del gruppo Rhodium . È più delle emissioni annuali di combustibili fossili dalla Russia.

La morte di Ginsburg è stata davvero sconvolgente per il corso degli eventi per i decenni successivi, afferma Ann Weeks, direttore legale della Clean Air Task Force.

La fine del regolamento

L'amministrazione ha già telegrafato dove andrà dopo, attaccando non solo le regole specifiche, ma le stesse basi della regolamentazione ambientale. L'Agenzia per la protezione dell'ambiente (EPA) sta ora riscrivendo le regole della contabilità regolatoria in modi che minano la capacità del governo di giustificare le restrizioni all'industria al servizio del bene pubblico.

L'amministratore dell'EPA Andrew Wheeler ha annunciato piani di falsare la matematica costi-benefici fatta su qualsiasi proposta di regolamento, ignorando essenzialmente decine di miliardi di dollari di benefici indiretti per la salute pubblica. Utilizzando i nuovi risultati, ha già sostenuto l'annullamento delle norme sulle emissioni di mercurio dalle centrali a carbone. Il mercurio è una neurotossina che inquina i corsi d'acqua e avvelena i frutti di mare.

Separatamente, il L'EPA sta finalizzando una regola ciò richiederebbe qualsiasi analisi normativa per escludere la ricerca scientifica in cui i dati grezzi sottostanti non sono disponibili. È uno sforzo per ignorare la scienza che coinvolge soggetti umani, in cui i dati medici personali non possono essere condivisi o tali divulgazioni richiederebbero costosi sforzi di redazione. Richiederebbe la politica pubblica di ignorare efficacemente studi di riferimento dimostrando chiaramente gli effetti devastanti sulla salute e le morti premature associate all'inquinamento atmosferico.

In entrambi i casi, l'amministrazione Trump sta tentando di ridurre o eliminare il lato dei vantaggi del libro mastro nei calcoli normativi, in modi che potrebbero essere utilizzati per giustificare il disfacimento di tutti i tipi di protezioni esistenti per aria, acqua, specie o clima.

Se non puoi fare un'analisi costi-benefici, come giustifichi qualsiasi regolamentazione ambientale? Settimane dice. È tutto molto insidioso.

Progresso internazionale

Gli Stati Uniti contribuiscono direttamente per circa il 14% alle emissioni totali di combustibili fossili nel mondo. Ma le elezioni potrebbero avere effetti molto più ampi su ciò che il mondo fa o non fa anche per affrontare il cambiamento climatico.

briscola annunciato l'intenzione di ritirarsi dall'accordo sul clima di Parigi durante i suoi primi mesi da presidente e potrà farlo ufficialmente all'inizio di novembre. Se viene rieletto, quella che potrebbe essere stata scusata come un'aberrazione nella politica americana guarderà invece al resto del mondo come la perdita permanente di qualsiasi leadership statunitense sulla questione.

Sotto Trump, una delle nazioni più ricche del mondo sta effettivamente dicendo che sei un idiota se rallenti la crescita economica per il bene delle preoccupazioni globali.

Questo invierà un segnale al resto del mondo che 'Guarda, ogni nazione è per se stessa, quindi prendiamo la traiettoria di sviluppo più economica e freghiamo tutti gli altri', dice Caldeira.

In effetti, i leader di Brasile e Australia stanno ora rifiutando apertamente gli appelli per sforzi climatici più aggressivi, L'India sembra stringere il suo abbraccio al carbone ancora una volta, e i sentimenti ultranazionalisti stanno aumentando nelle principali parti del globo. Ma altre regioni, in particolare l'Unione Europea e la Cina, stanno intensificando gli sforzi per ridurre le emissioni o aumentare la produzione interna di energia pulita, individuando opportunità geopolitiche e di mercato che gli Stati Uniti stanno cedendo. Questa settimana, all'Assemblea Generale delle Nazioni Unite, in Cina ha annunciato un impegno diventare carbon neutral entro il 2060.

I jolly

Potrebbero esserci ancora alcuni limiti alla capacità del presidente di fermare tutti i progressi climatici degli Stati Uniti.

Se Trump viene rieletto ma i Democratici prendono il controllo del Senato e mantengono la Camera, ciò potrebbe limitare la capacità dell'amministrazione di far approvare le nomine e le leggi dei tribunali. Potrebbe anche innescare nuove indagini e persino rinnovare la possibilità di mettere sotto accusa il presidente e rimuoverlo dall'incarico.

Inoltre, California, New York, Washington e altri stati potrebbero continuare ad aprire la strada sul clima, fornendo mercati regionali e banchi di prova per normative e tecnologie per ridurre le emissioni.

La maturazione del mercato delle tecnologie pulite significa che i costi delle energie rinnovabili, delle batterie e dei veicoli elettrici continueranno a diminuire e la domanda aumenterà. Indipendentemente dalle normative, un numero crescente di aziende sta adottando misure maggiori per ridurre la propria impronta di carbonio aziendale e gestire i rischi climatici per le proprie attività. Anche le compagnie petrolifere e del gas stanno affrontando crescenti pressioni del mercato e dell'opinione pubblica data l'indebolimento della domanda, il calo dei prezzi e la maggiore difficoltà a raccogliere capitali per i progetti.

Ma se tutti questi suonano come ragioni scarse e disperate per sentirsi un po' ottimisti, è perché lo sono. Gli Stati Uniti sono sull'orlo di una calamità. È a un breve passo dalle crisi autoinflitte dalle quali la nazione e il clima potrebbero non riprendersi mai più.

nascondere