211service.com
Distanziamento sociale fino al 2022?! Si spera di no.
Immagini Getty
Un nuovo documento dei ricercatori della scuola di salute pubblica di Harvard che modella la diffusione del covid-19 negli Stati Uniti afferma che nel 2022 potrebbe essere necessario un distanziamento sociale prolungato o intermittente. L'enfasi in molti notizia rapporti sulla carta è sulla data, il che è sorprendente. La maggior parte di noi spera in un sollievo molto prima. Ma se i risultati della modellazione durante questa pandemia ci hanno insegnato qualcosa, è che non dovremmo fissarci su un numero che costituisce un titolo accattivante. Invece, dovremmo concentrarci sul Maggio .
Il carta , pubblicato il 14 aprile sulla rivista Science, porta in tavola qualcosa di nuovo e importante. È il primo grande studio a utilizzare i dati di altri due coronavirus strettamente correlati, OC43 e HKU1, per prevedere come si comporterà il covid-19. Questi virus causano un'ampia percentuale di casi di raffreddore. Il nuovo documento esamina come gli effetti stagionali influenzano la diffusione di SARS-CoV-2, il virus alla base dell'attuale pandemia. E qui arriviamo alla prima variabile chiave: se, come suppongono i ricercatori, SARS-CoV-2 si comporta in modo simile a OC43 e HKU1, l'estate rallenterà significativamente la sua diffusione, ma non abbastanza da fermarla. C'è anche il rischio che il distanziamento sociale prolungato durante l'estate possa innescare un focolaio peggiore nell'inverno del 2020-21, perché ci sarebbero ancora molte persone che non hanno ancora avuto il virus.
Altro sul coronavirus
La nostra copertura più essenziale per covid-19 è gratuita, tra cui:
Cos'è l'immunità di gregge?
Che cos'è il test sierologico?
Come funziona il coronavirus?
Quali sono i potenziali trattamenti?
Quali farmaci funzionano meglio?
Qual è il modo giusto per rispettare il distanziamento sociale?
Altre domande frequenti sul coronavirus
---
Newsletter: Rapporto tecnico sul coronavirus
Zoom: Radio Corona
Guarda anche:
Tutta la nostra copertura covid-19
Il numero speciale covid-19
Fare clic qui per iscriversi e supportare il nostro giornalismo senza scopo di lucro.
La prossima variabile critica nel modello dei ricercatori è la durata dell'immunità. Marc Lipsitch, un rispettato epidemiologo e uno degli autori principali dello studio, ha affermato in una conferenza stampa che ipotesi ragionevoli sono che sul breve termine potrebbe esserci una protezione parziale per un anno o quasi, e sul lungo termine potrebbe essere diversi anni di buona protezione. Ma a questo punto è davvero speculativo.
Nel modello, un'immunità che dura circa un anno comporterebbe focolai annuali di covid-19 (supponendo che non vi siano distanziamenti sociali o altri interventi), mentre un'immunità più lunga si tradurrebbe in focolai sempre meno frequenti. Questi focolai sarebbero anche meno gravi se si scopre che una persona che ha avuto uno degli altri coronavirus ottiene anche un certo livello di immunità al SARS-CoV-2.
Il modello dei ricercatori, per loro stessa descrizione, fa molte ipotesi semplificative. Ad esempio, non tiene conto del modo in cui il tracciamento dei contatti aggressivo potrebbe sopprimere la diffusione del virus. E modella tutte le persone in modo identico: tutti sono suscettibili, esposti, infettivi o guariti. Non c'è modo, all'interno della loro struttura, di spiegare come persone di età diverse tendano a reagire in modo diverso al virus, per esempio.
Presumono anche un R0 in assenza di distanziamento sociale, il numero medio di persone suscettibili che una vittima infetta, compreso tra 2 e 2,5. Alcuni studi hanno suggerito che R0 è superiore a quello, e questa sarebbe effettivamente una buona notizia: significherebbe che il virus si è già diffuso molto più ampiamente ed è molto meno letale di quanto si pensi generalmente. Come ha detto Lipsitch, se c'è più immunità di gregge nella popolazione di quanto crediamo, ogni caso di cui siamo a conoscenza potrebbe generare più immunità attraverso casi lievi di quanto pensassimo. Questo è certamente possibile. E presumono, ai fini del modello, che non verranno compiuti progressi nel trattamento della malattia o nella creazione di un vaccino.
In base a questi presupposti, e supponendo inoltre che il distanziamento sociale riduca la trasmissibilità del virus del 60% e che l'ora legale la riduca del 40%, il modello prevede che, al fine di mantenere il numero di casi che richiedono terapia intensiva al di sotto di quello che gli ospedali possono attualmente gestire, il Gli Stati Uniti dovrebbero mantenere le attuali condizioni di distanziamento sociale fino a metà maggio, ripristinarle per il mese di agosto e di nuovo a fine ottobre fino alla fine dell'anno, quindi da febbraio ad aprile 2021, a giugno 2021 e per periodi comparabili nel 2022 e oltre.
Raddoppiare il numero di letti di terapia intensiva, ma mantenere invariate le altre ipotesi, renderebbe un quadro molto migliore. Dopo altri tre intervalli di uno o due mesi fino alla metà del 2021, e poi un periodo di un mese alla fine del 2021, gli Stati Uniti raggiungeranno l'immunità di gregge entro luglio 2022.
Tuttavia, con così tante incognite, le combinazioni di parametri possono moltiplicarsi rapidamente. I ricercatori hanno considerato dozzine di scenari diversi nel loro articolo. In tutti loro, saranno necessari diversi cicli di distanziamento sociale per farci ottenere l'immunità di gregge in assenza di un vaccino, ha detto Lipsitch.
L'incertezza riguarda il numero di turni necessari e non c'è motivo di credere con sicurezza che ci vorrà fino all'estate del 2022. Ad esempio, dovrebbe essere possibile molto più che raddoppiare il numero di posti letto in terapia intensiva. Un efficace tracciamento dei contatti ci consentirebbe di identificare in modo più accurato chi è più probabile che sia stato esposto alla malattia invece di dover bloccare interi distretti. E se nel prossimo mese potranno essere condotti test diffusi, avremo dati molto migliori su quanto si è diffuso il virus e fino a che punto potrebbe ancora arrivare. Anche se gli Stati Uniti non sono in prima linea nei test, dati migliori, ad esempio, dalla Germania o dalla Finlandia consentirebbero comunque ai modellisti di prevedere con molta maggiore sicurezza.
Ma come Zeynep Tufekci notato nell'Atlantico , tali modelli non dovrebbero prevedere il futuro. Piuttosto, dovrebbero descrivere una gamma di possibilità e quelle possibilità sono altamente sensibili alle nostre azioni. Potremmo essere in isolamento per anni se non intraprendiamo determinate azioni. Potremmo scegliere di prenderli invece.