Come un nuovo mercato globale del carbonio potrebbe esagerare il progresso climatico

I residenti pescano vicino a una centrale a carbone a Hanchuan, nella provincia di Hubei, in Cina. Getty

Le nazioni sono pronte per iniziare a costruire un mercato internazionale del carbonio, dopo aver finalmente adottato le regole pertinenti alla conferenza delle Nazioni Unite sul clima a Glasgow all'inizio di questo mese.

In base all'accordo COP26, i paesi dovrebbero presto essere in grado di acquistare e vendere crediti di carbonio certificati dalle Nazioni Unite l'uno dall'altro e utilizzarli come un modo per raggiungere gli impegni di riduzione dei gas serra nell'ambito dell'accordo di Parigi sul clima.

Ma alcuni osservatori temono che le regole includano grandi scappatoie che potrebbero far sembrare che le nazioni stiano facendo più progressi in materia di emissioni di quanto non siano in realtà. Altri avvertono che l'accordo potrebbe accelerare la creazione di crediti di carbonio all'interno di mercati di compensazione volontari separati, che sono spesso criticati anche per aver sopravvalutato i benefici climatici.

I crediti di carbonio, o compensazioni, sono prodotti da progetti che affermano di prevenire una tonnellata di emissioni di anidride carbonica o di estrarre la stessa quantità dall'atmosfera. In genere vengono premiati per pratiche come fermare la deforestazione, piantare alberi e adottare determinate tecniche di gestione del suolo.

Un nuovo organismo di supervisione, che dovrebbe iniziare a tenere riunioni il prossimo anno, svilupperà metodi finali per convalidare, monitorare e certificare i progetti che cercano di vendere crediti di carbonio accreditati dalle Nazioni Unite. L'accordo di Glasgow stabilirà un processo separato per consentire ai paesi di guadagnare crediti verso i loro obiettivi di Parigi cooperando con altre nazioni su progetti che riducono le emissioni climatiche, come il finanziamento di centrali elettriche rinnovabili in un altro paese.

Gli esperti non sono d'accordo su quanto grande diventerà il mercato sostenuto dalle Nazioni Unite, cosa faranno effettivamente alcune delle nuove regole e quanto i dettagli potrebbero cambiare man mano che vengono determinati i metodi finali. Ma il processo sta costruendo lentamente, in modo disordinato e faticoso l'infrastruttura per un maggiore scambio di carbonio come merce, afferma Jessica Green, professoressa associata di scienze politiche all'Università di Toronto, che si concentra sulla governance del clima e mercati del carbonio .

Gli Stati Uniti e l'Unione Europea hanno dichiarato che non intendono fare affidamento sui crediti di carbonio internazionali per raggiungere i loro obiettivi di emissioni nell'ambito dell'accordo di Parigi. Ma paesi tra cui Canada, Giappone, Nuova Zelanda, Norvegia, Corea del Sud e Svizzera hanno affermato che applicheranno crediti di carbonio, secondo a Carbon Brief. In effetti, la Svizzera lo è già finanziando progetti in Perù, Ghana e Thailandia nella speranza di contare quelle iniziative verso il suo obiettivo di Parigi.

Più lode degli osservatori almeno un risultato chiave a Glasgow: le regole in gran parte impediranno il doppio conteggio dei progressi climatici. Ciò significa che due nazioni che commerciano crediti di carbonio non possono entrambe applicare i guadagni climatici ai loro obiettivi di Parigi. Solo la nazione che acquista un credito, o ne trattiene uno da esso generato, può farlo.

Mercati volontari

Ma alcuni esperti temono che potrebbero esserci ancora modi in cui potrebbe verificarsi un doppio conteggio.

Gli sviluppatori di progetti offset sono stati in grado da tempo di generare e vendere crediti di carbonio attraverso programmi volontari, come quelli gestito da registri come Verra o Gold Standard. Compagnie petrolifere e del gas, compagnie aeree e giganti della tecnologia stanno tutti acquistando un numero crescente di compensazioni attraverso questo tipo di programmi mentre si sforzano di raggiungere obiettivi di emissioni nette zero.

Le nuove regole delle Nazioni Unite adottano un approccio pratico a questi mercati, osserva Danny Cullenward, direttore delle politiche di CarbonPlan, un'organizzazione no profit che analizza l'integrità degli sforzi di rimozione del carbonio.

Ciò suggerisce che gli sviluppatori di progetti, ad esempio, in Brasile potrebbero guadagnare denaro per le compensazioni vendute attraverso mercati volontari, mentre la nazione stessa potrebbe ancora applicare quei guadagni di carbonio ai propri progressi in termini di emissioni in base agli accordi di Parigi. Ciò significa che potrebbe esserci ancora un doppio conteggio tra un paese e un'azienda che affermano entrambi che gli stessi crediti hanno ridotto le loro emissioni, afferma Cullenward.

Il presidente della COP26 Alok Sharma riceve un applauso dopo aver pronunciato il discorso di chiusura del vertice delle Nazioni Unite sul clima a Glasgow, in Scozia.

JEFF J MITCHELL/GETTY IMMAGINI

Un ulteriore problema è che studi e storie investigative hanno scoperto che i programmi di compensazione volontari possono sopravvalutare i livelli di anidride carbonica ridotti o rimossi, a causa di una serie di problemi contabili. Ma il fatto che le Nazioni Unite non regoleranno questi programmi potrebbe fornire chiarezza al mercato che guida una maggiore domanda di queste compensazioni, stimolando lo sviluppo di più progetti con discutibili benefici climatici.

È un semaforo verde completo per il continuo ridimensionamento di quei mercati, afferma Cullenward.

Alcuni osservatori pensano che molte nazioni sceglieranno di non applicare i crediti venduti nei mercati volontari ai loro obiettivi di Parigi. Allo stesso modo, alcuni mercati probabilmente distinguerà tra i crediti che i paesi hanno o non hanno utilizzato in questo modo, etichettando i crediti per segnalarne la qualità relativa e valutandoli di conseguenza.

Mi aspetto che man mano che cresce il riconoscimento che [i corrispondenti adeguamenti] sono necessari per garantire l'integrità ambientale delle richieste di compensazione volontarie, il mercato si muoverà in quella direzione, ha scritto Matthew Brander, docente senior di contabilità del carbonio presso l'Università di Edimburgo Business School , in una e-mail.

Incoerente contabilità

Lambert Schneider, coordinatore della ricerca per la politica climatica internazionale presso l'Oeko-Institut in Germania, ha evidenziato un'altra grande scappatoia in un'analisi mese precedente.

Le regole consentono a diversi paesi di utilizzare metodi contabili diversi in momenti diversi per i crediti di carbonio generati e venduti, ha osservato Schneider, che faceva parte del team dell'Unione europea che negoziava le regole del mercato del carbonio. Ciò potrebbe anche portare a un doppio conteggio. In uno scenario che ha abbozzato, metà delle riduzioni delle emissioni da una serie di crediti di carbonio potrebbero essere rivendicate da due nazioni.

I risultati di entrambi i metodi contabili potrebbero bilanciarsi nel tempo, più o meno, se tutte le nazioni utilizzassero sempre lo stesso metodo. Ma invece, ogni paese può selezionare il metodo più vantaggioso ogni volta che segnala i progressi, probabilmente distorcendo la matematica complessiva del carbonio.

È un problema di selezione delle ciliegie, dice Schneider.

Benefici climatici discutibili

Un'altra area di preoccupazione è che le regole consentiranno alle nazioni di applicare alcuni crediti da un precedente programma delle Nazioni Unite noto come Clean Development Mechanism, autorizzato nell'ambito del Protocollo di Kyoto entrato in vigore nel 2005.

Quel sistema ha rilasciato riduzioni delle emissioni certificate alle nazioni che hanno finanziato progetti di energia pulita in altri paesi, come i parchi solari ed eolici, per le emissioni che potrebbero aver impedito. È stato progettato per creare un incentivo per le nazioni più ricche finanziare lo sviluppo sostenibile in quelli più poveri. Producono crediti su base continuativa partendo dal presupposto che l'elettricità sarebbe stata altrimenti generata da un impianto inquinante per il clima, come una centrale a carbone oa gas naturale.

Secondo le regole approvate a Glasgow, le nazioni possono continuare ad applicare crediti da tali progetti registrati nel 2013 o successivamente verso la loro prima serie di obiettivi di riduzione delle emissioni (che nella maggior parte dei casi significheranno per il 2030).

Il problema è che quei progetti esistono già. Se un progetto non ottiene riduzioni delle emissioni oltre a quanto sarebbe accaduto senza il programma di crediti di carbonio, il programma non ha comportato alcun beneficio climatico aggiuntivo.

Molti paesi stanno sviluppando parchi eolici e solari da anni, senza sussidi di credito di carbonio, perché spesso sono già competitivi in ​​termini di costi rispetto alle alternative ai combustibili fossili. In effetti, un recente economico foglio di lavoro ha esaminato più di 1.000 parchi eolici in India e ha scoperto che più della metà delle compensazioni del meccanismo di sviluppo pulito è andata a progetti che probabilmente sarebbero comunque andati online. Questo perché altri progetti eolici che non hanno ricevuto tale sovvenzione sono stati costruiti nella stessa area.

I precedenti progetti del meccanismo di sviluppo pulito potrebbero produrre centinaia di milioni di crediti, ha scritto Schneider.

È profondamente discutibile se questi progetti abbiano prodotto reali benefici climatici aggiuntivi quando sono stati sviluppati, aggiunge Cullenward. È ancora più discutibile se lo siano ora.

Errori di ingrandimento

Un ultimo timore è che il nuovo mercato di scambio di carbonio delle Nazioni Unite possa portare avanti questo tipo di problemi contabili.

In effetti, il linguaggio delle regole consiglia all'organismo di vigilanza di rivedere le metodologie del Clean Development Mechanism al fine di applicarle con le revisioni appropriate e di considerare le regole dei programmi di compensazione basati sul mercato come input complementare. Alcuni di questi ultimi, in particolare il programma forestale nell'ambito del sistema cap-and-trade della California, hanno anche problemi ben documentati, come MIT Technology Review e ProPublica precedentemente segnalato .

Alcuni gruppi sostengono che l'accordo di Glasgow sia un 'robusto insieme di regole' perché semplicemente non conteggia due volte i crediti di carbonio, afferma Green. Ma questo trascura la cosa fondamentale, che è che ci sono molti problemi con il modo in cui teniamo conto di queste cose in primo luogo, dice.

La speranza è che il nuovo organismo di vigilanza esamini in modo serio e onesto i problemi dei programmi precedenti e si sforzi di risolverli. Il timore è che gli incentivi politici ed economici funzionino contro questo, poiché nazioni, inquinatori e sviluppatori di progetti cercano di generare, acquistare e vendere crediti che consentano loro di fare soldi o affermare il progresso climatico.

Se il mercato del carbonio sostenuto dalle Nazioni Unite è costruito in gran parte sulle fondamenta instabili dei precedenti programmi di compensazione, compreso il proprio, replicherà efficacemente e amplierà i problemi noti. Ciò minaccerebbe di sopravvalutare i progressi in termini di emissioni, di minare la credibilità dei risultati dell'accordo di Parigi e di rallentare gli sforzi globali per affrontare il cambiamento climatico.

Correzione: la storia è stata aggiornata per chiarire che lo studio dei parchi eolici in India ha concluso che più della metà degli offset erano in questione, non necessariamente più della metà dei progetti.

nascondere