Come gestire una pandemia

Franziska Barczyk

Il mio primo assaggio di panico da coronavirus è arrivato una mattina presto di gennaio. Un'e-mail con il titolo 'Informazioni importanti: per favore leggi' è arrivata dalla scuola elementare di nostro figlio, pochi minuti prima che lo caricassimo sull'autobus. I genitori di uno dei suoi insegnanti, che era tornato di recente dalla Cina, erano stati infettati - i casi 8 e 9 di Singapore, come si è scoperto - e l'insegnante in questione era in quarantena.

Singapore è stato tra i primi paesi a subire un focolaio. Nei mesi successivi, è stato allo stesso tempo rassicurante e snervante assistere al suo viaggio da un punto caldo iniziale a una specie di stato rifugio, resistendo ostinatamente a un invasore che si è infiltrato in tanti altri.

Questa storia faceva parte del nostro numero di maggio 2020

• Vedi il resto del problema
• sottoscrivi

I primi commenti in Occidente si sono concentrati sui fallimenti del sistema autocratico cinese, che ha nascosto la gravità dell'epidemia di Wuhan, a quello che ora sappiamo essere un costo catastrofico. Più l'epidemia si è diffusa, più è diventato chiaro che anche le democrazie liberali occidentali l'hanno mal gestita, finendo con gravi focolai che avrebbero potuto, forse, essere evitati.

Altro sul coronavirus

• La nostra copertura più essenziale per covid-19 è gratuita, tra cui:

  Cos'è l'immunità di gregge?

  Che cos'è il test sierologico?

  
  
  

  Come funziona il coronavirus?

  Quali sono i potenziali trattamenti?

  Quali farmaci funzionano meglio?

  
  
  

  Qual è il modo giusto per rispettare il distanziamento sociale?

  Altre domande frequenti sul coronavirus

  ---

  
  
  

  Newsletter: Rapporto tecnico sul coronavirus

  Zoom: Radio Corona

• Guarda anche:

  Tutta la nostra copertura covid-19

  Il numero speciale covid-19

• Fare clic qui per iscriversi e supportare il nostro giornalismo senza scopo di lucro.

Eppure non ha molto senso vedere il coronavirus come una sorta di test di vitalità perverso per i regimi liberali e autoritari. Dovremmo invece imparare dai paesi che hanno risposto in modo più efficace, vale a dire, le democrazie tecnocratiche avanzate dell'Asia, il gruppo un tempo noto come le Tigri asiatiche. In Occidente il virus ha messo in luce lo scricchiolio dei servizi pubblici e la divisione politica. Ma Hong Kong, Giappone e Corea del Sud se la sono cavata meglio, mentre Singapore e Taiwan hanno tenuto la malattia quasi del tutto sotto controllo, almeno per ora.

Lezioni imparate

In parte questo mostra i vantaggi dell'esperienza. Le tecnocrazie asiatiche, come le chiama il pensatore geopolitico Parag Khanna, hanno tutte sofferto di focolai di SARS a partire dal 2002, oltre a paure minori più recenti, come l'H1N1 nel 2009. Queste esperienze, all'epoca contuse, hanno aiutato i pianificatori del governo a pensare alle contingenze, sviluppando piani di gestione delle epidemie e stoccaggio di beni essenziali. Taiwan ha accumulato milioni di maschere chirurgiche, tute e respiratori N95 per il personale medico e ne ha tenuti altre decine di milioni per il pubblico.

«Il tuo test è positivo. L'ambulanza arriverà lì tra 20 minuti. Prepara le tue cose.

È stato anche grazie in parte alla SARS che i paesi asiatici hanno compreso la necessità di un'azione rapida, come ha osservato Leo Yee Sin, capo dell'NCID, all'inizio di gennaio. A quel punto, il covid-19 veniva ancora definito una misteriosa polmonite. In tutta la regione, i passeggeri dei voli provenienti dalle parti interessate della Cina hanno ricevuto controlli obbligatori della temperatura. Con l'aggravarsi della crisi, quei voli sono stati cancellati e quindi i confini sono stati completamente chiusi. Non tutti i paesi hanno seguito lo stesso modello di risposta: Hong Kong e il Giappone hanno chiuso presto le loro scuole, mentre Singapore le ha tenute aperte. Ma tutti hanno agito rapidamente, in risposte coordinate guidate da esperti.

C'erano anche nuovi centri di cura, tra cui il National Center for Infectious Diseases (NCID) di Singapore, una struttura da 330 posti letto aperta solo l'anno scorso, che si trova a 10 minuti di auto dal mio ufficio. Un amico, il caso 113 di Singapore, è finito lì per settimane a marzo, dopo aver contratto il virus durante un viaggio in Europa e aver iniziato a sentire i sintomi durante il volo di ritorno a casa. È stato portato per la prima volta al centro per un test - La scena era piuttosto post-apocalittica, con tutti in tute di plastica con grandi occhiali e maschere, in stanze piene di divisori di plastica - ma è stato mandato a casa per isolarsi e attendere i risultati. Ha ricevuto una richiamata poche ore dopo. Mi hanno detto: 'Il tuo test è positivo', ha ricordato, mentre era ancora in isolamento al centro a fine marzo. L'ambulanza arriverà lì tra 20 minuti. Prepara le tue cose.

Anche la tecnologia contava. La Cina ha implementato una sorveglianza ampia e invasiva per tenere sotto controllo la diffusione del virus, spingendo i giganti della tecnologia a rintracciare e monitorare centinaia di milioni di cittadini. Sono proliferate nuove app, in particolare il codice sanitario Alipay, che assegnava agli utenti una valutazione di verde, giallo o rosso, in base alle loro cartelle cliniche personali con l'azienda. L'app, che ha condiviso informazioni con la polizia cinese e altre autorità, ha in effetti deciso chi era in quarantena a casa e chi no.

Le democrazie asiatiche spesso hanno preso strade più basilari, monitorando e gestendo l'epidemia con strumenti non più avanzati di telefoni, mappe e database. Singapore, in particolare, ha implementato un apprezzato sistema di tracciamento dei contatti, in cui squadre centralizzate di dipendenti pubblici hanno rintracciato e contattato coloro che potrebbero essere stati colpiti. Le loro chiamate potrebbero essere scioccanti. Un minuto eri ignaro al lavoro; un minuto dopo era al telefono il ministero della Salute, che ti informava gentilmente che qualche giorno prima eri stato in taxi con un autista che poi si è ammalato, o seduto accanto a un commensale contagiato in un ristorante. Chiunque ricevesse una chiamata del genere riceveva severamente istruzioni di correre a casa e autoisolarsi.

Ciò che ha reso possibile ciò è stato che chiunque fosse infetto poteva essere grigliato per ore. Mi hanno fatto sedere e mi hanno interrogato sul mio viaggio: ogni giorno, minuto per minuto, me lo diceva il mio amico. Dove sono andato? Quale taxi ho preso? Con chi ero? Per quanto? Il processo di tracciamento e tracciamento è stato laborioso ma ha prodotto risultati impressionanti. Quasi la metà delle circa 250 persone infettate a Singapore a metà marzo ha appreso per la prima volta di essere a rischio quando qualcuno del governo ha chiamato e glielo ha detto.

Altrettanto efficiente è stato il regime di test della Corea del Sud, che a gennaio ha costretto le aziende mediche locali a lavorare insieme per sviluppare nuovi kit e poi a lanciarli in modo aggressivo, consentendo ai pianificatori di tenere traccia della diffusione della pandemia. La Corea del Sud aveva testato circa 300.000 persone entro la fine di marzo, più o meno quante ne erano riuscite gli Stati Uniti, ma in un paese con una popolazione di un sesto più grande.

Comunicazione chiara

La trasparenza era un altro fattore, anche se forse meno atteso nelle società asiatiche più autocratiche. È vero, la copertura mediatica all'inizio è stata più tenue e rispettosa in paesi come il Giappone e Singapore che in luoghi come il Regno Unito, dove i rapporti aggressivi hanno messo in evidenza tutti i dettagli che le autorità pubbliche avrebbero potuto sminuire, come i piani di emergenza per aprire un obitorio nell'Hyde Park di Londra.

Tuttavia, la comunicazione aperta da parte dei governi è stata un modello coerente nelle risposte di maggior successo dell'Asia. Singapore ha pubblicato importanti annunci pubblicitari in prima pagina sui media, comprese le prime campagne per cercare di impedire ai cittadini senza sintomi di acquistare maschere chirurgiche e causare carenze a coloro che ne avevano bisogno. Taiwan e la Corea del Sud hanno fornito ai cittadini dati affidabili e aperti, insieme a regolari briefing sui social media.

Storia correlata

Singapore è il modello su come gestire il coronavirus Le caratteristiche principali: azione rapida, test approfonditi e monitoraggio incessante.

Con l'aggravarsi della pandemia, ho fatto un viaggio negli Stati Uniti, sicuramente l'ultimo per un po' di tempo, partendo attraverso le foreste di controlli della temperatura e rilevatori di calore corporeo che ormai fiancheggiavano i corridoi dell'aeroporto di Changi.

Per la settimana in cui sono stato via, ho ricevuto con calma aggiornamenti fattuali sul mio telefono circa tre volte al giorno dal governo di Singapore tramite WhatsApp, fornendo dettagli sulle nuove infezioni e su ciò che le autorità stavano facendo in risposta.

Questa focalizzazione sull'informazione aperta è stata un'altra lezione tratta dalle crisi precedenti. Durante la crisi della SARS, così come l'epidemia della sindrome respiratoria mediorientale (MERS) del 2015, le amministrazioni di paesi come la Corea del Sud sono state criticate per aver nascosto informazioni e danneggiato la fiducia pubblica. Questa volta sembrano aver concluso che i frequenti aggiornamenti da parte di politici ed esperti di salute erano una tecnica più efficace contro la disinformazione virale.

FRANZISKA BARCZYK

Non si tratta di fingere che tutto sia stato perfetto. Il Giappone ha incasinato la sua risposta all'arrivo della nave da crociera Diamond Princess a Yokohama e, come gli Stati Uniti, ha dovuto affrontare domande persistenti da allora sulla sua mancanza di apparecchiature di prova.

Anche il governo di Hong Kong è stato ampiamente criticato, all'indomani delle recenti proteste di piazza che hanno gravemente eroso la fiducia del pubblico. I cittadini di Hong Kong, tuttavia, hanno mostrato una straordinaria volontà di autoisolarsi, il che potrebbe essere in parte dovuto al fatto che diffidano della capacità dello stato di risolvere la crisi, non perché seguono docilmente gli ordini del governo.

In effetti, gli esempi di Hong Kong e Taiwan, anch'essi una turbolenta democrazia, smentiscono l'idea che le nazioni asiatiche siano riuscite in questa crisi perché i loro cittadini hanno maggiori probabilità di fare ciò che gli viene detto rispetto agli italiani dallo spirito libero o ai nordamericani.

Questa idea ha echi scomodi di un dibattito razzista più antico sulle cosiddette culture confuciane, che pensatori come il politologo statunitense Samuel Huntington hanno descritto come gerarchiche, ordinate e tendenti a valutare l'armonia rispetto alla concorrenza. Come per i discorsi sull'influenza cinese o sugli improvvisi focolai di sinofobia agli angoli delle strade americane, questa linea di pensiero ci dice poco sul motivo per cui alcuni paesi si sono comportati bene e altri no.

La preparazione è fondamentale

Solo lo scorso ottobre, l'Economist Intelligence Unit ha prodotto un lungo rapporto che classifica le nazioni in base alla preparazione globale alle epidemie. Gli Stati Uniti sono al primo posto, seguiti da Gran Bretagna e Paesi Bassi; Giappone e Singapore erano rispettivamente 21° e 24°. Comunque sia stata compilata questa classifica, sembra essersi rivelata del tutto sbagliata.
L'Asia ha fornito molti esempi di politiche che hanno funzionato, dalla rapida costruzione di ospedali in Cina ai test aggressivi della Corea del Sud, al tracciamento dei contatti di Singapore e alla comunicazione pubblica aperta, mentre in Occidente i governi che sembravano ben posizionati per fornire una risposta rapida sono stati trovati carenti.

Il filo che unisce i paesi che hanno fatto bene era che, democratici o meno, erano stati forti, tecnocraticamente capaci, in gran parte non ostacolati da divisioni partigiane. La salute pubblica ha guidato la politica, piuttosto che il contrario.

Le economie liberali occidentali hanno trascurato il tipo di capacità statale in materia di salute pubblica e preparazione alla pandemia che gli stati asiatici hanno silenziosamente accumulato.

È probabile che la verità venga crudelmente rivelata mentre il virus si diffonde altrove in Asia, e in particolare in luoghi come l'India e l'Africa subsahariana, dove la capacità dello stato è notoriamente debole.

Molti di questi paesi hanno cercato di bloccare le loro popolazioni, come hanno fatto le economie avanzate prima di loro. Ma anche se possono rallentare la diffusione del virus, non hanno il vantaggio di sistemi sanitari forti, per non parlare del tipo di test e regimi di tracciamento dei contatti che hanno tenuto al sicuro gran parte dell'Asia.

Questo vantaggio asiatico in termini di competenza potrebbe non durare nelle prossime fasi della crisi del covid-19, poiché l'attenzione si sposta sulla gestione di una drammatica recessione economica, un'area in cui molte amministrazioni occidentali hanno esperienza recente sulla scia del crollo del 2008. Governi come quelli di Gran Bretagna e Stati Uniti hanno già presentato pacchetti di incentivi considerevoli. Ma è innegabile che mentre lottavano per riprendersi da quella crisi finanziaria, le economie liberali occidentali hanno trascurato il tipo di capacità statale in aree come la salute pubblica e la preparazione alla pandemia che gli stati asiatici hanno silenziosamente accumulato. Il coronavirus era un test e le nazioni presumibilmente più avanzate del mondo hanno fin troppo visibilmente fallito.

Tutto ciò è dannoso in particolare per la reputazione globale degli Stati Uniti. È stato solo nel 2014 che l'amministrazione di Barack Obama è riuscita a guidare una risposta globale a un'epidemia di Ebola nell'Africa occidentale. Ora, sei anni dopo, Donald Trump è stato a malapena in grado di organizzare una risposta nel suo stesso paese.

La Cina sta già usando questo fatto per suggerire la superiorità del suo modello di governo autocratico.

Sarebbe una brutta lezione da trarre. Ciò che conta invece è un nuovo divario tra due tipi di paesi: quelli con stati che possono pianificare a lungo termine, agire con decisione e investire per il futuro, e quelli che non possono.

James Crabtree è professore associato di pratica presso la Lee Kuan Yew School of Public Policy presso l'Università Nazionale di Singapore. È autore di Il miliardario Raj.

nascondere