Cinque sentenze della Corte Suprema che segnalano cosa aspettarsi dopo

Drew Angerer/Getty Images

Le cose di solito si muovono piuttosto lentamente per la Corte Suprema degli Stati Uniti, con casi che a volte impiegano anni per arrivare a una sentenza. Ma in questi giorni si sta muovendo così rapidamente che la nuova giustizia non ha nemmeno avuto il tempo di partecipare alle prime due decisioni cruciali relative al voto dopo la sua conferma. Il ritmo vertiginoso rivela che la più alta corte della nazione sta già dando forma alle elezioni del 2020 e mostra come potrebbe fare ancora di più dopo il 3 novembre.

In sole due settimane, la corte ha emesso cinque ordini di votazione, tutti incentrati su una questione centrale: Chi decide esattamente come contiamo i voti?

Venerdì pomeriggio, il presidente Donald Trump ha twittato dell'ultima decisione della Corte Suprema, sulla proroga della Carolina del Nord per il conteggio delle schede per corrispondenza per tenere conto dei ritardi nel servizio postale. I giudici hanno respinto un tentativo repubblicano di bloccare la proroga e lo stato ora può contare le schede elettorali per corrispondenza fino al 12 novembre purché siano state inviate entro il giorno delle elezioni. L'estensione è progettata per correggere i ritardi di consegna della posta senza precedenti.

Questa decisione è PAZZA e pessima per il nostro Paese, ha twittato Trump. Riesci a immaginare cosa accadrà durante quel periodo di nove giorni. Le elezioni dovrebbero terminare il 3 novembre.

Il tweet di Trump va al cuore del caso politico e legale che sta portando avanti tutto l'anno. Ma ci sono problemi con la sua argomentazione: va contro ogni elezione nella storia americana, non ha basi legali e fa parte della sua campagna di disinformazione politicizzata sulla sicurezza elettorale, che è regolarmente contraddetta dai massimi funzionari della sicurezza elettorale del governo federale.

Non c'è niente di nefasto da immaginare. Il conteggio delle schede dopo il giorno delle elezioni avviene letteralmente in ogni elezione nazionale. Non è mai stato il caso che ogni voto venga conteggiato la notte delle elezioni. I risultati che di solito si sentono quella notte sono in realtà previsioni dei media con zero peso legale. I risultati ufficialmente certificati arrivano in giorni o settimane dopo il conteggio di tutte le schede.

È lo spoglio delle schede in discussione davanti alla Corte Suprema. Affrontando una pandemia in peggioramento, un voto per corrispondenza da record e un servizio postale degli Stati Uniti che vacilla a causa di un recente donatore Trump insediato come leader, alcuni stati hanno tentato di affrontare i problemi estendendo il tempo per il conteggio delle schede valide.

Democratici e liberali di corte hanno sostenuto regole di voto ampliate nella speranza di adattarsi a questa sfida elettorale senza precedenti. Repubblicani e conservatori di corte, nel frattempo, si sono generalmente opposti ai cambiamenti delle regole emanati dalle legislature statali anche quando sono spinti da funzionari elettorali statali.

Le sentenze finora

Ecco come si è pronunciata la Corte Suprema negli ultimi casi che definiranno le elezioni del 2020.

Pennsylvania, 20 ottobre: La scorsa settimana i repubblicani hanno perso una battaglia contro lo stato oscillante. La corte suprema dello stato aveva stabilito che le schede elettorali per corrispondenza potevano essere ricevute tre giorni dopo il giorno delle elezioni, dopo che il servizio postale aveva affermato che i ritardi nella consegna rischiavano la privazione dei diritti civili in tutto lo stato. Chi ha pronunciato la sentenza è un tema chiave qui: se le proroghe provengono dagli stati, tendono ad avere successo davanti alla Corte Suprema; se provengono dal governo federale, falliscono.

Alabama, 22 ottobre: Un divieto in tutto lo stato di votare sul marciapiede, in cui le persone disabili si recano in un seggio elettorale e ritirano le schede elettorali, è stato autorizzato a candidarsi. Il divieto originariamente proveniva dal segretario di stato dell'Alabama, che era in controversia con un tribunale federale sul fatto che il divieto violasse l'Americans with Disabilities Act. Lo stato qui ha prevalso sul dissenso dei liberali della Corte Suprema.

Wisconsin, 26 ottobre: Come abbiamo riportato di recente, la Corte Suprema ha rifiutato di prorogare il termine per il conteggio dei voti per corrispondenza in Wisconsin, una vittoria per i repubblicani che hanno presentato ricorso legale. Questo particolare ordine di proroga è arrivato originariamente da un giudice federale a settembre, un punto cruciale su cui tutti i conservatori del tribunale erano d'accordo: i tribunali federali non dovrebbero microgestire le elezioni statali.

Pennsylvania, 28 ottobre: La Corte Suprema degli Stati Uniti ha rifiutato una richiesta repubblicana di accelerare una revisione delle scadenze delle votazioni per corrispondenza della Pennsylvania, il caso su cui si era pronunciato la settimana precedente. Ma la questione non è finita per sempre: i giudici conservatori hanno lasciato la porta aperta alla possibilità di riesaminare il caso dopo le elezioni, e i funzionari della Pennsylvania stanno segregando le schede ricevute dopo il giorno delle elezioni in caso di tale battaglia legale. Se il voto è vicino in Pennsylvania, puoi scommettere che questo alzerà la testa ancora una volta.

Carolina del Nord, 29 ottobre: I democratici hanno vinto un caso simile pochi giorni dopo con una decisione 5-3, con il giudice capo Roberts che si è unito ai giudici più liberali nel consentire alla Carolina del Nord di ricevere e contare i voti fino a nove giorni dopo il giorno delle elezioni. Questa proroga, da tre giorni a nove giorni, è arrivata dal consiglio elettorale dello stato. Questo, per Roberts, alla fine ha fatto la differenza.

Il futuro prossimo

Penso che questo finirà alla Corte Suprema, ha predetto Trump il mese scorso.

Amy Coney Barrett non ha partecipato a nessuna delle cinque principali decisioni di voto, ma è sicuramente coinvolta in futuro e svolgerà sicuramente un ruolo in qualsiasi controversia legale dopo il giorno delle elezioni. Il presidente Trump ha chiarito che è qui che va la lotta dopo la chiusura delle urne.

Storia correlata

Come la posta rallentata del Wisconsin potrebbe decidere le elezioni La decisione della Corte Suprema di non concedere al Wisconsin più tempo per contare i voti postali mostra quanto sia fragile la tecnologia delle elezioni americane.

Se i risultati sono abbastanza vicini da consentire alle schede contate dopo la chiusura dei sondaggi di fare la differenza per il risultato, è una garanzia virtuale che le cause saranno intentate in breve tempo, a condizione che una parte veda un vantaggio nel farlo. Tuttavia, ci sono prove crescenti che i democratici abbiano inviato le loro schede elettorali per posta prima dei repubblicani. Se questo è il caso in alcuni stati chiave dell'oscillazione, l'intera premessa potrebbe essere capovolta.

Se sembra che la Corte Suprema degli Stati Uniti possa svolgere un ruolo enorme nell'esito delle imminenti elezioni, è vero. Ma tutto dipende da cosa succede alle urne. Una frana in un modo o nell'altro potrebbe rendere irrilevanti la maggior parte delle sfide legali: non è necessario combattere oltre 10.000 voti se il divario è 500.000.

Ma se il margine intorno al paese e negli stati di oscillazione chiave si avvicina abbastanza, la prossima mossa è chiara.

Questo è un estratto da The Outcome, la nostra email quotidiana sull'integrità e la sicurezza delle elezioni.

nascondere