Bitcoin sarebbe una calamità, non un'economia

Un futuro di criptovaluta sembra liberatorio. In realtà, sarebbe un disastro per tutti. Di

• James Surowiecki pagina di archivio

10 aprile 2018

Daniel Zender

All'inizio di quest'anno, Jack Dorsey, cofondatore di Twitter e CEO di Square, ha dichiarato che Bitcoin sarebbe diventato la moneta unica mondiale entro un decennio. Ciò che colpisce del commento di Dorsey non è solo l'audace previsione, ma anche l'idea che Bitcoin potrebbe essere utile per qualcosa di diverso dagli investimenti speculativi. Dopotutto, anche se il mondo finanziario è stato preso dalla mania delle criptovalute nell'ultimo anno, la parte valutaria delle criptovalute ha perso importanza agli occhi del pubblico. Come ha affermato un dirigente di Goldman Sachs l'anno scorso, Bitcoin è, al momento, più una risorsa che una valuta: è qualcosa che le persone commerciano, come un'azione o un'obbligazione, piuttosto che qualcosa che scambiano con beni e servizi.

Quella percezione riflette la realtà. Il numero di transazioni Bitcoin (al contrario delle operazioni) non è aumentato molto negli ultimi anni e un recente studio accademico ha suggerito che metà di queste transazioni sono associate ad attività illecite. Come mezzo di scambio, Bitcoin rimane oggi più o meno quello che era nel 2010: un complemento interessante al sistema monetario esistente, utile principalmente per le persone interessate a evitare le autorità legali o a vivere in società tormentate dall'inflazione (come, ad esempio, in Venezuela o Zimbabwe).

Questa storia faceva parte del nostro numero di maggio 2018

• Vedi il resto del problema
• sottoscrivi

Tuttavia, il sogno che la criptovaluta possa sostituire il nostro sistema esistente di moneta legale, in cui l'offerta di moneta è controllata dalle banche centrali gestite dal governo, rimane una parte fondamentale del fascino di Bitcoin. La promessa è di un sistema in cui il governo non può manipolare l'offerta di moneta e la concorrenza del mercato determina quali valute le persone usano. Ma cosa accadrebbe se quel sogno diventasse realtà? Se il dollaro e l'euro fossero sostituiti da Bitcoin, come si adatterebbe il sistema e come funzionerebbero l'economia e il sistema finanziario?

La semplice risposta è: non bene. Le nostre economie e i nostri sistemi finanziari sono costruiti attorno al denaro fiat e fanno affidamento sul controllo della valuta da parte della banca centrale (e sulla capacità del governo di emettere debito in quella valuta) per aiutare a gestire il ciclo economico, combattere la disoccupazione e affrontare le crisi finanziarie. Un'economia in cui Bitcoin fosse la valuta dominante sarebbe un'economia più volatile e più dura, in cui il governo avrebbe strumenti limitati per combattere le recessioni e dove il panico finanziario, una volta iniziato, sarebbe difficile da fermare.

Il contrario di quello che vuoi

Per capire perché questo è il caso, è fondamentale riconoscere il ruolo cruciale che la banca centrale (che negli Stati Uniti è la Federal Reserve) svolge per fornire ciò che gli economisti chiamano liquidità quando il sistema ne ha bisogno. Questo è solo un modo elegante per dire che la banca centrale può pompare denaro nel sistema, sia stampandolo e poi prestandolo alle banche (con l'idea che poi inietteranno quel denaro nel sistema) o semplicemente acquistando attività stesse. Fornire liquidità è particolarmente importante in tempi di crisi finanziaria, perché le crisi portano le banche a ridurre i prestiti e i risparmiatori a ritirare i loro soldi dalle banche. In quei tempi, la banca centrale funge da prestatore di ultima istanza, intervenendo quando le banche altrimenti solvibili stanno lottando per rimanere a galla e assicurandosi che non finiamo con una marea di chiusure bancarie.

In un'economia basata su Bitcoin, queste cose sarebbero impossibili da realizzare per una banca centrale. Un aspetto chiave del protocollo Bitcoin è che il numero totale di bitcoin è limitato a 21 milioni, dopodiché non ne verranno mai più emessi. Questo rende il Bitcoin attraente per molte persone perché è più probabile che qualcosa che non aumenterà mai nell'offerta mantenga il suo valore. Il problema è che in caso di crisi, inoltre, non ci sarebbe modo di aggiungere liquidità al sistema, poiché non si possono stampare più bitcoin. La banca centrale potrebbe accumulare una scorta di bitcoin che potrebbe poi incanalare nel sistema, ma ciò non servirebbe a molto perché le persone saprebbero che la scorta è limitata. E in ogni caso, la domanda di Bitcoin da parte della banca centrale aumenterebbe il suo prezzo, il che renderebbe le persone più propensi a mantenerlo e meno disposte a spenderlo, l'opposto di ciò che si desidera in una crisi finanziaria.

Bitcoin renderebbe anche difficile per i governi combattere le recessioni, cosa che in genere fanno utilizzando quella che gli economisti chiamano politica monetaria e fiscale anticiclica. Le banche centrali tagliano i tassi di interesse e, come ha fatto la Federal Reserve dopo la crisi finanziaria del 2008, immettono denaro nel sistema acquistando asset (il cosiddetto quantitative easing). E i governi cercano di rimettere in moto l'economia tagliando le tasse e aumentando la spesa, in genere pagandole prendendo in prestito denaro, come con il pacchetto di stimolo dell'era Obama.

Anche in questo caso, un'economia Bitcoin limiterebbe le opzioni del governo. Dal momento che la banca centrale non avrebbe alcun controllo sulla valuta, non avrebbe nemmeno il controllo sui tassi di interesse e solo una limitata capacità (a seconda delle dimensioni della sua scorta di Bitcoin) di versare denaro nell'economia. Anche la politica fiscale sarebbe quasi impotente. Oggi, quando il governo ha un deficit, può far stampare denaro alla Fed e poi prendere in prestito quei soldi dalla Fed. Ciò aggiunge liquidità al sistema. Nel mondo Bitcoin, il governo dovrebbe prendere in prestito bitcoin da spendere. E ancora, questo renderebbe i bitcoin più preziosi, rendendo le persone meno disposte a spenderli, l'opposto di ciò di cui hai bisogno per combattere una recessione.

Ma non preoccuparti

La buona notizia è che è un futuro incredibilmente improbabile. Mentre l'idea di rendere Bitcoin una valuta universale può avere una logica impeccabile per gli utopisti dell'era digitale, in pratica ha poco senso. E anche il design di Bitcoin lo rende difficile da immaginare. Poiché l'offerta di bitcoin è limitata, se aumenta la domanda, aumenta anche il loro valore. Ma ciò significa che se possiedi bitcoin e pensi che diventeranno più popolari, la cosa sensata da fare è tenerli, poiché domani avranno più valore. Ciò rende le persone meno interessate all'uso dei bitcoin per acquistare effettivamente cose e più interessate a trattarli come investimenti speculativi, l'opposto di ciò che si desidera in un mezzo di scambio.

Questo non significa che le criptovalute siano inutili. Acquisto di droga, riciclaggio di denaro: queste sono situazioni in cui possono tornare utili.

Si potrebbe pensare che le stesse restrizioni all'offerta fossero vere per l'oro quando le economie erano gestite secondo il gold standard. Ma la fornitura di oro non era fissata. Si è ampliato man mano che le persone ne hanno estratto di più. In realtà c'era una sorta di equilibrio: poiché la crescita economica aumentava la domanda di oro, rendendolo più prezioso, l'aumento del prezzo incoraggiava le persone a estrarlo, il che portava più oro nel sistema, mantenendo infine il valore in dollari dell'oro relativamente stabile. Tra il 1800 e il 1900, il valore in dollari dell'oro aumentò gradualmente di piccole percentuali. Bitcoin, al contrario, sale e scende regolarmente del 5 o 10 percento in un solo giorno, semplicemente a causa di cambiamenti nel sentimento speculativo. Tale volatilità indebolisce la sua utilità come riserva di valore (uno degli altri ruoli di una valuta) e la rende inadatta all'uso come mezzo di scambio quotidiano, poiché nessuno vuole accettare una valuta se potrebbe valerne la pena Il 10 percento in meno tra un paio d'ore. In altre parole, un sistema finanziario basato su Bitcoin avrebbe tutte le cattive caratteristiche del gold standard e poche di quelle redentrici.

Ci sono anche ostacoli pratici per rendere Bitcoin una valuta che le persone possono usare facilmente. Quando la domanda di Bitcoin è alta, le commissioni di transazione aumentano poiché i minatori aumentano il prezzo dell'elaborazione di tali transazioni. Al culmine della Bitcoin mania lo scorso autunno, potrebbe costare fino a $ 55 a transazione. Andava bene quando le persone pensavano che il valore della loro scorta di Bitcoin sarebbe raddoppiato dall'oggi al domani. Ma non funziona se le persone vogliono usare Bitcoin per comprare la pizza o un nuovo televisore. Ancora più importante, Bitcoin non può scalare per far fronte al numero di transazioni di cui un'economia moderna ha bisogno. Il sistema si limita a elaborare solo 420 transazioni al minuto. Infine, c'è il fatto che un numero notevolmente ridotto di persone controlla una percentuale notevolmente elevata di tutti i bitcoin nel mondo. Ciò offre loro la leva per manipolare i prezzi e rende più difficile per Bitcoin avere la portata necessaria per diventare una valuta reale.

Scegli la tua valuta!

Naturalmente, bitcoin è tutt'altro che l'unica criptovaluta. A seconda di come conti, ora ce ne sono centinaia, se non migliaia. E mentre sono tutti costruiti, come Bitcoin, sulla blockchain, alcuni hanno caratteristiche che potrebbero renderli più attraenti come potenziale valuta globale. Litecoin, ad esempio, può elaborare più transazioni al minuto. Monero e Zcash offrono un autentico anonimato (al contrario di Bitcoin, dove ogni transazione è associata a una determinata chiave che può essere tracciata). E non tutte le criptovalute hanno un limite rigido sul numero totale di monete. Quindi forse una criptovaluta diversa potrebbe sostituire il dollaro, l'euro o lo yuan o, più plausibilmente, potremmo finire con un sistema di molte valute private diverse, piuttosto che fare affidamento esclusivamente su un unico mezzo di scambio.

C'è qualcosa di attraente nell'idea che tutti scelgano la valuta più adatta a loro e che le criptovalute competano l'una contro l'altra per conquistare la lealtà di consumatori e aziende. Ma in effetti la proliferazione di criptovalute che abbiamo visto negli ultimi anni rende meno probabile, non di più, che alla fine sostituiranno il denaro fiat.

Storia correlata

Storia correlata Sta provando. Ma la criptovaluta è più grande di qualsiasi paese, anche quello in cui è stata più popolare.

Il problema con un mondo in cui ci sono molte valute private diverse è che aumenta enormemente i costi di transazione. Con un'unica valuta emessa dal governo che ha corso legale, non devi pensare se accettarla o meno in cambio di beni e servizi. Accetti dollari perché sai che potrai usarli per comprare quello che vuoi. Il commercio scorre più agevolmente perché tutti hanno implicitamente accettato di utilizzare il dollaro.

In un'economia con molte valute concorrenti (in particolare criptovalute non supportate da qualsiasi merce), funzionerebbe in modo molto diverso. Se qualcuno vuole pagarti in Litecoin, devi capire se pensi che Litecoin sia una vera criptovaluta o solo una truffa che potrebbe chiudersi da un giorno all'altro. Devi considerare chi altro potrebbe accettare Litecoin se vuoi spenderlo, o chi ti scambierebbe dollari con esso (e a quale tasso di cambio e commissione di transazione). Fondamentalmente, una proliferazione di valute getta sabbia negli ingranaggi del commercio, rendendo le transazioni meno efficienti e più costose. E qualsiasi valuta difficile da usare è meno preziosa come mezzo di scambio.

Comunque ottimo per il riciclaggio di denaro

Questo non è speculativo. in realtà abbiamo un esempio storico di come funziona. Negli Stati Uniti nei decenni precedenti la guerra civile non esisteva una valuta nazionale. Invece, è stata un'era di ciò che è stato chiamato free banking. Le singole banche emettevano banconote, teoricamente sostenute da oro, che le persone usavano come denaro. Il problema era che più ci si allontanava da una banca, meno riconoscibile (e quindi meno affidabile) una banconota era per le persone. E ogni volta che facevi un affare, dovevi controllare la nota per assicurarti che valesse ciò che il tuo partner commerciale diceva che valesse. Le cosiddette banche del gatto selvatico sono nate, hanno preso i soldi delle persone, hanno emesso una serie di banconote e poi hanno chiuso, rendendo le loro banconote inutili. A dire il vero, le persone hanno escogitato soluzioni alternative: c'erano volumi che erano una specie di Yelp per le operazioni bancarie, che mostravano la panoplia delle banconote e le valutavano per affidabilità e valore. Ma la conseguenza più ampia era che fare affari era semplicemente più complicato e più lento di quanto sarebbe stato altrimenti. Lo stesso sarà vero in un mondo in cui alcune persone usano Ethereum, altri usano Litecoin e altri usano Ripple.

Ciò non significa che le criptovalute siano inutili. Al contrario, per le operazioni che si vogliono tenere nascoste al governo (o ad altre autorità), rimarranno utili. Comprare droga, riciclare denaro, eludere i controlli sui capitali, proteggere i propri soldi in paesi con ambienti iperinflazionistici: sono tutte situazioni in cui le criptovalute possono tornare utili. Ma l'idea che le criptovalute private potrebbero presto (o mai) essere un concorrente significativo per fiat denaro per le transazioni quotidiane è poco più di un sogno irrealizzabile.

nascondere