Una dose di buon senso

In tutto il mondo, nell'ultimo anno sono infuriate lotte litigiose per i diritti di proprietà, soprattutto tra nazioni ricche e povere. Questo autunno, abbiamo assistito a un classico confronto quando la Cina, riconoscendo finalmente il suo enorme problema dell'AIDS, ha lanciato l'idea di produrre i propri farmaci generici per l'AIDS. A seconda del punto di vista, l'annuncio della Cina è stato ricevuto come una decisione di salute pubblica disperatamente attesa o come un assalto frontale all'Organizzazione mondiale del commercio e all'industria farmaceutica statunitense.

Molti dibattiti sulla proprietà intellettuale sono guidati da dogmi vuoti. Per ragioni che non ho mai capito, molti sostenitori dei diritti di proprietà intellettuale hanno l'errata convinzione che di più è sempre meglio: diritti di proprietà più forti promuoveranno sempre più innovazione e un'economia più forte. Al contrario, molte persone hanno l'idea altrettanto dubbia che i sistemi di brevetti e copyright accumuleranno sempre più potere per le aziende d'élite, schiacceranno l'innovazione e sfrutteranno i paesi in via di sviluppo.

Questa storia faceva parte del nostro numero di dicembre 2002

• Vedi il resto del problema
• sottoscrivi

Quando si guarda a catastrofi come l'AIDS in Cina, sembra indiscutibilmente chiaro che nessuna di queste opinioni ha molto senso. Una forte protezione della proprietà intellettuale non farà nulla per mettere farmaci a prezzi accessibili nelle mani dei malati di AIDS in Cina. Eppure è anche innegabilmente vero che probabilmente non avremmo i farmaci in primo luogo se non fosse per una forte protezione dei brevetti nel mondo sviluppato.

Nessuna delle parti sembra in grado di andare oltre la pesante retorica. Ma si scopre che c'è un'ampia striscia di terreno comune su cui costruire un fruttuoso compromesso. Questa, in sostanza, è la constatazione di una commissione di punta nominata dal governo del Regno Unito. I membri della Commissione hanno visitato i paesi in via di sviluppo e reclutato esperti e attivisti in tutto il mondo per preparare 17 documenti di lavoro che affrontano e prendono in considerazione un'ampia gamma di casi di studio e punti di vista. La relazione straordinaria della commissione, emessa questo autunno, è disponibile all'indirizzo www.iprcommission.org .

La commissione ha concluso che una spinta globale per espandere la protezione dei brevetti nell'industria farmaceutica significherebbe farmaci più costosi per la maggior parte dei paesi in via di sviluppo e nessun vantaggio significativo per le loro industrie locali. Forse anche peggio, l'attuale sistema, basato sugli incentivi economici di vasti e redditizi mercati per i farmaci brevettati, farebbe ben poco per stimolare la ricerca sulle malattie che colpiscono principalmente le persone povere, ad esempio la schistosomiasi, causata da parassiti d'acqua dolce.

La risposta, dice il rapporto, non è che le nazioni in via di sviluppo abbandonino il nascente sistema internazionale di proprietà intellettuale, come la Cina ha essenzialmente minacciato di fare nel caso dei farmaci per l'AIDS. Tale strategia è una ricetta per aumentare le tensioni che probabilmente porteranno a una spirale di retribuzione e creeranno barriere commerciali punitive. Invece, sostiene il rapporto, i paesi dovrebbero modellare individualmente i regimi sui brevetti e sui diritti d'autore in base alle proprie esigenze. Ad esempio, ogni paese potrebbe indicare eccezioni, come l'obbligo di licenza per i farmaci in circostanze specifiche, che gli consentirebbe di produrre e distribuire farmaci generici a basso costo, pur mantenendo il quadro di base dei brevetti.

I paesi in via di sviluppo, aggiunge il rapporto, farebbero bene a istituire regole esplicite che escludano dalla brevettabilità i metodi diagnostici, terapeutici e chirurgici. Molte nazioni sviluppate lo hanno già fatto, consentendo una diffusione più ampia e meno costosa di tecniche nuove e potenzialmente salvavita. Le stesse strategie dovrebbero essere applicate all'agricoltura: secondo il rapporto, la brevettazione di semi, piante o animali danneggia i paesi in via di sviluppo più di quanto non li aiuti.

Ciò che funziona per i brevetti può funzionare anche per le norme sul diritto d'autore. La commissione raccomanda che, invece di abbracciare o ignorare la pirateria, i paesi in via di sviluppo dovrebbero accettare i sistemi di copyright delle nazioni ricche. Inoltre, dovrebbero adottare le regole di fair use più ampie possibili e consentire esplicitamente la copia di documenti per usi educativi, di ricerca e bibliotecari. Come osserva il rapporto, molti paesi, tra cui la Corea del Sud negli anni '60 e '70 e gli Stati Uniti nel XVIII e all'inizio del XIX secolo, hanno utilizzato norme flessibili sul diritto d'autore e sulla protezione della proprietà intellettuale per favorire la loro industrializzazione.

È importante notare che la commissione, presieduta da John Barton, professore di diritto dei brevetti presso la Stanford Law School, non si è accontentata di mostrare solo alle nazioni in via di sviluppo come navigare nelle acque gelide della politica internazionale sulla proprietà intellettuale. Il rapporto offre alle nazioni sviluppate una strategia per affermare i diritti di proprietà intellettuale in un modo che possa guadagnarsi il rispetto internazionale. Le nazioni sviluppate dovrebbero adottare una strategia sfumata per la protezione della proprietà intellettuale che non ignori le pressanti esigenze di salute pubblica e sviluppo del Terzo Mondo. In tal modo, ridurranno il rischio che le nazioni in via di sviluppo ignorino l'emergente sistema internazionale di proprietà intellettuale.

La cosa più rinfrescante di questo rapporto è la sua visione implicita secondo cui i diritti di proprietà intellettuale devono servire il più grande bene pubblico. Gli obiettivi principali, sostiene la commissione, dovrebbero essere ridurre la povertà e aiutare le nazioni povere ad accedere alle tecnologie necessarie. Entrambe le parti del dibattito sulla proprietà intellettuale dovrebbero ascoltare le raccomandazioni del rapporto. C'è molto da chiedere: i rappresentanti dell'industria farmaceutica statunitense si sono già irritati per la sua proposta di licenza obbligatoria. Ma oltre alla statura dei membri della commissione, ciò che dà forza a questo sforzo nel Regno Unito è il crescente riconoscimento che il compromesso potrebbe essere l'unico gioco praticabile in città.

nascondere