Una decisione: Apple passa ai chip Intel

La decisione: Apple vede un rischio maggiore nel rimanere con i chip IBM che nell'allinearsi con Intel.

Steve Jobs si diletta nel sorprendere le persone. Tuttavia, è stato uno shock, data la lunga storia del ruolo di Apple come alternativa ribelle al dominio dei personal computer di Microsoft e Intel, quando ha annunciato all'inizio di giugno che Apple d'ora in poi svilupperà i suoi computer Macintosh attorno ai chip di Intel. Entro la fine del 2007, tutti i personal computer Apple passeranno dalla linea di processori PowerPC ai chip Intel, che hanno alimentato l'architettura PC dominante dal 1981.

Questa storia faceva parte del nostro numero di settembre 2005

• Vedi il resto del problema
• sottoscrivi

Il PowerPC ha servito bene Apple. Nel 1991, Apple annunciò che sarebbe passato dalla famiglia di processori Motorola 68000 a quello che sarebbe diventato il PowerPC, un chip che avrebbe progettato in collaborazione con IBM e Motorola. La decisione di cambiare è stata presa in parte perché si pensava che i chip per computer con set di istruzioni complesse (CISC) come il 68000 e i chip x86 di Intel avessero fatto il loro corso, e perché Apple voleva passare a un RISC (computer con set di istruzioni ridotto). ), che pensava gli avrebbe dato prestazioni migliori nel lungo periodo. Per un po' è sembrato vero, anche se è difficile fare un confronto esatto delle prestazioni tra Mac e PC.

Ma le pretese di superiorità sono diventate più difficili da sostenere. Negli ultimi 10 anni, la differenza tra chip CISC e chip RISC si è offuscata: sebbene nominalmente chip CISC, i Pentium più recenti di Intel hanno molte delle caratteristiche di progettazione che hanno dato ai chip RISC il loro vantaggio. Peggio ancora, l'ultima generazione di PowerPC ha utilizzato troppa energia e ha emesso troppo calore per funzionare bene nei computer notebook, in particolare i notebook miniaturizzati noti come subnotebook, che hanno interni molto angusti. Ciò significava che Apple era certa di rimanere indietro nel mercato dei laptop, che era in più rapida crescita e più redditizio rispetto al mercato dei desktop. Nelle sue osservazioni sul passaggio dal PowerPC, Jobs ha menzionato la frustrazione di Apple per non essere in grado di offrire una versione per notebook dei suoi Mac G5.

Jobs non vedeva una soluzione imminente al problema dell'alimentazione. I piani di produzione futuri di IBM, che, con Freescale Semiconductor (ex processore Motorola), produce il PowerPC, a quanto pare non lo rassicuravano. In parte, ciò potrebbe essere dovuto al fatto che Apple rappresenta solo una frazione delle vendite di PowerPC. A causa del problema di alimentazione e dell'incertezza dell'impegno di IBM per il chip, era molto chiaro che Apple fosse in una situazione difficile con il PowerPC, afferma Tim Bajarin, presidente di Creative Strategies, una società di consulenza a Campbell, in California. Come ha detto Jobs a giugno, mentre guardiamo avanti, possiamo immaginare alcuni prodotti straordinari che vogliamo costruire per te e non sappiamo come costruirli con la futura road map di PowerPC.

Visto in un modo, il passaggio di Apple a Intel non è affatto scioccante. Negli ultimi anni Apple ha spostato il proprio hardware PC verso componenti standard, come il bus seriale universale (USB) e l'interconnessione dei componenti periferici (PCI). I prodotti Apple non sono importanti perché utilizzano hardware diverso, ma perché sono eleganti. E sebbene la maggior parte delle persone attribuisca gran parte dell'eleganza del Mac al suo sistema operativo, Apple potrebbe muoversi per rendere possibile il caricamento di un Mac non solo con il sistema operativo Apple, ma anche con Windows; una volta che il Mac utilizza un chip Intel, sarà probabilmente in grado di eseguire Windows in modalità nativa. Gli attuali utenti Mac possono già eseguire Windows XP utilizzando un programma di emulazione.

La decisione di Apple di passare a Intel ha i suoi rischi. Le transizioni del processore non sono semplici, in gran parte perché richiedono la migrazione del software. Ma Apple ha dimostrato che questo è un problema che può gestire. All'inizio degli anni '90, ha portato il suo software dal 68000 al PowerPC e nel 2001 è passato a OS X, un sistema operativo rinnovato. Il rischio più grande del passaggio a Intel, infatti, non ha nulla a che fare fare con ciò che Apple può fare, ma piuttosto con ciò che può impedire ad altri di fare. Ogni hacker al mondo cercherà di far funzionare il sistema operativo Mac su [PC], afferma Roger Kay, analista di International Data Corporation. Se accadesse, farebbe crollare i loro affari. Tuttavia, Kay nota che ci sono modi per impedire che il sistema operativo Mac venga violato. Apple è certa di perseguirli.

Secondo Jobs, i primi Mac che utilizzano processori Intel non saranno disponibili fino a giugno 2006, quindi c'è anche il rischio dell'Effetto Osborne, il nome dato (forse ingiustamente, vista la storia del produttore di PC Osborne degli anni '80) al fenomeno un annuncio prematuro di un nuovo prodotto che ha danneggiato le vendite dei prodotti esistenti. Ma Apple ha più di 2 miliardi di dollari in contanti e una vacca da mungere nell'iPod: probabilmente può resistere a eventuali perdite a breve termine.

Passando a Intel, Apple scommette di poter migliorare le sue fortune acquistando chip da un'azienda che sicuramente si concentrerà sui PC per il prossimo futuro. IBM, da parte sua, si sta spostando dal business dell'hardware al business dei servizi ( vedi Research in Development, maggio 2005 ). Potrebbe benissimo essere che tutte le principali aziende coinvolte – Apple, IBM e Intel – saranno migliori per il trasloco. – di Michael Fitzgerald

nascondere