Un rifugio per i pirati patentati

L'avvocato del Texas orientale Michael C. Smith lo chiama il discorso del serpente a sonagli. In genere si verifica nelle prime fasi di un processo sui brevetti nell'aula di tribunale di Marshall, TX, del giudice T. John Ward, quando un avvocato non è riuscito a leggere le regole specifiche per il contenzioso nella Corte distrettuale degli Stati Uniti per il distretto orientale del Texas .

Come una scena del film commedia Mio cugino Vinny, il discorso inizia con un gentile invito ad avvicinarsi alla panchina e termina con un severo avvertimento di accelerare il ritmo o altro.

Ti dà una vera chiacchierata, dice Smith, un partner dello studio legale Roth a Marshall e presidente del comitato per le regole del distretto orientale, un gruppo di avvocati locali che lavora con il giudice Ward per stabilire le linee guida per il processo preliminare e il processo di base procedura. Non ti morderà quella prima volta, ma se non ricevi il messaggio, vorrai averlo fatto.

La durezza del giudice Ward è una delle ragioni principali per cui Marshall, una città di meno di 20.000 residenti, situata a 150 miglia a est di Dallas, è diventata una destinazione per avvocati specializzati in brevetti di tutto il mondo.

Nel calcolo approssimativo del contenzioso sulla proprietà intellettuale, i giudici severi equivalgono a casi rapidi - ed è esattamente quello che vuoi se sei un querelante con denaro limitato, ma potenzialmente pagamenti di insediamento di grandi dimensioni o danni da una società che ritieni stia violando il tuo brevetto.

Ad esempio, l'avvocato Smith cita il caso in corso di Laser Dynamics Inc. v. BenQ. Mette un querelante giapponese con un brevetto relativo al riconoscimento dell'unità disco ottico contro un produttore di dispositivi taiwanese da un miliardo di dollari. Quando l'avvocato difensore di BenQ non è riuscito a fornire una serie di e-mail pertinenti nella fase di scoperta pre-processuale, Ward, un giurista che ha ascoltato più di 160 casi di brevetto nei sette anni dalla sua nomina al banco federale da parte del presidente Clinton , ha deciso di fare un esempio dell'azienda: BenQ dovrebbe pagare una multa di $ 500.000 e perdere un terzo del suo tempo in tribunale nel caso imminente.

Avvocati in California, sono cresciuti per continuare a premere un giudice finché non dice 'Se apri la bocca ancora una volta', dice il fondatore dell'azienda Carl Roth. Qui, è fatto in modo leggermente diverso. I giudici si aspettano che tu ti ritiri e lasci che il caso vada avanti.

Inserisci un sistema di archiviazione completamente digitale, per ridurre le scartoffie, e la Proposition 12, una legge del Texas del 2003 che pone un tetto ai danni causati dal dolore e dalla sofferenza nelle cause per negligenza medica, incoraggiando così gli avvocati dello stato per lesioni personali a migrare verso il pascoli più verdi di proprietà intellettuale - e hai un'industria a domicilio. Le cause per violazione di brevetto che un tempo riempivano i registri tecnologici nel distretto orientale della Virginia o nel distretto settentrionale della California ora gravitano su una città con più produttori di ceramiche che aziende di software.

Ha una sorta di leggenda, dice Craig Tyler, un partner nell'ufficio di Austin, TX, del noto studio legale di proprietà intellettuale Wilson Sonsini Goodrich e membro del team di difesa nel caso Laser Dynamics. Quando dici 'Marshall, Texas' ai tuoi clienti del Pacific Rim ... sanno di cosa stai parlando. E la loro risposta è raramente felice, aggiunge.

Sebbene Tyler attribuisca a Ward e ad altri giudici Marshall una solida conoscenza della legge sui brevetti e un'estrema devozione all'efficienza, crede che la reputazione di Marshall come un missile per i casi di brevetto ampli solo il vantaggio che la maggior parte dei querelanti già gode in tali cause. In effetti, secondo la società di ricerca Legalmetric, i querelanti i cui casi vengono processati a Marshall vincono l'88 percento delle volte, rispetto al 68 percento a livello nazionale.

La regola generale nel diritto dei brevetti è che gli imputati non possono presentare una mozione per il rigetto fino a un'udienza Markman, una procedura post-dotcom durante la quale un querelante finalmente rivela a un giudice l'esatta natura della richiesta violata.

Le regole locali a Marshall, nel frattempo, garantiscono un rapido processo pre-processuale, il che significa che nei 30-60 giorni necessari per raggiungere il traguardo di Markman, gli avvocati del querelante hanno tutto il tempo per esaminare i documenti, l'e-mail e il codice sorgente dell'imputato. , e trasformare il linguaggio ampiamente scritto di un deposito presso l'Ufficio brevetti statunitense in un linguaggio tagliente come un bisturi che una giuria capirà.

Il risultato finale è una versione ad alto rischio di un gioco di carte d'azzardo: data la possibilità di scegliere tra un accordo di $ 200.000 e un processo di $ 2,8 milioni - che è il costo medio per un imputato di controversie sui brevetti in Texas che coinvolgono tra $ 1 milione e $ 25 milioni in danni, secondo l'American Intellectual Property Law Association – la maggior parte degli imputati sceglie di ritirarsi in anticipo e di ridurre le perdite.

Una volta che sei stato nominato come un trasgressore di brevetto, sei lì fino a quando non stabilisci, ottieni un giudizio sommario o vai in tribunale, dice Tyler. Se lo combini con un processo accelerato, non farai altro che aumentare la pressione sugli imputati.

Tale pressione porta a una nuova classe di querelanti che Tyler e altri avvocati etichettano come pirati dei brevetti. Essenzialmente società di comodo, fanno poco più che acquistare brevetti con lo scopo di spremere accordi rapidi dalle principali società tecnologiche le cui tecnologie possono sovrapporsi alla funzione brevettata.

Tali cause non solo fanno aumentare i costi legali in tutto il settore, ma disturbano anche l'equilibrio di un sistema in cui aziende tecnologiche come Microsoft e Nokia trattengono l'esercizio dei loro diritti di brevetto, per evitare le battaglie risultanti che possono minare la rapida ascesa piattaforme tecnologiche e i mercati redditizi che si sviluppano intorno ad esse.

Chiunque nel settore dei brevetti sa che una causa per violazione di brevetto contro queste grandi aziende ben protette porterà a una massiccia domanda riconvenzionale per violazione, ha scritto Tyler in un articolo del 2004 per Avvocato del Texas . Ma questa tattica è inutile contro il pirata dei brevetti, che in genere non ha prodotti, quindi non c'è nulla contro cui fare una domanda riconvenzionale per violazione.

In un altro caso esemplificativo, American Video Graphics, una società in accomandita, ha acquistato una serie di brevetti di videogiochi una volta di proprietà di Tektronix di Beaverton, OR. Tyler li chiama una macchina per il contenzioso. Tra le loro tecnologie brevettate c'è un metodo software per simulare il panning sferico, ovvero il tipo di visione tridimensionale del giocatore itinerante comune in molti videogiochi moderni.

Il brevetto di Tektronix (numero 4.734.690) è stato depositato per la prima volta nel 1984 e concesso nel 1988. Nell'agosto 2004, quasi due decenni dopo quel primo deposito, American Video Graphics ha presentato tre denunce contro Sony, LucasArts, Nintendo e una dozzina di altri produttori di giochi e produttori di dispositivi.

Ma visita il sito Web aziendale di American Video Graphics e riceverai presto un messaggio e un numero di telefono condiviso da un residente di Marshall. Una chiamata a quel residente è stata rapidamente indirizzata al consulente legale di AVG, lo studio legale McKool Smith di Dallas, che ha rifiutato di essere intervistato per questo articolo.

Gil Gillam, un avvocato di Marshall che ha rappresentato Intel in una causa per la American Video Graphics, afferma che il suo cliente alla fine ha scelto di risolvere il caso piuttosto che combatterlo. Penso che il team legale di Intel sarebbe saltato fuori per provare quel caso, ma aveva semplicemente più senso dal punto di vista commerciale uscire da quel caso al prezzo a cui hanno tirato fuori, dice Gillam.

La ragione di una tale situazione risiede nella stessa legge sui brevetti. Sebbene gli argomenti siano generalmente tecnici, la teoria giuridica è modellata sulla tradizione del diritto comune del titolo fondiario e della violazione di domicilio. Supponendo che una rivendicazione abbia confini ben definiti, riconoscimento del governo e una chiara catena di proprietà, le motivazioni del titolare del brevetto non sono affari di nessun altro. Forse non sorprende quindi che una tale filosofia abbia funzionato particolarmente bene in uno stato in cui molte case, ranch e fattorie godono ancora della protezione delle fattorie del XIX secolo.

Acquistare un brevetto e far valere i propri diritti è diventato un nuovo tipo di attività imprenditoriale negli ultimi anni, afferma Gillam. È anche completamente legale.

nascondere