Un piccolo passo falso?

Al termine del programma dello space shuttle (l'ultimo volo è previsto per il 28 giugno), è lecito chiedersi: cosa abbiamo guadagnato dopo diversi decenni e circa 173 miliardi di dollari?

Torna al tavolo da disegno: Questa illustrazione della NASA della fase concettuale della navetta mostra il veicolo in arrivo per l'atterraggio.

Certamente, il programma ha avuto i suoi successi: le navette hanno compiuto più di 130 missioni, rendendo possibili decenni di esperimenti scientifici nello spazio. Gli equipaggi dello Shuttle hanno portato in orbita i componenti della Stazione Spaziale Internazionale, l'hanno costruita e mantenuta. Correzioni cruciali al telescopio spaziale Hubble sarebbero state impensabili senza un veicolo come lo shuttle.

Questa storia faceva parte del nostro numero di maggio 2011

• Vedi il resto del problema
• sottoscrivi

D'altra parte, la navetta ha tenuto gli astronauti legati all'orbita terrestre. Il programma non ha reso il volo spaziale meno costoso, come era stato promesso. Il Sfidante e Colombia disastri hanno causato 14 morti tra di loro. Nel 2005, l'amministratore della NASA Michael Griffin ha affermato che il consenso era che la navetta, fin dall'inizio, non era la strada giusta.

Molti dei potenziali inconvenienti erano evidenti anni prima che lo shuttle prendesse il volo per la prima volta nel 1981, come evidenziato da un articolo del 1971 per Revisione della tecnologia intitolato Costruiremo lo Space Shuttle? In quel pezzo, John M. Logsdon, un professore del Program of Policy Studies in Science and Technology presso la George Washington University, ha esposto le ragioni conflittuali e talvolta ambigue dell'esistenza della navetta.

I leader della NASA giustificano la navetta in termini di una varietà di esigenze nazionali, ma è anche vero che l'Agenzia deve avere un nuovo programma ampio e tecnologicamente impegnativo per mantenere grandi centri di sviluppo a Houston e Huntsville... Inoltre, l'agenzia ha bisogno di una parvenza di un futuro programma di volo spaziale con equipaggio al fine di mantenere la sua immagine pubblica altamente visibile.

Dal momento in cui è stato concepito, lo shuttle era in svantaggio rispetto al programma Apollo (che aveva due missioni da compiere al momento della scrittura di Logsdon). Laddove Apollo aveva un obiettivo chiaro - verso la luna e ritorno entro la fine degli anni '60 - lo shuttle non aveva un lasso di tempo o un obiettivo definito e doveva accontentare molti collegi elettorali, ognuno con i propri obiettivi e motivazioni. Doveva essere una nave utile per esperimenti scientifici. Per il bene del Pentagono, doveva essere plausibile come risorsa militare. Doveva catturare l'immaginazione del popolo americano.

Le motivazioni alla base della decisione di iniziare il Progetto Apollo erano eminentemente politiche. La massima priorità è stata data agli Stati Uniti simbolici. - S competizione sovietica negli spettacoli spaziali... Ora, c'è molta meno paura di una minaccia sovietica per stimolare la concorrenza e l'innovazione. C'è una discussione generale sul valore dei massicci investimenti federali nelle grandi imprese tecnologiche. Alla NASA viene chiesto di dimostrare, in anticipo, che i suoi piani per i prossimi decenni hanno una certa rilevanza per una serie rivista di obiettivi e priorità nazionali ...

A soli due anni dal A pollo 11 atterraggio sulla luna, il pubblico stava già iniziando a perdere interesse per i viaggi nello spazio. Walter Mondale, allora senatore del Minnesota, avrebbe presto definito la navetta spaziale una stravaganza insensata. (Tuttavia, la sua opposizione avrebbe scarso effetto: quattro delle cinque navette spaziali sarebbero state costruite, almeno in parte, durante la vicepresidenza di Mondale sotto Jimmy Carter.) Tre eminenti scienziati: James Van Allen, Thomas Gold e Brian O'Leary (che aveva fatto parte del programma astronauti della NASA a metà degli anni '60) - sollecitava invece missioni senza equipaggio. Ma come ha sottolineato Logsdon, i politici erano riluttanti a cedere la leadership nei voli spaziali ai sovietici.

Sebbene l'entusiasmo del pubblico per i nuovi programmi di volo con equipaggio sia ora a un punto morto, è difficile concepire un Presidente degli Stati Uniti che decida in effetti di abbandonare le attività spaziali con equipaggio per il prossimo decennio o più in un momento in cui l'Unione Sovietica si sta sviluppando sempre più stazioni orbitali terrestri più complesse e di più lunga durata.

Quindi la navetta era la strada giusta o no? È discutibile, ma l'articolo di Logsdon suggerisce che all'inizio degli anni '70 lo shuttle era favorevole meno a causa della sua tecnologia superiore che perché molte persone avevano trascorso molto tempo a pensarci e a pianificarlo. L'idea aveva messo radici.

È difficile evitare la conclusione che, qualunque siano i meriti della navetta, questo è l'anno sbagliato per la NASA per chiedere una decisione per procedere con il suo sviluppo... Ma ora la NASA ha alzato il gomito... squadre per studiare la navetta, e Sarebbe difficile e costoso, sia per l'agenzia che per le aziende in gara per gli appalti, tenere insieme quelle squadre per un altro anno se la decisione sulla navetta dovesse essere rinviata. Pertanto, sebbene non vi sia alcuna forte ragione tecnologica o economica per cui la decisione sulla navetta dovrebbe essere presa in questo momento, lo slancio organizzativo sta spingendo per una decisione questo inverno.

Timothy Maher è BAMBINI assistente caporedattore di.

nascondere