Un campione delle energie rinnovabili fa causa ai suoi critici scientifici

Categoria: Non categorizzato Inserito 02 nov

Il professor Mark Jacobson di Stanford ha citato in giudizio un eminente ricercatore energetico e l'Accademia nazionale delle scienze per diffamazione per una confutazione brusca del suo lavoro, spostando un acceso dibattito scientifico sulle energie rinnovabili dai giornali e dai tribunali.

La causa, depositata il 29 settembre in una corte superiore di Washington, DC, richiede la ritrattazione di a Carta di giugno nel Atti dell'Accademia Nazionale delle Scienze . Jacobson chiede più di 10 milioni di dollari di danni sia all'editore del giornale che al suo autore principale, Christopher Clack, che è amministratore delegato di Vibrant Clean Energy ed ex ricercatore NOAA.

Jacobson è stato l'autore principale di a carta del 2015 nella stessa rivista che ha concluso che le sole fonti eoliche, solari e idroelettriche potrebbero fornire il 100 percento del fabbisogno della rete statunitense, il tutto a basso costo.

Molti altri ricercatori sull'energia hanno a lungo sostenuto che saranno necessarie tecnologie aggiuntive, come l'energia nucleare, la cattura del carbonio e le opzioni avanzate di stoccaggio per decarbonizzare il settore elettrico, in particolare in modo competitivo in termini di costi.

All'inizio di quest'anno, Clack e altri 20 ricercatori hanno pubblicato una risposta sostenendo che, come Revisione della tecnologia del MIT riportato in precedenza, l'articolo di Jacobson 'conteneva errori di modellazione e ipotesi non plausibili che potrebbero distorcere le politiche pubbliche e le decisioni di spesa'. (Per maggiori dettagli sulle critiche dei ricercatori, consulta il nostro precedente articolo sul documento Clack: 'Gli scienziati dell'energia sostenibile confutano nettamente il piano influente per le energie rinnovabili.')

La causa afferma che la confutazione di Clack e dei suoi colleghi conteneva informazioni false e fuorvianti e che la sua pubblicazione e la successiva copertura stampa hanno danneggiato la reputazione di Jacobson.

In una dichiarazione inviata via e-mail, Clack ha dichiarato: 'Il nostro articolo è stato sottoposto a una revisione tra pari molto rigorosa e a due ulteriori straordinarie revisioni editoriali da parte della rivista accademica più prestigiosa della nazione, che ha considerato le critiche del dottor Jacobson e le ha trovate prive di merito'.

Diversi osservatori si sono affrettati a criticare Jacobson per aver compiuto l'insolito passo di rivolgersi ai tribunali per risolvere una controversia tecnica del tipo che si verifica regolarmente nella scienza, ma di solito viene mercanteggiata nei giornali e nelle conferenze.

'Usare i tribunali per risolvere i problemi di scienza? Generalmente una cattiva idea', ha affermato lo scienziato del clima Gavin Schmidt twittato in risposta alla notizia del deposito del tribunale di Jacobson.

Michael Shellenberger, presidente del gruppo di difesa del nucleare Environmental Progress, ha scritto: 'La causa di Jacobson è un terribile attacco alla libertà di parola e all'indagine scientifica e sollecitiamo i tribunali a respingerla in quanto gravemente immorale e senza merito legale'.