Tutto quello che devi sapere su Wikileaks

Cos'è Wikileaks?

Wikileaks è un'organizzazione mediatica no-profit che si autodefinisce, lanciata nel 2006 allo scopo di diffondere documenti originali da fonti anonime e leaker. Suo sito web dice: Wikileaks accetterà materiale limitato o censurato di significato politico, etico, diplomatico o storico. Non accettiamo voci, opinioni, altri tipi di resoconti di prima mano o materiale pubblicamente disponibile altrove.

Informazioni più dettagliate sulla storia dell'organizzazione sono disponibili su Wikipedia (con tutte le avvertenze che si applicano a un argomento Wiki in rapida evoluzione). Wikipedia non ha nulla a che fare con Wikileaks: entrambi condividono la parola Wiki nel titolo, ma non sono affiliati.

Chi è Julian Assange e qual è il suo ruolo nell'organizzazione Wikileaks?

Julian Assange è un cittadino australiano che si dice sia stato caporedattore e portavoce di Wikileaks sin dalla sua fondazione nel 2006. Prima di allora, è stato descritto come un consulente. A volte viene citato come il suo fondatore. I media e l'immaginazione popolare attualmente lo identificano con la stessa Wikileaks, con incerta accuratezza.

Nel 2006, Assange ha scritto a serie di saggi che sono stati recentemente sfruttati come spiegazione della sua filosofia politica. Una lettura attenta di questi saggi mostra che la filosofia personale di Assange è in opposizione a quelli che chiama governi cospirativi autoritari e basati sulla segretezza, nella cui categoria include il governo degli Stati Uniti e molti altri non convenzionalmente considerati autoritari. Quindi, al contrario di sposare una filosofia di trasparenza radicale, Assange non lo è tanto sul far entrare la luce del sole nella stanza quanto sul gettare sabbia nella macchina. Per ulteriori analisi, controlla Aaron Bady il post originale del blog.

Perché Wikileaks è così tanto sotto gli occhi del pubblico in questo momento?

Alla fine di novembre 2010, Wikileaks ha iniziato a rilasciare lentamente una raccolta di quelli che si dice siano 251.287 cablogrammi diplomatici acquisiti da una fonte anonima. Questi documenti sono arrivati ​​sulla scia del rilascio del video Collateral Murder nell'aprile 2010 e dei registri della guerra afghana e in Iraq nel luglio 2010 e nell'ottobre 2010, per un totale di 466.743 documenti. Si dice che i 718.030 combinati provengano da un'unica fonte, che si pensa sia l'analista dell'intelligence dell'esercito americano Pfc. Bradley Manning , che è stato arrestato nel maggio 2010, ma questo non è confermato.

Wikileaks ha rilasciato materiale classificato in passato?

Sì, sotto una serie di modelli in continua evoluzione.

Amico di Berkman Ethan Zuckerman ha alcune riflessioni interessanti sullo sviluppo di Wikileaks e le sue pratiche nel corso degli anni, che verranno spiegate in maggior dettaglio quando il podcast del Berkman Center su Wikileaks verrà rilasciato alla fine di questa settimana. Nel frattempo, ecco una versione in capsule.

Wikileaks ha attraversato tre fasi dalla sua fondazione nel 2006. Nella sua prima fase, durante la quale ha pubblicato diversi sostanziali raccolte di documenti relativi al Kenya nel 2008, Wikileaks ha operato molto con un modello wiki standard: i lettori pubblici potevano pubblicare e modificare attivamente materiali, e aveva voce in capitolo sui tipi di materiali accettati e sul modo in cui tali materiali venivano controllati. I documenti rilasciati in quella prima fase sono stati più o meno una discarica diretta sul Web: la redazione organizzata da parte di Wikileaks è stata molto scarsa.

La seconda fase di Wikileaks è stata esemplificata con l'uscita del video Collateral Murder nell'aprile 2010. Il video era una dichiarazione politica altamente curata, prodotta e confezionata. Aveva lo scopo di illustrare un punto di vista politico, non solo di informare.

La terza fase è quella che vediamo attualmente con il rilascio dei cablogrammi diplomatici: Wikileaks lavora in stretta collaborazione con un gruppo selezionato di organizzazioni di notizie per analizzare, redigere e pubblicare i cablogrammi in modo curato, piuttosto che scaricarli su Internet o usandoli per illustrare un punto di vista politico singolare.

Quali organi di informazione hanno accesso ai cablogrammi diplomatici e come li hanno ottenuti?

Secondo il Associated Press , Wikileaks ha fornito a quattro testate giornalistiche ( Il mondo , Paese , Il guardiano e Lo specchio ) tutti i 251.287 documenti riservati prima che qualsiasi cosa fosse resa pubblica. Il guardiano successivamente condiviso il suo tesoro con Il New York Times .

Quindi tutti i 251.287 documenti sono stati rilasciati al pubblico?

No. Ciascuna delle cinque testate giornalistiche ospita il testo di almeno alcuni dei documenti in varie forme con o senza i relativi metadati (paese di origine, livello di classificazione, ID di riferimento). Il guardiano e Lo specchio avere eseguita analisi dei metadati dell'intero trove, escluso il corpo del testo. L'analisi di The Guardian è disponibile per il download dal suo sito web .

La stessa Wikileaks ha rilasciato (al 7 dicembre 2010) 960 documenti su un totale di 251.287. Il Associated Press ha riferito che Wikileaks sta rilasciando cavi solo in coordinamento con le azioni delle cinque organizzazioni di notizie selezionate. Julian Assange ha fatto affermazioni simili in un'intervista con Custode lettori il 3 dicembre 2010. I cablaggi vengono rilasciati quotidianamente mentre le cinque testate giornalistiche pubblicano articoli relativi al contenuto.

Ognuna delle cinque testate giornalistiche ospita tutti i documenti che Wikileaks ha rilasciato?

No. Ciascuna delle cinque testate giornalistiche ospita una selezione diversa dei documenti rilasciati, in forme diverse, che possono sovrapporsi o meno. Non è chiaro quanto si stiano coordinando per rilasciare nuovi documenti, dal momento che ognuno sembra avere un set completo e normalmente i giornali sarebbero ansiosi di prendersi l'un l'altro.

In che modo le cinque testate giornalistiche rilasciano i cablogrammi?

Il mondo ha creato un'applicazione, sviluppata in collaborazione con Linkfluence , che ospita il testo ricercabile di diverse centinaia di cavi. Il testo può essere ricercato per mittente (paese di origine, ufficio o funzionario), intervallo di date, persone di interesse citate nei documenti, stato di classificazione o qualsiasi combinazione di quanto sopra. È possibile accedere solo al testo inglese non tradotto dei cavi e il taglia e incolla non è disponibile.

Paese offre l'accesso a più di 200 cavi, disponibili nell'originale inglese o in traduzione spagnola, ricercabili per paese di origine e termini e argomenti chiave (come Google e Cina). Ritornano anche queste ricerche Paese articoli scritti su un determinato argomento, spesso posti davanti ai cavi negli elenchi di ricerca. Il giornale offre anche a Come leggere un cablogramma diplomatico caratteristica, che spiega cosa significano tutte le abbreviazioni e la verbosità tecnica in parole semplici, pubblicata il 28 novembre 2010.

Il guardiano offre i dati del cavo in diverse forme: ha eseguito un'analisi dei metadati dell'intero patrimonio di 251.287 documenti e lo ha reso disponibile in diverse forme (fogli di calcolo ospitati su Google Docs e in forma scaricabile) e infografiche.

Il guardiano anche host almeno 422 cavi sul proprio sito web, ricercabile per argomento, paese di origine e paesi a cui si fa riferimento.

Il New York Times ospita quella che chiama una selezione dei documenti da una cache di un quarto di milione di cablogrammi diplomatici americani riservati che WikiLeaks intende rendere pubblici a partire dal 28 novembre. La pagina web continua dicendo che un piccolo numero di nomi e passaggi in alcuni dei cablogrammi sono stati rimossi dal New York Times per proteggere le fonti riservate dei diplomatici, per evitare di compromettere gli sforzi dell'intelligence americana o per proteggere la privacy dei cittadini comuni.

I documenti non sono ricercabili e sono organizzati per argomento generale.

Chi è responsabile della redazione dei documenti? Quali azioni ha intrapreso Wikileaks per garantire che gli individui non fossero messi in pericolo dalla pubblicazione dei documenti?

Secondo il Associated Press e dichiarazioni rilasciate da Wikileaks e Julian Assange , Wikileaks si affida attualmente all'esperienza delle cinque testate giornalistiche per redigere i cablogrammi non appena vengono rilasciati, e sta seguendo le loro revisioni mentre pubblica i documenti sul proprio sito web. (Questo non può essere verificato senza esaminare i documenti originali, cosa che non abbiamo fatto, né li stiamo collegando qui.) Secondo il BBC , Julian Assange si è rivolto al Dipartimento di Stato degli Stati Uniti per ricevere indicazioni sulla redazione dei documenti prima del loro rilascio. Lì si può immaginare il dilemma del Dipartimento di Stato: assistere e rischiare di legittimare l'impresa; non assistere e rischiare una scarsa redazione. In un lettera pubblica , Harold Koh, consulente legale del Dipartimento di Stato, ha rifiutato di assistere l'organizzazione e ha chiesto la restituzione dei documenti.

I documenti sono ospitati altrove su Internet? Che cos'è la pratica assicurativa?

Alla fine di luglio 2010, Wikileaks si dice che abbia postato al suo sito Afghan War Logs e a un sito torrent un file crittografato con un'assicurazione nel nome. Il file, che a quanto pare può ancora essere trovato su varie reti peer-to-peer, è di 1,4 gigabyte ed è crittografato con AES256 , uno standard di crittografia molto forte che renderebbe praticamente impossibile l'apertura senza la password. Cosa c'è nel file dell'assicurazione non è noto. È stato ipotizzato che contenga i cablogrammi non redatti forniti dalla/e fonte/i originale/i, così come altre informazioni inedite detenute da Wikileaks. C'è un'ulteriore speculazione, che è stata indirettamente potenziato da Julian Assange, che la chiave del file sarà distribuita in caso di morte di Assange o distruzione di Wikileaks come organizzazione funzionante. Tuttavia, nessuna di queste cose è nota. Tutto ciò che si sa per certo è che si tratta di un file davvero grande con una crittografia pesante che è già nelle mani di un certo numero di persone e che galleggia in giro per gli altri.

Cosa succede se Wikileaks viene chiuso? Può essere spento?

Dipende da cosa si intende per Wikileaks e da cosa si intende per chiusura.

Julian Assange ha rilasciato dichiarazioni suggerendo che se Wikileaks diventa non funzionale come organizzazione, verrà rilasciata la chiave per il file assicurativo crittografato (la chiave in sé non è un grande documento e potrebbe presumibilmente adattarsi ai messaggi di Twitter). L'effettiva macchinazione di come a interruttore uomo morto rilascerebbe la chiave non è noto. Se la chiave fosse rilasciata e se il file assicurativo crittografato contenesse documenti segreti non redatti e non rilasciati, quei file decrittografati sarebbero disponibili per molte persone quasi istantaneamente. Wikileaks reclamato ad agosto che il file dell'assicurazione era stato scaricato più di 100.000 volte.

Apparentemente Wikileaks mantiene un piccolo personale retribuito, chi e dove non è esattamente su una pagina di persone, sebbene ci fosse un P.O. scatola in Australia dove potrebbero essere inviati i documenti, ed è inoltre supportata da volontari, che si ipotizza siano al massimo qualche migliaio. Quindi, sarebbe possibile per un'organizzazione motivata interrompere la sua infrastruttura del mondo reale? Sì, probabilmente. Tuttavia, a questo punto, non è pratico recuperare le informazioni che l'organizzazione ha già distribuito (che include l'intero bagaglio di cablogrammi diplomatici alla stampa e tutto ciò che è nel file assicurativo crittografato), così come qualsiasi altra informazione non distribuita l'organizzazione potrebbe cercare di rilasciare. Quindi, in termini di recupero delle informazioni trapelate, la caduta di Wikileaks come organizzazione avrebbe poca importanza.

Inoltre, sembra che attualmente ci siano più di 1.000 siti che rispecchiano Wikileaks e il suo contenuto. Wikileaks ha reso disponibili file scaricabili contenenti il ​​suo intero archivio di materiali rilasciati fino ad oggi.

Perché wikileaks.org ha smesso di funzionare come mezzo per trovare il sito?

Perché un sito Web tradizionale funzioni, è necessario un nome di dominio come website.com in modo che le persone possano trovarlo facilmente con un browser Web. Il sistema dei nomi di dominio (DNS) è gerarchico: le informazioni vengono diffuse da una zona contenente diversi server di livello superiore (root) fino a zone contenenti server di livello inferiore, ma i server di livello superiore non determinano tutto ciò che è detenuto dai server di livello inferiore.

I nomi di dominio possono smettere di funzionare per diversi motivi. Un presupposto comune è che nel caso di Wikileqaks sia intervenuta la Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN), che gestisce alcuni protocolli di primo livello e l'assegnazione di parametri per Internet. Io non l'ho fatto.

Una piccola discussione tecnica per spiegare perché: la zona radice orchestrata da ICANN è un file molto piccolo, solo una mappatura tra ciascun dominio di primo livello (TLD) come .org o .ch all'indirizzo IP dei server designati per dire di più su quel TLD (un server, non nelle mani di ICANN, tiene traccia dei nomi sotto .org, uno per i nomi sotto .ch, ecc.). Quindi l'unica cosa che ICANN potrebbe fare è eliminare tutto o niente .org o .ch, facendo scomparire temporaneamente ogni nome di dominio con quella desinenza.

Nota che wikileaks.org è stato disattivato non a causa di qualcosa fatto alla sua voce DNS all'interno dell'elenco tenuto dal registro che gestisce i domini.org (informativa completa: faccio parte del consiglio di amministrazione per il non-profit Società Internet (ISOC) che è il genitore del Registro di interesse pubblico , che tiene traccia dei nomi in .org). Invece, il name server a cui puntava il suo ingresso (anche più in basso nella catena DNS) è stato attaccato con un flusso di traffico da soggetti sconosciuti e EveryDNS , l'operatore di quel server dei nomi, ha scelto di smettere di rispondere alle domande su Wikileaks nella speranza che l'attacco si fermasse. (A quanto pare lo ha fatto.)

Anche un sito Web ha bisogno di hosting e Wikileaks ha apparentemente dovuto spostare il suo hosting almeno una volta dopo essere stato abbandonato da un provider prescelto: il servizio di hosting delle materie prime di Amazon chiudi il sito per violazioni dei termini di servizio dopo essere stato contattato dal senatore statunitense Joseph Lieberman.

A un livello più tecnico, il sito web Wikileaks può essere attaccato e i suoi mezzi per raccogliere denaro possono essere resi molto più difficili.

Jonathan Zittrain è professore di diritto e professore di informatica ad Harvard e co-fondatore del suo Berkman Center for Internet & Society; Molly Sauter è un assistente di ricerca presso il Berkman Center. Ulteriori aggiornamenti appariranno su www.jz.org

nascondere