211service.com
Tre decenni dopo, lo spettro di Chernobyl perseguita l'energia nucleare
Trent'anni fa oggi un'esplosione ha scosso la centrale nucleare di Chernobyl, in Ucraina, provocando il più grave disastro nucleare della storia. Oggi, un certo numero di residenti è rientrato nella zona di esclusione che è stato evacuato in seguito all'incidente e la città di Prypyat e i suoi dintorni sono diventati sia una riserva naturale che una meta turistica . Ma gli effetti dell'incidente persistono e stanno ostacolando gli sforzi per limitare il cambiamento climatico globale.
L'effettiva mortalità causata dal disastro di Chernobyl rimane oggetto di qualche controversia . Lo studio più autorevole, pubblicato dalle Nazioni Unite nel 2011 , ha scoperto che 28 personale dell'impianto e operatori di emergenza, che hanno lavorato presso il sito nelle ore e nei giorni immediatamente successivi con pochi o nessun equipaggiamento protettivo, sono morti a causa dell'esposizione alle radiazioni. Si pensa che i casi di cancro alla tiroide tra i bambini della zona siano aumentati e 15 di loro sono morti negli anni successivi all'incidente. Oltre a ciò, non ci sono prove di un impatto importante sulla salute pubblica correlato alle radiazioni ionizzanti 14 anni dopo l'incidente di Chernobyl, ha concluso lo studio.
Residenti e turisti hanno iniziato a tornare a Chernobyl, ma gli effetti dell'incidente limitano ancora le prospettive per l'energia nucleare.
In altri modi importanti, tuttavia, l'eredità negativa di Chernobyl persiste. In parole povere, l'industria nucleare non si è mai ripresa dal disastro di Chernobyl. La rinascita nucleare a lungo annunciata è stata ulteriormente respinta dopo l'incidente di Fukushima del 2011, in Giappone, che ha causato zero morti per radiazioni (vedi Gli effetti di Fukushima indugiano dopo cinque anni, ma non dalle radiazioni). Il fattore principale è il costo: secondo l'Energy Information Administration degli Stati Uniti, la costruzione di una nuova centrale nucleare costa 5.366 dollari per kilowatt di capacità. Un nuovo parco eolico costa solo $ 1.980 per kilowatt, un parco solare $ 3.873, mentre gli impianti a gas naturale possono essere costruiti per soli $ 912 per kilowatt. A quei prezzi il nucleare semplicemente non può competere.
Non tutti questi costi in eccesso possono essere attribuiti alle preoccupazioni per il rischio di una nuova Chernobyl, ma una parte sostanziale può. Le centrali nucleari convenzionali richiedono enormi edifici di contenimento in acciaio e cemento e, dopo l'incidente del 1979 a Three Mile Island e Chernobyl, le misure di protezione antincendio sono state migliorate e le ispezioni migliorate, aumentando il costo dell'operazione. Ottenere un permesso per una nuova centrale nucleare negli Stati Uniti è uno sforzo lungo e costoso. La percezione del rischio da parte degli investitori fa aumentare il costo del capitale per le centrali nucleari e così via. (Per un esame approfondito dei costi del nucleare, cfr questa analisi di febbraio di Brad Plumer, di Vox .)
Nuovi progetti avanzati di reattori potrebbero rendere fisicamente impossibili i crolli e ridurre questi costi, al di sotto del solare e vicini al gas naturale (vedi Advanced Nuclear Industry to Regulators: Give Us a Chance ). Ma lo spettro di Chernobyl rende molto difficile ottenere l'approvazione per queste tecnologie, non solo dai regolatori, ma anche dai gruppi ambientalisti e dal pubblico in generale. Molti scienziati e responsabili politici hanno concluso che il raggiungimento degli obiettivi di riduzione delle emissioni nell'ambito dell'accordo di Parigi sul clima lo è impossibile senza un drammatico aumento dell'energia nucleare . Tre decenni dopo, Chernobyl perseguita ancora quell'impresa.