211service.com
Tonico multimediale per la febbre della guerra
I media statunitensi hanno trattato la guerra in Iraq nello stesso modo in cui coprono le Olimpiadi: con ornamenti rossi, bianchi e blu, storie di interesse umano, musica a tema roboante e un focus quasi totale sui successi americani a scapito di qualsiasi contesto internazionale. La copertura 24 ore su 24 ha dato l'illusione di raccontare e mostrare tutto e ci ha fatto dimenticare quanto poco sapessimo in realtà.
Guardando la televisione, pochi negli Stati Uniti potrebbero, ad esempio, dirvi perché i francesi si sono opposti all'azione militare in Medio Oriente (se non perché sono francesi) o discutere in modo intelligente dei disaccordi politici tra gli stati arabi o dirvi se il numero delle vittime civili in questa guerra è maggiore o minore del numero di civili uccisi l'11 settembre. Nell'ultima Guerra del Golfo, i ricercatori dell'Università del Massachusetts hanno scoperto che più telegiornali si guardavano, meno è probabile che siano in grado di rispondere domande fondamentali sulla guerra.
Non dovremmo essere sorpresi che i mezzi di informazione abbiano assunto una posizione schiacciante a favore della guerra. I media hanno storicamente abbracciato gli obiettivi governativi durante il tempo di guerra e hanno posto domande dopo il fatto, se non del tutto. La tendenza prevalente sulle reti di notizie, dopo il successo di Fox News, è stata quella di un approccio apertamente partigiano. Gli spettacoli di affari pubblici più visti oggi non sono telegiornali, ma programmi di discussione a fuoco incrociato che, che siano di destra (per lo più), di centro (raramente) o di sinistra (quasi mai), sembrano esenti dagli standard giornalistici tradizionali.
Ciò che è notevole nel momento presente non è il pregiudizio nazionalistico della copertura mediatica, ma piuttosto il grado in cui l'opposizione a questa guerra è rimasta ferma di fronte a quella copertura. All'inizio della guerra, la maggior parte dei sondaggi indicava che da qualche parte circa il sessanta per cento degli americani si opponeva all'azione degli Stati Uniti in Iraq in assenza dell'approvazione delle Nazioni Unite. Bush conquistò circa la metà di coloro che inizialmente si erano opposti alla guerra, per la maggior parte coloro che avrebbero sostenuto la guerra se l'ONU l'avesse approvata. Alla fine di aprile, i sondaggi Gallup mostravano che circa il 70% degli americani sosteneva la guerra, ma possiamo confrontarlo con il 90% di sostegno che il padre di Bush ottenne alla fine della prima guerra del Golfo. Coloro che continuano ad opporsi alla guerra tendono a cadere in categorie prevedibili: afroamericani, liberali, elettori indipendenti, lavoratori poveri e persone di età compresa tra i 18 ei 29 anni. Tuttavia, in tutti questi dati demografici, ha scoperto Gallup, una parte significativamente più alta si era radunata dietro la prima guerra del Golfo rispetto alla seconda.
Data la natura prevalentemente pro-guerra della copertura delle notizie mainstream, c'è da chiedersi: quali sono le fonti di informazione che hanno alimentato questo scetticismo sullo sforzo bellico? Vedo tre fonti principali.
Media digitali indipendenti. Nell'ultimo decennio, l'accesso digitale si è diffuso nel mainstream. I manifestanti contro la guerra sono stati straordinariamente efficaci nel dispiegare le risorse loro offerte in questo ambiente più partecipativo per mobilitare i loro supporti in opposizione alle politiche governative. Un'organizzazione come Moveon.com è stata in grado di attirare più di 750.000 manifestanti, con un breve preavviso, grazie alla coltivazione di una mailing list elettronica e all'uso efficace di telefoni cellulari e messaggi di testo. Questa infrastruttura multimediale indipendente alternativa ha iniziato a prendere forma diversi anni fa durante le proteste dell'Organizzazione mondiale del commercio di Seattle. Una rete globale di attivisti anti-globalismo ha lanciato il movimento, progettato per disperdere i messaggi bloccati dai media controllati dalle aziende. Indymedia.org ha agito come un punto di smistamento per pubblicizzare gli obiettivi dei manifestanti, pubblicando rapporti in prima persona, fotografie, registrazioni audio e filmati digitali. Questi attivisti esperti di digitale hanno collegato i propri documentari via satellite a una rete di stazioni di accesso pubblico in tutto il paese, hanno sviluppato la propria stazione radio Internet e hanno pubblicato il proprio giornale online, disponibile sul Web per i lettori di tutto il mondo. Quella che era iniziata come una tattica per sostenere una protesta specifica è diventata un'organizzazione di notizie autosufficiente e gestita da volontari con avamposti in tutto il mondo. Il movimento dei media indipendenti è stato per l'attuale movimento contro la guerra ciò che la stampa clandestina era durante il Vietnam: solo più ampiamente accessibile, più ideologicamente diversificata e più immediata.
Fonti di notizie internazionali. Le persone negli Stati Uniti hanno un accesso più ampio che mai alla copertura delle notizie internazionali, in parte grazie a Internet, ma anche grazie all'espansione delle opzioni via cavo disponibili. Organizzazioni come Globalvision hanno utilizzato il weblogging, o blogging, per riunire la copertura internazionale della copertura di guerra che spesso opera su presupposti diversi rispetto al resoconto della guerra degli Stati Uniti. giornali online britannici come the Guardiano illimitato o il Indipendente hanno guadagnato milioni di lettori negli Stati Uniti sulla scia degli attacchi dell'11 settembre. Il traffico su english.alJazeera.net, la versione in lingua inglese della più significativa operazione di informazione araba, ha raggiunto più di un milione di visite a settimana. I notiziari della BBC sono ora ampiamente disponibili via cavo e un numero crescente di immigrati può mantenere l'accesso ai propri servizi di notizie nazionali tramite la radio Internet. Questo accesso più ampio alla copertura internazionale si oppone all'unilateralismo promosso dall'amministrazione Bush, costringendoci a interrogarci su come gli Stati Uniti sono percepiti all'estero. Aggiungi al mix forum di discussione transnazionali in cui, indipendentemente dall'argomento ufficiale, si discute della guerra e le persone incontrano respingimenti sulle loro opinioni.
Cultura pop. Se la copertura delle notizie statunitensi ha avuto la tendenza a inclinarsi a destra, la cultura popolare ha avuto la tendenza a inclinarsi a sinistra. Recenti studi hanno dimostrato che i giovani in genere ottengono meno informazioni attraverso i canali di notizie tradizionali rispetto ai media di intrattenimento, inclusi spettacoli comici di attualità come Sabato sera in diretta , The Comedy Central's Spettacolo quotidiano e HBO Tempo reale . I lettori di giornali possono accedere a una critica puntuale della guerra sulla pagina dei fumetti attraverso The Boondocks; Gli utenti del Web possono seguire le avventure di Secret Asian Man, ridere sui cartoni pungenti di Tom Tomorrow o leggere le parodie dei notiziari in La cipolla . Questo è il motivo per cui la cultura popolare ha avuto un ruolo così preminente nei dibattiti sulla guerra. Un segmento di americani preferirebbe Josiah Bartlett dell'ala ovest all'uomo che attualmente occupa la Casa Bianca; un altro vuole mettere la museruola all'attore Martin Sheen (che interpreta il personaggio) a causa delle sue opinioni esplicite contro la guerra.
Questa cultura popolare più oppositiva riflette un decennio durante il quale la funzione di costruzione del consenso della televisione di rete è crollata. L'intrattenimento commerciale si rivolge sempre più alle nicchie piuttosto che tentare di rivolgersi al pubblico in generale. Mentre le notizie mirano ai consumatori più anziani, la cultura popolare si rivolge ai consumatori più giovani e, in misura crescente, alle minoranze, i gruppi più fortemente contrari alla guerra. Quando il Smothers Brothers Comedy Hour includeva contenuti contro la guerra negli anni '60, è stato respinto perché alienava gli americani di mezzo. Oggi, molti di questi spettacoli sopravviveranno finché attireranno il loro target demografico.
Finora, la maggior parte delle analisi sul ruolo dei media nella guerra in Iraq si è concentrata sul modo in cui le reti di informazione hanno trattato il conflitto. Tuttavia, l'ambiente dei media negli Stati Uniti è molto più poroso che mai; il pubblico americano ha accesso a una gamma molto più ampia di fonti di informazione; e di conseguenza, nel bene e nel male, sarà molto più difficile ottenere il tipo di uniformità di sostegno che ha caratterizzato l'opinione pubblica americana durante la prima guerra del Golfo.
Noam Chomsky ha notoriamente descritto i media statunitensi come consenso alla produzione. Oggi, però, i leader americani affrontano una sfida diversa: quella di gestire la diversità. Se la guerra in Iraq è un'indicazione, è molto meno probabile che riescano a mobilitare un sostegno totale dietro i loro sforzi.