Tenere i bambini offline viola i loro diritti umani?

illustrazione di studenti che protestano per la perdita del diritto a giocare ai videogiochi Amrita Marino

Pruthvirajsinh Zala era uno studente di giurisprudenza del primo anno di 19 anni quando è entrato nell'alta corte del Gujarat per discutere il suo caso inaugurale. È un grande edificio enorme, dice. Tutta pietra nera. C'è una statua gigante di Gandhi. La mia petizione dice Pruthvirajsinh Zala c. Stato del Gujarat , quindi sono nel panico — ci sono due avvocati del governo lì contro di me.

L'oggetto del caso di Zala era PlayerUnknown's Battlegrounds, o PUBG, un videogioco in stile battle royale pubblicato due anni fa dalla compagnia sudcoreana Bluehole. Nel gioco, vieni lasciato su un'isola virtuale con altri 100 giocatori e il vincitore è l'ultimo in piedi. È simile a Fortnite: così simile, infatti, che la società dietro PUBG ha citato in giudizio Epic Games, i creatori di Fortnite, sostenendo che la sua formula era stata rubata. (Il caso è stato infine archiviato.)

Questa storia faceva parte del nostro numero di gennaio 2020

• Vedi il resto del problema
• sottoscrivi

Probabilmente, PUBG è ancora più globale del suo rivale e, poiché è disponibile su telefoni cellulari e gratuito, ha preso piede soprattutto nei paesi a basso reddito. L'India ha forse fino a 50 milioni di giocatori, con tornei regolari tenuti in tutto il paese e milioni di persone che guardano streamer di celebrità in Hinglish, Tamil e Telugu.

Ma mentre i bambini si scatenavano, i genitori stavano impazzendo.

Ci sono state preoccupazioni per il bullismo all'interno del gioco e segnalazioni di violenze quando i genitori hanno cercato di limitare il gioco dei bambini. PUBG è stato accusato di diverse morti, tra cui un ragazzo di 16 anni che si è suicidato dopo che i suoi genitori hanno portato via il gioco e due persone, secondo quanto riferito, così assorbite dal gioco da essere state investite da un treno.

PUBG ha risposto istituendo limiti di età, riconoscimento facciale e controllo parentale. Ha anche aggiunto un avviso di salute che compare dopo aver giocato per sei ore di fila. Ma questo non era abbastanza per il Gujarat. Nel marzo 2019, lo stato ha annunciato il divieto assoluto del gioco, presumibilmente un blocco temporaneo per aiutare gli studenti a concentrarsi sulla preparazione per gli esami.

Non è insolito che le autorità indiane interferiscano con l'uso della tecnologia in questo modo. Apar Gupta, il capo dell'India Internet Freedom Foundation, afferma che il paese ha uno dei tassi di chiusura di Internet più alti al mondo. Ma mentre questi di solito impongono l'onere dell'applicazione sui fornitori di servizi, il divieto di PUBG ha preso di mira i giocatori. Chiunque fosse stato sorpreso a giocare avrebbe dovuto pagare multe e persino il potenziale carcere.

Dopo l'entrata in vigore del divieto, 21 persone sono state arrestate in Gujarat. Per lo più, erano adolescenti e giovani musulmani che si riunivano per giocare a PUBG nei negozi di tè nei quartieri della classe medio-bassa. Questa è una delle prime volte al mondo che gli arresti sono stati effettuati solo per giocare, secondo Gregory Boyd, partner dello studio legale Frankfurt Kurnit Klein & Selz specializzato in giochi.

Fu allora che intervenne Zala, che stava studiando per la sua laurea in giurisprudenza alla Nirma University nella città più grande del Gujarat, Ahmedabad. Non ha mai giocato a PUBG. Non ho tempo per i giochi per dispositivi mobili, dice. Passo più tempo a studiare.

Ma ha visto un errore giudiziario. Questo è arbitrario, mi ha detto. Questo è del tutto incostituzionale. Non sto dicendo che il gioco sia tutto a posto, ma se lo vieti devi giustificarlo.

Il diritto di essere soli e di fare delle scelte

Un diritto umano fondamentale per giocare ai videogiochi? Potrebbe sembrare uno scherzo. Ma il concetto che i bambini hanno diritti digitali intrinseci sta emergendo in tutto il mondo e, se tutto andrà come vorrebbero i suoi sostenitori, potrebbe avere un impatto diretto sul modo in cui le grandi aziende tecnologiche come Google e Facebook fanno affari.

Il movimento affonda le sue radici nel 1989, durante gli esordi dell'internet commerciale. Fu allora che le Nazioni Unite introdussero la Convenzione sui diritti dell'infanzia. Copre questioni di vita o di morte, come il diritto dei bambini a non essere separati dai genitori a meno che non sia nel loro migliore interesse. Ma ha anche molto da dire sui diritti dei minori di 18 anni di accedere ai media, di essere consultati su questioni che li riguardano, di esprimersi, di cercare informazioni utili e di tutelare la propria privacy. E sancisce la loro libertà di associazione e di riunione, gran parte della quale ora avviene online.

Questi erano gli stessi diritti che sono stati violati dal divieto di PUBG, ha affermato Zala. Gli avvocati del governo hanno affermato che il divieto aveva lo scopo di garantire la sicurezza pubblica. Il gioco creava dipendenza e i giocatori disturbavano la pace.

Quando una cittadina gioca a PUBG a casa sua o sul suo balcone, è una sua scelta, ha ribattuto Zala nella petizione. Significa rispettare il loro diritto alla privacy, il loro diritto a essere soli e il loro diritto a fare delle scelte.

I diritti digitali dei bambini nel 2019

• Jay Harman, responsabile delle politiche di 5Rights, spiega i diritti digitali per i quali la sua organizzazione fa pressioni per conto dei bambini.

• Il diritto di rimuovere

  'Pensiamo che sia sbagliato che ci sia una registrazione completamente intrattabile di tutto ciò che abbiamo fatto nelle nostre vite.

• Il diritto di sapere

  Dovresti sapere perché e per quali scopi i tuoi dati vengono conservati online.

• Il diritto alla sicurezza e al sostegno

  Non solo protezione da minacce come abusi sui minori, sfruttamento e cyberbullismo, ma accesso a risorse che supportano la salute mentale e l'istruzione dei bambini.

• Il diritto ad un uso informato e consapevole

  Cioè, il diritto a non essere ingannati in comportamenti pericolosi o a un uso eccessivo di elementi di design persuasivi come gomitate e motivi scuri.

• Il diritto all'alfabetizzazione digitale

  Essere un consumatore informato di tecnologia, nonché un creatore e un partecipante.

Questa è un'idea un po' nuova. Finora, proteggere i bambini sul web ha significato soprattutto tenerli lontani, proprio come il governo indiano ha cercato di fare con PUBG. E anche questo non è qualcosa che facciamo molto bene.

Negli Stati Uniti, il Children's Online Privacy Protection Act, o COPPA, afferma che i minori di 13 anni non dovrebbero essere profilati o tracciati ai fini della pubblicità mirata e che i loro dati non dovrebbero essere scambiati. Ciò significa che non possono utilizzare molti servizi, come i social media, senza mentire sulla loro età, ma è una bugia facile che viene raramente verificata. 5Rights, una fondazione con sede nel Regno Unito che sostiene i bambini, stima che le aziende abbiano raccolto circa 70.000 punti dati separati su un dato bambino di età inferiore ai 18 anni.

Il problema con questo approccio alla protezione dei bambini è esemplificato da YouTube. Lo scorso settembre la Federal Trade Commission degli Stati Uniti ha multato Google e YouTube per un record di 170 milioni di dollari per violazioni del COPPA. La denuncia ha sottolineato che mentre YouTube ha affermato ufficialmente che non era per i minori di 13 anni, si stava contemporaneamente pubblicizzando agli inserzionisti come i nuovi cartoni animati del sabato mattina. Rohit Chopra, un membro dissenziente della FTC bipartisan che pensava che la multa fosse troppo piccola, ha sottolineato che quasi certamente YouTube ha guadagnato molto di più spiando illegalmente i bambini di quanto non abbia pagato.

Sonia Livingstone, che dirige l'iniziativa Preparing for a Digital Future presso la London School of Economics, sostiene che avere un interruttore binario all'età di 13 anni non mantiene i bambini al sicuro né consente loro la libertà di esplorare. Dovrebbero avere accesso a tutte le risorse che li aiuteranno, dice. Quando diventiamo molto focalizzati sul rischio, è allora che limitiamo i bambini, restringiamo la loro gamma di opzioni e quindi non hanno le opportunità di svilupparsi, esprimersi e impegnarsi come agenti nel mondo.

Livingstone è una delle persone che sta pensando a come applicare un quadro sui diritti dei bambini ai media digitali. Insieme a 5Rights, che prende il nome da un elenco di libertà emerse in parte in consultazione deliberata con giurie di bambini dagli 11 ai 14 anni, sta aiutando il governo del Regno Unito a elaborare un codice di progettazione appropriato per l'età per il web. L'obiettivo, afferma Jay Harman, responsabile della politica di 5Rights, è rendere Internet un luogo meno predatorio e meno intrappolato in cui vagare.

Coloro che aderiscono al codice non possono condividere dati per i minori di 18 anni, devono eliminare le spinte persuasive intese a mantenere gli utenti sul loro sito (come la riproduzione automatica o lo scorrimento infinito) e devono proteggere i giovani utenti da suggerimenti di contenuti sgradevoli e astenersi dall'esporre la propria posizione. Tutto questo deve essere spiegato in un linguaggio adatto ai bambini, con avvisi di sicurezza se un utente tenta di modificare le impostazioni.

Il codice afferma che i siti possono offrire questo livello di protezione a tutti gli utenti, verificare l'età tramite mezzi affidabili come le patenti di guida o consentire ai bambini di autodichiararsi. Ma, aggiunge, se vengono sorpresi a gestire male i giovani utenti, ci saranno sanzioni.

Il rispetto del codice potrebbe richiedere una riprogettazione fondamentale di molti servizi, esperienze utente e modelli di entrate, in primo luogo la pubblicità comportamentale. Ed è probabile che si diffonda anche oltre il mercato del Regno Unito.

Il California Consumer Privacy Act, che entrerà in vigore il 1° gennaio 2020, limita la vendita di dati sui minori di 16 anni e un aggiornamento volto a rafforzare il COPPA è in lavorazione anche al Senato degli Stati Uniti. Potrebbe includere un pulsante di cancellazione che consentirebbe a un minore di rimuovere facilmente tutti i dati personali da qualsiasi servizio online. Anche l'Australia e l'UE stanno esaminando nuove leggi.

Spetterà alle aziende decidere quanto effetto avrà [la legge del Regno Unito] sui loro servizi più ampi, afferma Harman. Ma se fossi uno scommettitore, direi che si rendono conto che c'è scritto sul muro che queste stanno diventando delle norme sul trattamento dei bambini. (Google, Facebook e Amazon hanno rifiutato di commentare il record di questa storia.)

Livingstone e Harman sostengono che difendere i diritti dei bambini in questo modo può creare un Internet migliore per tutti. Proprio come le strade trafficate sembrano meno minacciose dei vicoli deserti, progettare il web per salvaguardare meglio la partecipazione dei giovani potrebbe migliorare la vita online in generale. Sicuramente preferiremmo tutti servizi meno manipolativi e informative sulla privacy scritte in modo abbastanza chiaro per un alunno di terza media?

Uno studente di giurisprudenza del primo anno ottiene la grande vittoria

Tuttavia, le nuove leggi da sole non sono una panacea. Basta guardare il GDPR, la legge dell'UE in materia di dati e privacy: la conformità è stata costosa e i risultati sono stati contrastanti.

Inoltre, gli inserzionisti e gli esperti di marketing non sono gli unici a violare i diritti digitali dei bambini. Sulla scia delle sparatorie nelle scuole, molte scuole negli Stati Uniti hanno assunto società private per monitorare le comunicazioni online degli studenti. L'organizzazione no profit Future of Privacy Forum stima che tali accordi siano avvenuti in circa un terzo dei distretti scolastici.

Questi sistemi scansionano tutti i tipi di attività, da un post su Twitter a una ricerca su Google, da un'e-mail a una tesina, alla ricerca di possibili segnali di pericolo di violenza per prevenirla. Ma contrassegnare i termini da una watch list produce molti falsi allarmi (post su Uccidere un Mockingbird o una clinica di tiro a segno di basket, per esempio), e ci sono poche prove che questo tipo di monitoraggio riduca davvero gli attacchi. Tuttavia, in ottobre, al Senato degli Stati Uniti è stato presentato un disegno di legge che renderebbe obbligatori questi tipi di sistemi in tutte le scuole americane.

Anche il tipo di sorveglianza di routine che ha avuto luogo nelle scuole per decenni sta diventando digitalizzato. Un'azienda chiamata e-Hallpass, ad esempio, tiene traccia delle visite degli studenti in bagno. ClassDojo, un'app comportamentale in classe ampiamente utilizzata, fornisce ai genitori notifiche push ogni volta che il loro bambino esce dalla riga.

E, naturalmente, i giovani di tutto il mondo continuano a dover affrontare ogni tipo di censura e restrizione. Il solo PUBG è stato bandito in Nepal, Iraq e Giordania, nonché in Gujarat. Consultare i giovani sulle politiche che li riguardano non è affatto la norma: che tu viva in India, in Gran Bretagna o in California, il paternalismo è duro a morire.

Molti dei feedback sono stati negativi. Ma so di aver fatto la cosa giusta.

Zala è stato infine premiato per i suoi sforzi. Il giudice ha chiesto ai funzionari gujarati di presentare prove migliori a favore del divieto. Invece, lo Stato l'ha sospeso. Zala ha ricevuto la notizia verso mezzanotte. Il mio intero ostello [dormitorio] stava festeggiando: 50 o 60 persone, dice. Eravamo davvero, davvero felici... tutti i miei professori, il mio preside. È qualcosa che non accade tutti i giorni: uno studente di giurisprudenza del primo anno che discute davanti all'alta corte, ha un impatto sulla società e apporta cambiamenti. Il giorno della fondazione del suo college, ha ricevuto una medaglia.

Parla ora o soffri dopo

Zala ha deciso di continuare a spingere per i diritti dei giovani. Attualmente sta lavorando al contenzioso sui cambiamenti climatici, ispirato da Greta Thunberg. L'India ha la più grande popolazione giovanile del mondo, dice. In fondo, è tutto nelle nostre mani. Non si può tacere se un gioco viene bandito, se le opinioni dissenzienti vengono cestinate, se il clima viene danneggiato. Se non parliamo ora, non avremo più niente da dire in seguito. Tuttavia, quando la sua vittoria è arrivata sui giornali, è stato preso di mira.

Molti dei feedback sono stati negativi, dice. Alcuni genitori hanno ritenuto PUBG una minaccia e hanno chiesto il ripristino del divieto. Ma, aggiunge, so di aver fatto la cosa giusta.

Anya Kamenetz è corrispondente per l'istruzione presso NPR e autrice di L'arte del tempo sullo schermo .

nascondere