211service.com
Tecnologia della campagna elettorale negli Stati Uniti dal 2008 al 2018 e oltre
Immagine del testo animato che legge 'Dal 2008 al 2020'
Che differenza fa un decennio.
Considera: nel 2008, l'iPhone aveva meno di un anno. BlackBerry ed e-mail hanno dominato le mani dei drogati di informazioni aziendali e politiche. La televisione ha continuato a essere il mezzo dominante per la pubblicità ei dibattiti politici. I social media erano una curiosità; i governi e i politici che lo usavano erano ancora una novità. Ci sono volute le proteste delle #IranElection del 2009— Volta La rivista ha soprannominato Twitter il mezzo del movimento, per far capire ai giornalisti e ai politici tradizionali che gli smartphone e le connessioni Internet stavano cambiando radicalmente il modo in cui vivevamo, lavoravamo, giocavamo, sostenevamo, facevamo campagne e governavamo.
Questa storia faceva parte del nostro numero di settembre 2018
- Vedi il resto del problema
- sottoscrivi
Da allora abbiamo vissuto probabilmente l'evoluzione più rapida della campagna politica nella storia recente. In ogni ciclo elettorale statunitense, la tecnologia utilizzata è avanzata e si è trasformata; gli strumenti che hanno dato a Barack Obama il vantaggio nel 2008 e nel 2012 sono molto diversi da quelli che hanno spinto Donald Trump alla vittoria nel 2016.
Allora, dove potrebbero andare le cose dopo? Quali lezioni avranno tratto dalla vittoria di Trump i candidati al Congresso a metà mandato di novembre? In che modo i cambiamenti dell'algoritmo su Facebook castigati dallo scandalo Cambridge Analytica altereranno i meccanismi di influenza degli elettori? Il 2020 o il 2024 sembreranno diversi dal 2016 come il 2016 dal 2008?
Innanzitutto, ecco una breve storia di un decennio inebriante.
2008
L'innovazione tecnologica chiave che ha portato Barack Obama alla Casa Bianca non sono stati i suoi tweet o un'app per smartphone. Era il La nuova integrazione della campagna di Obama di posta elettronica, cellulari e siti web. I giovani dipendenti esperti di tecnologia non si sono limitati a utilizzare il web per trasmettere il messaggio del candidato; hanno anche consentito ai sostenitori di connettersi e auto-organizzarsi, aprendo la strada ai modi in cui i movimenti di base si sarebbero adattati e avrebbero adottato piattaforme nei cicli della campagna a venire.
La campagna di Obama integrata funzionalità di social network inMy.BarackObama.com, dove i sostenitori potevano formare gruppi, raccogliere fondi, organizzare eventi locali e ottenere informazioni sugli elettori nei loro quartieri. La campagna ha convertito l'energia online in azione offline, dai raduni delle banche telefoniche virtuali alla registrazione degli elettori fino alle campagne per uscire dal voto durante le primarie e le elezioni generali.
Naturalmente, non ha danneggiato il fatto che Obama fosse un candidato unico e fonte di ispirazione per molti: giovani, carismatici e afroamericani. Ma è stata l'adozione della tecnologia moderna esistente che ha aiutato un'agile campagna di ribelli a sconfiggere Hillary Clinton, membro di una delle dinastie politiche americane, alle primarie e poi John McCain, un popolare eroe di guerra, alle elezioni generali.
2012
Le campagne del 2012 hanno attinto ulteriormente a queste tecnologie. La TV è rimasta il mezzo politico dominante per i dibattiti, ma da Agosto 2012 , la maggior parte degli adulti statunitensi era su Facebook. Ciò significava che più elettori potevano ora guardare le chiacchiere sui social media che accompagnavano i dibattiti sullo schermo di un telefono o di un computer, creando nuove opportunità per le campagne di rispondere in tempo reale e creare appelli per la raccolta di fondi o amplificare i messaggi che avevano risuonato di più.
Ancora una volta, la campagna di Obama ha costruito a dream team di nerd per creare il software che ha guidato molti aspetti della campagna. Dalla messaggistica alla raccolta fondi, alla propaganda, all'organizzazione, all'assegnazione di risorse ai distretti chiave e agli acquisti dei media, lo sforzo di rielezione ha preso la politica applicazione della scienza dei dati ad altezze senza precedenti. Il team di Obama ha creato sofisticati modelli analitici che messaggistica sociale ed e-mail personalizzata utilizzando i dati generato dall'attività sui social media.
Anche la parte repubblicana ha cercato di creare strumenti più intelligenti, ma li ha falliti. Il Orca della campagna di Romney, una piattaforma per lo smistamento di volontari per ottenere il voto il giorno delle elezioni, ha subito gravi problemi tecnici, diventando un ammonimento su come non gestire un grande progetto IT. Per il momento, il divario tecnologico tra Democratici e Repubblicani è rimasto ampio.
2016
Per molti versi, l'operazione di campagna presidenziale di Hillary Clinton era una discendente di Obama.
A grande squadra di ingegneri guidato dall'ex googler Stephanie Hannon costruito decine di strumenti , con uno speciale concentrarsi sulla registrazione degli elettori e affluenza, e similmente formato an analitica unità per informare le decisioni della campagna. Il team di Clinton si è basato sulla conoscenza istituzionale del Partito Democratico, cercando di ottimizzare e migliorare le piccole cose invece di sviluppare una nuova app killer.
Al contrario, per tutti i Trump abilità nella messaggistica su Twitter , la sua campagna è stata un'improvvisazione, operazione a ossa nude . Mentre i team di Obama e Clinton hanno investito risorse nella costruzione dei propri sistemi nel 2012 e nel 2016, la campagna di Trump ha scelto strumenti standard e fornitori di uso quotidiano. Ha utilizzato piattaforme di social media e siti Web relativamente semplici elettori target, con dati acquisiti dalle app di Facebook e strumenti di targeting progettati per gli inserzionisti commerciali.
Quanto Cambridge Analytica abbia aiutato in questo sforzo è ancora molto controverso. L'azienda, che ha lavorato per la campagna di Trump, si è vantata che i suoi profili psicografici, assemblati utilizzando dati che si sono rivelati essere stati trafugati da Facebook da un accademico, contenevano fino a 5.000 punti dati su ciascuno dei 220 milioni di americani. Eppure Brad Parscale, che gestiva l'operazione digitale di Trump ed è stato nominato il suo responsabile della campagna 2020, lo ha fatto ha insistito più volte la campagna non ha utilizzato quei profili, basandosi invece sui dati del Partito Repubblicano.
È anche difficile giudicare l'impatto del $ 100.000 circa in annunci oscuri che Facebook ha confermato La Russia ha funzionato sulla sua piattaforma nel 2016. Il loro costo è stato esiguo rispetto alle decine di milioni spesi su Facebook dalle campagne di Clinton e Trump, e incredibilmente piccolo insieme al $ 6,5 miliardi che OpenSecrets stima come il costo dell'intero ciclo elettorale del 2016.
Sebbene la campagna di Trump non avesse dozzine di ingegneri e analisti nello staff, tuttavia, aveva qualcos'altro che aiutava a colmare un enorme divario tecnologico. Questi erano gli embed: dipendenti di Facebook, Twitter e Google, scelti per le loro simpatie repubblicane, che lavoravano direttamente negli uffici della campagna, insegnando allo staff come ottenere il massimo dalle piattaforme. Alla campagna di Clinton furono offerti incorporamenti ma scelse di non accettarli. Sebbene abbia anche speso decine di milioni di dollari in pubblicità su Facebook, era molto meno sofisticato al riguardo.
Abbiamo la parola di Facebook per questo. Un white paper aziendale interno che Notizie Bloomberg ottenuto all'inizio di quest'anno ha riferito che da giugno a novembre del 2016, la campagna di Clinton ha testato 66.000 annunci distinti mentre Trump ne ha testati 5,9 milioni. Parscale ha detto CBS 60 minuti che hanno testato, in media, da 50.000 a 60.000 annunci diversi quotidiano . Questo, nelle parole del memo, ha sfruttato meglio la capacità di Facebook di ottimizzare i risultati.
Oltre a questo, ovviamente, la campagna di Trump ha avuto lo stesso Trump, il cui stile di comunicazione personale si è rivelato perfettamente adatto sia ai social media che al momento politico. La sua capacità di provocare regolarmente indignazione lo ha vinto $ 5,9 miliardi di attenzione gratuita dai media mainstream per l'intera campagna, più del doppio rispetto a Clinton, secondo la società di analisi mediaQuant.
E sarebbe un errore dimenticare che l'attenzione dei media e le notizie che la guidano contano ancora più di qualsiasi campagna pubblicitaria su Facebook. Gli scandali sul server di posta elettronica privato di Hillary Clinton e le fughe di posta elettronica dal Comitato Nazionale Democratico e dal suo presidente della campagna - ritenuti opera di hacker russi - hanno generato un'ampia copertura nei momenti critici, forse abbastanza da essere cambiata il voto a favore di Trump.
2018
Anche quest'anno le campagne implementeranno un'ampia gamma di strumenti tecnologici per trovare e comunicare con gli elettori, utilizzando ciò che sanno su di loro per personalizzare annunci, inviti a fare volontariato e votare e richieste di donazione. Ma il targeting sta diventando sempre più efficace man mano che diventano disponibili più dati sugli elettori e gli strumenti per utilizzarli diventano migliori e più numerosi.
Il Comitato Nazionale Democratico ha istituito a mercato dei venditori per i candidati del partito Tendente a sinistra Laboratori a terra più alta ha un portafoglio di startup incubate che offrono sondaggi, pubblicità più economica, scienza della persuasione e strumenti di raccolta fondi come CallTime.ai, che cerca di applicare l'intelligenza artificiale per attirare donazioni. A destra Il mercato delle app di Lincoln Network , molti degli stessi fornitori, da Salesforce alla piattaforma di gestione della comunità Nationbuilder, sono disponibili per campagne conservative.
Mentre il fattore principale a metà mandato saranno i giudizi degli elettori sull'amministrazione Trump, gli usi intelligenti della tecnologia potrebbero fare la differenza nelle gare serrate. Gli strumenti disponibili consentono ai novizi politici di ottenere rapidamente un accesso diretto all'attenzione e alla raccolta di fondi se le loro candidature e i loro messaggi risuonano con le persone, anche se vengono ignorati dai media. Alexandria Ocasio-Cortez, un'attivista della comunità di 28 anni, ha spodestato un incumbent di 20 anni che ha superato di cinque volte la sua spesa alle primarie democratiche di New York per il Congresso, grazie in parte al suo video virale.
Dopo le pubblicità oscure russe e gli scandali Cambridge Analytica, la campagna online sarà almeno meno oscura? Sì, ma non di molto. Twitter e Facebook hanno reso gli annunci politici più trasparenti, consentendo al pubblico di vedere chi li ha acquistati e sottoponendo gli inserzionisti a un processo di verifica; Google dovrebbe seguire l'esempio. Ma la vera trasparenza significherebbe avere un file di tutti gli annunci politici a pagamento, su un sito Web pubblico, con download di dati aperti in blocco e un'interfaccia di programmazione dell'applicazione (API) in modo che le persone possano ottenere i dati senza dover accedere a Twitter o Facebook. Sarebbe anche supportato da una legge invece di essere volontario. (Disclosure: ho una posizione su questo, poiché mentre alla Sunlight Foundation ho aiutato i senatori a redigere il Legge sugli annunci onesti . Se approvato, il disegno di legge non solo imporrebbe divulgazioni e disclaimer, ma aggiornerebbe la definizione di propaganda elettorale per includere le piattaforme online.)
In ogni caso, queste mosse affrontano solo una piccola parte del problema. Le organizzazioni politiche e gli stati stranieri sono stati a lungo in grado di canalizzare denaro oscuro in campagne politiche attraverso organizzazioni senza scopo di lucro senza identificare la fonte, e nel luglio di quest'anno, il Il Tesoro degli Stati Uniti ha ulteriormente allentato queste regole . Anche la regolamentazione degli annunci sui social media non affronterebbe la disinformazione da parte di stati stranieri o annullerebbe le varie decisioni della Corte Suprema che hanno indebolito le leggi statunitensi sul finanziamento delle campagne elettorali negli ultimi dieci anni.
2020 e oltre
Aspettatevi che le campagne della prossima corsa presidenziale utilizzino strumenti non radicalmente nuovi, ma più o meno gli stessi: più dati, algoritmi migliori e, di conseguenza, un targeting più accurato degli elettori, specialmente quelli ritenuti cruciali per dare la mancia a un distretto o uno stato a favore di un candidato.
Ciò che probabilmente si evolverà più velocemente sono i modi in cui i messaggi per quegli elettori vengono creati e diffusi. Potrebbero esserci espedienti come le riunioni del municipio in realtà virtuale o il targeting geografico, ad esempio l'invio di annunci elettorali sui loro telefoni quando si trovano vicino a seggi elettorali o eventi della campagna. Ma la tecnologia che probabilmente avrà il maggiore impatto è qualcosa di apparentemente meno avanzato: il video.
Molte più persone ora hanno una banda larga mobile abbastanza buona per lo streaming di video di alta qualità sui loro telefoni rispetto a pochi anni fa. Questo è parte del motivo per cui candidati sconosciuti con budget limitati, come Ocasio-Cortez, possono diventare sensazioni dall'oggi al domani. Man mano che i video per dispositivi mobili diventano più popolari, verranno anche sfruttati maggiormente come strumento di disinformazione. Il software prontamente disponibile per la creazione di deepfake video, come la testa di una persona scambiata digitalmente sul corpo di un'altra, sta rapidamente migliorando (vedi di nuovo Fake America great). Le reti generative contraddittorio (GAN), strumenti di intelligenza artificiale che mettono due algoritmi l'uno contro l'altro, possono essere utilizzate per automatizzare la creazione di immagini completamente artificiali ma credibili da zero.
Se la corsa alla presidenza del 2016 ha portato nel lessico le fake news, nel 2020 la lotta per distinguerla dalla realtà raggiungerà un nuovo livello. Per aziende come Facebook, già sotto assedio per aver consentito la circolazione di cospirazioni e incitamenti all'odio sulle loro piattaforme, questo potrebbe finalmente costringere a fare i conti con la società - e con i legislatori e le autorità di regolamentazione - sulla loro responsabilità, in quanto maggiori fornitori di informazioni al mondo, di impedire che diffusione di disinformazione personalizzata.
Alex Howard è uno scrittore e sostenitore del governo aperto con sede a Washington, DC, ed ex vicedirettore della Sunlight Foundation.