211service.com
Tecnologia bloccata nel 1970
Peter Thiel dice che sta cercando di convincere gli imprenditori a perseguire problemi più grandi di quelli che la Silicon Valley sta inseguendo. 18 settembre 2014
Andreas Laszlo Konrath
Peter Thiel è stato dietro alcune importanti tecnologie: ha cofondato PayPal ed è stato uno dei primi investitori in aziende come Facebook e LinkedIn. Ma è convinto che il progresso tecnologico sia stagnante da decenni. Secondo Thiel, gli sviluppi nei computer e in Internet non hanno migliorato significativamente la nostra qualità della vita. In un nuovo libro, avverte gli imprenditori che la saggezza commerciale convenzionale sta impedendo loro e la società nel suo insieme di fare grandi progressi in aree, come l'energia o la salute, dove la tecnologia potrebbe rendere il mondo un posto migliore, anche se non offre dettagli dettagliati risposte su come potremmo sbloccare tali scoperte. Thiel ha parlato Revisione della tecnologia del MIT Il capo dell'ufficio di San Francisco, Tom Simonite, negli uffici della sua società di venture capital, Founders Fund.
Una delle affermazioni più sorprendenti nel tuo libro è che non abbiamo avuto progressi tecnologici significativi dal 1970 circa. E l'informatica?
Questa storia faceva parte del nostro numero di novembre 2014
- Vedi il resto del problema
- sottoscrivi
I progressi nei computer e in Internet aiutano con le comunicazioni e ci hanno permesso di rendere le cose molto più efficienti. D'altra parte, la maggior parte degli altri campi dell'ingegneria sono stati brutti argomenti da affrontare dagli anni '70: ingegneria nucleare, ingegneria aeronautica e astronautica, ingegneria chimica, ingegneria meccanica e persino ingegneria elettrica. Viviamo in un mondo materiale, quindi è abbastanza grande da perdere. Non credo che stiamo vivendo in un'era tecnologica incredibilmente veloce.
Il Lo slogan del Fondo Fondatori dà un'occhiata a Twitter: Volevamo macchine volanti; invece abbiamo 140 caratteri. Cose come iPhone e social network online non hanno migliorato la nostra qualità di vita?
Alcuni. Non abbastanza. Quella linea non vuole essere una critica a Twitter come azienda. Penso che la società alla fine diventerà redditizia; le 2.000 persone che ci lavorano avranno un'occupazione retribuita per i decenni a venire. Ma il suo successo specifico può essere sintomatico di un fallimento generale. Anche se in un certo senso migliora le nostre vite, non è sufficiente portare la nostra civiltà al livello successivo.
Che tipo di tecnologie potrebbero farlo?
Ci sono tutte queste aree in cui potrebbe esserci un'enorme innovazione. Potremmo trovare cure per il cancro o l'Alzheimer. Sono abbastanza interessato a consentire alle persone di vivere molto più a lungo. Esiste un approccio informatico, in cui ottimizziamo la tua alimentazione e forniamo feedback istantanei utilizzando la tecnologia dei dispositivi mobili. Ma sospetto che ci siano intere nuove classi di farmaci o processi che potrebbero ringiovanire parti del corpo. Penso anche che nell'energia nucleare potrebbero essere possibili miglioramenti di dieci volte. Esistono tecnologie di miniaturizzazione in cui si hanno strutture di contenimento molto più piccole e tecnologie per lo smaltimento e il ritrattamento del carburante che sono state poco esplorate.
Cosa stai facendo per creare questo tipo di tecnologia?
Bene, abbiamo investito in SpaceX [la compagnia missilistica privata che ha rilevato alcuni lanci per la NASA] nel 2008 dopo che i primi missili erano esplosi. Il prossimo ha funzionato. Abbiamo investito in alcune aziende biotecnologiche e abbiamo esaminato i dispositivi medici. Questi settori in cui è un impegno pluriennale sono decisamente fuori moda tra gli investitori. Allo stesso tempo, penso che nei prossimi decenni continueranno a esserci innovazioni nella tecnologia dell'informazione. Ci sono circa due terzi del nostro lavoro.
Quali aziende diresti che stanno affrontando grossi problemi?
Tesla è un esempio davvero interessante. La maggior parte dei componenti non ha comportato grandi scoperte, ma c'era questa capacità di combinarli. Penso che in genere siamo troppo attratti da soluzioni puntuali incrementali e molto spaventati da problemi operativi complessi come quello.
Il successo specifico di [Twitter] può essere sintomatico di un fallimento generale. Anche se in un certo senso migliora le nostre vite, non è sufficiente portare la nostra civiltà al livello successivo.
L'esempio paradigmatico per una grande azienda è Google. All'interno delle grandi aziende ci si imbatte spesso nella burocrazia interna e nella necessità di rispettare il ciclo dei risultati trimestrali. Google ha fatto molto meno rispetto ad altre grandi aziende. Sembra che stiano facendo buoni progressi con le auto a guida autonoma, il che sarebbe molto rivoluzionario se accadesse.
Invece di mirare a grandi scoperte, la Silicon Valley sembra dominata dalla filosofia della lean startup, che dice che devi iniziare in piccolo e battere i prodotti esistenti il più a buon mercato possibile.
Le grandi aziende avevano una visione a lungo termine abbastanza stimolante al centro. Non è il modo in cui la maggior parte delle startup della Silicon Valley pensano a se stesse, ma direi che è il modo in cui fanno quelle davvero preziose. Apple non era esattamente una startup snella quando ha lanciato il computer Apple originale. Se pensi di non poter fare passi audaci, ne farai solo di incrementali. Questo è il motivo per cui Elon [Musk, fondatore e CEO di Tesla e SpaceX] è così stimolante. Sia Tesla che SpaceX hanno rappresentato passi da gigante abbastanza grandi.
Le aziende tecnologiche che iniziano audacemente possono rimanere tali quando si affermano? Molte grandi aziende informatiche diventano caute.
Devi pensare ad aziende come Microsoft o Oracle o Hewlett-Packard come fondamentalmente scommesse contro la tecnologia. Continuano a buttare via i profitti finché non cambia nulla. Microsoft era un'azienda tecnologica negli anni '80 e '90; in questo decennio investi perché scommetti che il mondo non cambi. Le aziende farmaceutiche scommettono contro l'innovazione perché per lo più stanno solo cercando modi per prolungare la durata dei brevetti e bloccare le piccole aziende. Tutte queste aziende che iniziano come aziende tecnologiche diventano di carattere antitecnologico. Se il mondo cambia o meno può variare da azienda a azienda, ma se si scopre che queste società antitecnologiche saranno buoni investimenti, è piuttosto negativo per la nostra società.
Sostieni il programma Apollo, il sistema autostradale e il Progetto Manhattan come esempi del tipo di grandi passi avanti nella tecnologia di cui abbiamo bisogno di più. Ma quelli erano tutti progetti del governo. Il governo degli Stati Uniti dovrebbe tornare a finanziare queste cose?
C'è un argomento secondo cui dovrebbero esserci finanziamenti statali per aiutare le cose a iniziare dove non ci sono molti profitti che potrebbero essere catturati. È nell'interesse pubblico. Ma il modo in cui il governo degli Stati Uniti oggi è dominato da avvocati piuttosto che da scienziati o ingegneri suggerisce che è molto poco adatto per valutare questo tipo di progetti. Ad esempio, probabilmente non potresti riavviare l'energia nucleare negli Stati Uniti senza il ruolo del governo. Ma poiché il nostro governo non crede nel coordinamento e nella pianificazione complessi, non riavvierà l'industria nucleare. È del tutto possibile che non venga riavviato.
Potrebbe una delle nuove economie, come la Cina, mantenere quella convinzione nei grandi obiettivi?
Penso che il futuro a medio termine della Cina implicherà semplicemente la copia di cose che hanno funzionato nel mondo sviluppato, ciò che chiamo globalizzazione. Questa è la scelta razionale. È così che sviluppiamo il mondo in via di sviluppo. La domanda che non ci poniamo abbastanza è: come sviluppiamo il mondo sviluppato? È attraverso la spinta alla tecnologia.
Alcuni dei tuoi argomenti fanno eco a quelli dell'economista Robert Gordon, chi dice che la crescita economica e il progresso tecnologico sono bloccati perché la nuova tecnologia non porterà i guadagni della rivoluzione industriale. Condividi questa visione?
Sono d'accordo sia con Robert Gordon da un lato che con Ray Kurzweil [autore futurista diventato dirigente di Google] dall'altro. Non sono pessimista come Gordon, perché vedo molti progressi nel settore della tecnologia dell'informazione, ma non sono così ottimista come Kurzweil. Il suo libro La singolarità è vicina dà la sensazione che sia solo questa forza della natura che sta arrivando, mentre penso che prendiamo una decisione culturale per sviluppare tecnologie.
Il modo in cui alcuni pessimisti la mettono è così tutti i frutti bassi sono stati raccolti . Direi che non c'è mai stato alcun frutto basso; era sempre di altezza intermedia e la domanda era: le persone lo stavano raggiungendo o no? Sono frustrato perché penso che la tecnologia stia procedendo lentamente, ma sono ottimista perché penso che potrebbe andare molto meglio.
Questa domanda e risposta è stata aggiornata il 3 ottobre per eliminare un riferimento errato all'investimento di Thiel in Tesla Motors e per correggere il numero di lanci falliti di SpaceX.