Sussunto dalla scienza?

La tecnologia sta alla scienza come la femmina sta al maschio.

Questo titolo ha attirato la mia attenzione mentre sfogliavo un recente numero di Technology & Culture, la rivista della Society for the History of Technology. Ruth Schwartz Cowan aveva scelto il tema per il suo discorso presidenziale, in parte per scherzo ma soprattutto sul serio, e se il suo obiettivo era quello di stupire e attirare l'attenzione, nel mio caso sicuramente ci è riuscita.

Questa storia faceva parte del nostro numero di luglio 1997

• Vedi il resto del problema
• sottoscrivi

Parti del discorso che ho letto con cauto interesse. Sottolineo la parola cauto, perché quando si tratta delle sottigliezze della teoria femminista, non sono totalmente a mio agio. Ma quello che ho capito essere il punto principale del saggio mi ha colpito con grande forza. Questa è la tesi della sussunzione, l'idea che gli aspetti più significativi della tecnologia siano stati sussunti sotto la disciplina della scienza. Ne consegue che se la scienza include la tecnologia (come talvolta si dice che l'uomo includa la donna), è implicitamente un argomento più ampio e importante.

Si potrebbe dire che questa è solo una questione di semantica; ma il fatto è che le parole hanno una forza e un'implicazione tremende. Ad esempio, alcuni sostenitori della tradizione accademica disprezzano gli studi sulle donne sulla base del fatto che le donne sono semplicemente un sottoinsieme dell'umanità. Una simile sminuzione dell'ingegneria è implicita ogni volta che la professione è chiamata scienza applicata. Le conseguenze nell'immagine pubblica e, sì, in dollari - sovvenzioni, stipendi e simili - sono fin troppo reali.

Per Cowan, che è una storica oltre che una femminista, questo concetto è doppiamente fastidioso. Nell'accademia lo studio della tecnologia è stato a lungo considerato solo una parte della storia della scienza, e per di più una parte non molto importante. Per decenni, gli sforzi per convincere i leader della History of Science Society a prestare maggiore attenzione alla storia della tecnologia sono stati inutili. Piuttosto che subire una continua condiscendenza, diversi specialisti di tecnologia nel 1957 decisero di formare una propria società.

Come è con gli storici, così è con i praticanti. Gli ingegneri hanno lottato a lungo per dimostrare di costituire una professione appresa, autorizzata a essere trattati come partner indipendenti e alla pari con la comunità degli scienziati. La National Academy of Sciences (NAS) è stata istituita con statuto del Congresso nel 1863; la National Academy of Engineering (NAE) non fino al 1964. Ma anche la creazione della NAE, per quanto importante fosse, non segnò nulla di simile a una vera parità di autorità e prestigio.

Non passa giorno in cui non mi vengano in mente i pregiudizi e le idee sbagliate che prevalgono. La National Public Radio trasmette un eccellente programma settimanale dedicato alla scienza e all'ingegneria; lo chiamano Science Friday. Sono un fiduciario di un meraviglioso museo della scienza e della tecnologia che porta quello che considero un nome impropriamente abbreviato: la New York Hall of Science. Il New York Times pubblica una sezione speciale ogni martedì che copre molti degli ultimi sviluppi nel campo della scienza e della tecnologia. Lo chiamano Science Times. Questa sezione ha recentemente pubblicato un articolo sul transistor restringente in cui la parola scienziato è apparsa ripetutamente, ingegnere non una volta. Una foto di accompagnamento di Jack Kilby, uno dei più importanti ingegneri della nostra epoca, lo identifica semplicemente come il primo a incidere più transistor su un singolo wafer di materiale semiconduttivo. Il primo cosa?

Tra gli ingegneri, tali offese danno luogo a una frustrazione che rasenta la paranoia; ma almeno, dopo aver letto il saggio di Ruth Cowan, ora posso valutare il nostro problema in modo più accurato di prima. Gli ingegneri non vengono semplicemente ignorati, insultati o soggetti a pregiudizi ingiusti. Siamo stati sussunti.

L'analogia femminista è utile: proprio come le donne dovrebbero essere considerate partner alla pari degli uomini nell'impresa umana, l'ingegneria merita rispetto e attenzione pari a quella accordata alla scienza. Ma se portata troppo oltre, l'analogia comincia a confondere invece di chiarire. Anche lo storico più prevenuto non può affermare che la tecnologia sia iniziata come parte della scienza, poiché a volte si pensa che la donna provenga dalla costola di Adamo. L'ingegneria era un mestiere affermato per secoli prima dell'alba della scienza moderna. Ancora oggi, gli ingegneri concordano sul fatto che l'intuizione, l'esperienza pratica e la sensibilità artistica sono importanti per il loro lavoro almeno quanto l'applicazione della teoria scientifica.

Quando Cowan raggiunge la fine del suo saggio, suggerisce che potremmo risolvere il nostro problema concentrandoci sui modi in cui la scienza e la tecnologia sono simili, connesse, unite. Ma mentre questo approccio può aiutare a garantire l'uguaglianza dei sessi, non funzionerà altrettanto bene per la scienza e l'ingegneria, dove le differenze sono significative almeno quanto le somiglianze. Einstein, senza alcun fine pratico in vista, cercò di apprendere la natura ultima del vasto universo; i Roebling hanno progettato e costruito il ponte di Brooklyn per aiutare le persone a mantenere un contatto più stretto, commerciale e sociale, con i loro vicini.

Nel suo libro The End of Science, John Horgan afferma che mentre gli scienziati cercano con ambizione ciò che è Vero, gli ingegneri cercano semplicemente ciò che è Bene. Intende questo come un insulto per l'ingegneria, ma lo prendo come un complimento. Non mi dispiace essere sfidato a difendere quello che faccio. È solo che non voglio essere - qual era di nuovo quella parola? - oh, sì - sussurrata.

nascondere