Storia contestata di uno scienziato di CRISPR

La storia è scritta dai vincitori. Ma nella dura battaglia per il credito e i brevetti per CRISPR, una rivoluzionaria tecnologia di editing genetico, il vincitore potrebbe essere chiunque scriva la storia.

Eric Lander

Venerdì scorso, Eric Lander, capo dell'influente Broad Institute del MIT e di Harvard, ha pubblicato sulla rivista Cellula un lungo conto della scoperta del CRISPR, un tipo di sistema immunitario nei batteri, e del suo eventuale sviluppo come potente forma di controllo genico.

È una buona lettura, come ci si aspetterebbe da uno dei comunicatori più efficaci che abbia mai conseguito un dottorato di ricerca.

Il problema è cosa Cellula e Lander non l'ha detto ai lettori: vale a dire, che Broad è bloccato in una disputa sui brevetti da un miliardo di dollari con l'Università della California, Berkeley, su chi dovrebbe avere il controllo commerciale su CRISPR-Cas9, come è noto il sistema di editing.

L'omissione ha scatenato un'esplosione di critiche su Twitter e sulle bacheche dei commenti, con alcuni scienziati pretendendo che l'altrimenti eccellente filato di Lander ha sottolineato in modo sottile - e talvolta non così sottile - il ruolo del biologo del Broad Institute Feng Zhang e minimizzando quello della biochimica di Berkeley Jennifer Doudna.

La controversia di fondo si basa sul fatto che nel 2012 il laboratorio di Doudna, con collaboratori europei, è stato il primo a pubblicare i componenti chiave di un sistema CRISPR in grado di tagliare facilmente il DNA in punti specifici, mentre il gruppo di Zhang pochi mesi dopo ha riferito come adattarlo a cellule umane e fargli fare trucchi preziosi. Quindi chi merita davvero il merito?

Oltre al Scienziato , la giornalista Tracy Vence ha dettagli importanti su ciò che ha detto durante il Cellula pubblicazione, comprese le lamentele di Doudna e del biologo di Harvard George Church secondo cui l'articolo di Lander contiene errori e che non hanno avuto il tempo di controllarlo.

Nello stesso numero di Cellula come articolo di Lander, Doudna ha pubblicato un articolo molto più tecnico insieme a due coautori. Sebbene il suo rapporto non abbia generato alcun dibattito, proprio come l'articolo di Lander non rivela il suo enorme interesse per l'esito delle guerre CRISPR.

Joseph Caputo, il responsabile delle comunicazioni presso Cellula, mi ha detto che la rivista rivisiterà il suo processo decisionale e potrebbe stampare divulgazioni e correzioni. In tal caso, saranno lunghi. Questo perché Doudna è cofondatrice di tre società CRISPR e coautrice di diverse domande di brevetto e ha già vinto un premio di 3 milioni di dollari per il suo lavoro. Nel frattempo, Broad, insieme al MIT e ad Harvard, possiede diversi brevetti e una partecipazione multimilionaria in Editas Medicine, una società che spera di diventare pubblica con un'IPO da 100 milioni di dollari. Lander ha anche profondi legami finanziari e personali con Third Rock Ventures, una delle società di capitale di rischio che ha fondato Editas.

Data l'importanza di CRISPR, i tentativi di plasmare la storia della sua scoperta non dovrebbero sorprendere. Sopra il suo blog , lo storico Nathaniel Comfort ha definito l'uscita di Lander una storia Whig, un riferimento a un ex partito politico britannico che è arrivato a rappresentare un modo per usare la storia come strumento politico che giustifica il predominio di chi detiene il potere.

Potrebbe essere. Ma per chiunque abbia approfondito migliaia di pagine di documenti dell'ufficio brevetti, il racconto CRISPR di Lander è chiaramente un tentativo di eseguire il backup dei brevetti di Broad, concessi sulla base dell'affermazione a sorpresa che Zhang ha scoperto la tecnologia nel 2011 da solo, all'insaputa di chiunque altro l'istituto e prima ancora che il lavoro di Doudna fosse pubblicato.

Le scoperte di Zhang non furono pubblicate all'epoca e quindi non fanno parte della documentazione scientifica ufficiale. Ma sono molto importanti se Broad vuole mantenere i suoi brevetti e ottenere una vittoria (il caso è ora davanti a una commissione speciale dei giudici). Non c'è da stupirsi, quindi, che a Lander piacerebbe vederli descritti per la prima volta in un diario importante come Cellula .

Penso che sia stato un po' machiavellico da parte di Lander. Ma Doudna non ha esitato a sottolineare la propria importanza e le sue versioni dei fatti, come in a discorso TED quando ha detto che lei e un collega hanno inventato una nuova tecnologia per l'editing dei genomi chiamata CRISPR-Cas9, un'affermazione di semplicità da cartone animato che fa rabbrividire anche quelli nel suo campo.

La verità, dicono alcuni scienziati, è che i batteri meritano il merito. L'hanno inventato per primi.

nascondere