Siamo nel 2020. Le elezioni americane sono ancora obiettivi spaventosamente facili.

adesivi votati isa Element5 Digital su Unsplash

Per la prima volta in assoluto, i dirigenti delle più grandi società americane di tecnologia di voto hanno testimoniato davanti al Congresso sui problemi di sicurezza elettorale. E il verdetto di dirigenti, politici ed esperti indipendenti? Sono stati compiuti veri progressi dalle difficili elezioni del 2016, ma resta ancora molto lavoro da fare.

Giovedì i CEO di Election Systems & Software, Hart InterCivic e Dominion Voting Systems, che insieme forniscono oltre l'80% di tutta la tecnologia di voto degli Stati Uniti, hanno parlato con i legislatori in un'audizione della commissione. Tutti e tre hanno convenuto che avrebbero sostenuto i nuovi requisiti di trasparenza che li costringerebbero a rivelare di più su questioni di sicurezza cruciali tra cui catene di approvvigionamento di produzione, minacce interne, struttura proprietaria, investimenti esteri, politiche del personale e pratiche di sicurezza informatica.

È un grosso problema ottenere gli amministratori delegati sotto giuramento e registrati a sostegno dei nuovi requisiti di rendicontazione federali obbligatori. Attualmente, le società di tecnologia elettorale devono riportare informazioni sui loro prodotti ma esporre molto meno sulle loro società e operazioni, ha affermato Eddie Perez, ex dirigente del settore elettorale con Hart InterCivic.

Modificare i requisiti di rendicontazione, tuttavia, non è così semplice.

Se hai intenzione di richiedere alle persone di divulgare informazioni a quel livello, devi avere delle conseguenze se qualcuno non lo fa, ha detto Perez, aggiungendo che la Commissione di assistenza elettorale, l'agenzia federale indipendente, doveva essere il collegamento tra i singoli stati e il governo sulle elezioni: non ha poteri esecutivi.

Gli standard federali sono volontari. I fornitori possono usarli o ignorarli; gli stati possono decidere sulla conformità, ha detto.

Anche con il supporto di aziende leader, tuttavia, i nuovi requisiti richiederebbero nuove leggi, cosa che si è rivelata straziante per il Congresso dal 2016.

Trasparenza, forse

Liz Howard, che ora lavora per il Brennan Center for Justice a Washington, DC, è stata in precedenza vice commissario per le elezioni in Virginia. Ha testimoniato sulla pressante necessità di un controllo federale completo prima delle elezioni del 2020.

L'assenza di controllo federale ha un impatto negativo sulla capacità dei funzionari elettorali di rafforzare ulteriormente la nostra infrastruttura elettorale ed è avvertita in modo più acuto in tempi di crisi, come so dalla mia esperienza, Howard ha testimoniato giovedì.

Nel 2017, tre mesi prima delle elezioni, le macchine per il voto senza carta utilizzate in tutta la Virginia erano hackerato rapidamente e facilmente alla conferenza sulla sicurezza informatica DEFCON. La password per una di queste macchine è stata resa pubblica. Nonostante fosse un alto funzionario elettorale, Howard era all'oscuro delle azioni intraprese.

Non sapevo se i fornitori fossero a conoscenza delle vulnerabilità sfruttate dagli hacker, se i fornitori avessero adottato misure per affrontare le vulnerabilità, chi possedeva o controllava i fornitori o se avrebbero risposto prontamente e completamente alle mie domande, poiché non erano allora e non sono ora soggetti a un controllo federale completo, ha detto Howard. In nessun altro sottosettore designato come infrastruttura critica i fornitori privati ​​possono svolgere funzioni critiche senza la supervisione del buon senso.

Audit o busto

Praticamente tutti all'udienza hanno convenuto all'unanimità che sono necessari audit verificabili per dimostrare l'integrità e l'accuratezza delle elezioni statunitensi. Gli audit non sono né semplici né facili, come dimostrato da una ricerca pubblicata ieri, ma gli esperti affermano che sono l'unico modo per verificare i risultati elettorali in un'era in cui gli hacker sponsorizzati dal governo potrebbero plausibilmente provocare il caos.

È un fatto ampiamente riconosciuto e davvero indiscutibile che ogni pezzo di attrezzatura informatica in uso oggi nei seggi elettorali può essere facilmente compromesso in modi che possono potenzialmente interrompere le operazioni elettorali, compromettere firmware e software e potenzialmente alterare i conteggi dei voti, ha affermato Matt Blaze, un esperto di tecnologia elettorale e professore al Georgetown University Law Center.

Lo svolgimento di elezioni affidabili richiede la conservazione di un registro cartaceo dei voti, ha affermato Blaze, nonché l'esecuzione di controlli regolari dopo ogni elezione.

La tecnologia per questo esiste già - l'esempio più semplice sarebbe la scansione e il controllo delle schede elettorali cartacee - e ora si tratta di imporre questi standard al di là di una manciata di stati e passare all'adozione nazionale.

Non ci sono requisiti federali per gli audit, ha affermato Perez, che ora è il direttore globale per lo sviluppo tecnologico presso l'Open Source Election Technology Institute.

A livello statale, con un lungo margine è un gruppo relativamente piccolo di stati che richiede per legge audit post-elettorali. Per la stragrande maggioranza degli stati, non sono tenuti a condurre audit post-elettorali. Ci sono molti amministratori elettorali che hanno sentito il termine ma non hanno imparato a fare audit post-elettorali. È un argomento davvero significativo che è un modo significativo e attuabile per aumentare l'integrità delle elezioni, ma è anche giusto dire che il movimento per educare i funzionari elettorali sugli audit e lavorare a livello legislativo per renderli obbligatori è solo nelle sue fasi iniziali.

Oltre la cabina elettorale

Sebbene le macchine per il voto ottengano la parte del leone dell'attenzione, ci sono altre minacce da considerare.

I grandi punti di rischio di cui il comitato ha sentito parlare includono i database di registrazione degli elettori e la tecnologia di segnalazione dei risultati. Tutti questi sono in genere controllati e protetti da funzionari elettorali locali, che sono soggetti a pochissimi standard e affrontano una cacofonia di minacce informatiche. Il risultato è una serie di obiettivi che darebbero a determinati avversari stranieri un compito spaventosamente facile, ha detto Blaze. Pensa che sia pazzesco.

Proprio come non ci aspettiamo che lo sceriffo locale si difenda da solo dalle invasioni di terra militari, non dovremmo aspettarci che il responsabile IT della contea si difenda dagli attacchi informatici dei servizi di intelligence stranieri, ha testimoniato Blaze. Ma è proprio quello che abbiamo chiesto loro di fare.

L'articolo è stato aggiornato per riflettere accuratamente i commenti di Eddie Perez sui requisiti di trasparenza dei fornitori di macchine per il voto su prodotti, aziende e operazioni.

nascondere