Saggio: l'hai comprato. Chi lo controlla?

La rivoluzione del personal computer è iniziata con una promessa: dopo decenni di sottomissione a mainframe centralizzati, gli utenti ordinari avevano ora il controllo. L'IBM abbottonata ha allentato il collare, ha aperto il suo nuovo PC per ospitare hardware e software da una varietà di fornitori e ha persino acquistato il suo sistema operativo da un paio di studenti che hanno abbandonato l'Università di Harvard. Per rafforzare questo messaggio, IBM ha scelto come emblema di marketing un sosia di Charlie Chaplin, l'eroe senza tempo del tormentato perdente. È stata una scelta intelligente, e non inappropriata: il PC e altre macchine simili conferiscono davvero agli utenti un grado di controllo sulle informazioni mai prima disponibili. Vent'anni dopo, le industrie tecnologiche ci promettono ancora autonomia e indipendenza.

Ma quella promessa sta fallendo. Affermando un grado di controllo senza precedenti sui propri prodotti, anche una volta che sono nelle mani dei clienti, i produttori di tecnologia si stanno muovendo per circoscrivere la libertà che gli utenti della tecnologia hanno dato per scontata a lungo. Le stesse potenti tendenze che hanno portato progressi nelle prestazioni - microprocessori onnipresenti, archiviazione digitale a basso costo e trasmissione di dati virtualmente gratuita - stanno rendendo possibili nuovi modi per i produttori di tecnologia di controllare il comportamento degli utenti. Questi sviluppi ricordano più il Grande Fratello che il piccolo vagabondo.

Questa storia faceva parte del nostro numero di giugno 2003

• Vedi il resto del problema
• sottoscrivi

Non è che le aziende abbiano cattive intenzioni. I produttori offrono hardware e codice che, secondo loro, sprigioneranno tutto il potenziale della tecnologia dell'informazione: promuovere la creatività e la produttività rendendo finalmente l'informatica e Internet sicuri e affidabili. I loro prodotti affrontano problemi reali, dalla contraffazione del marchio e la pirateria, che costano miliardi, al malfunzionamento delle apparecchiature. Ma nonostante l'intento benevolo, alcune funzionalità integrate nelle nuove generazioni di dispositivi, come gli infiltrati greci nel ventre del cavallo di Troia, forniscono aperture per l'intrusione e persino la conquista. Chiamalo il topo di Troia.

Le misure per controllare il comportamento possono dipendere dalla responsabilità o dall'incapacità. Pensa al controllo del traffico automobilistico. Fino a poco tempo, la maggior parte delle comunità ha cercato di controllare l'eccesso di velocità con auto di pattuglia dotate di radar. Più di recente, alcune città sono passate a una strategia di inabilità: stanno rendendo fisicamente difficile l'accelerazione con l'uso crescente di dispositivi di limitazione del traffico come i dossi stradali. Il radar della polizia è una tecnologia di responsabilità; ha bisogno dei tribunali per essere efficaci e può essere sconfitto almeno una parte del tempo da rivelatori sensibili. Le strutture per la moderazione del traffico, al contrario, sono tecnologie di inabilità: limitano passivamente ciò che le persone possono fare con i loro veicoli.

I produttori di tecnologia preferiscono sempre più l'incapacità come strategia di controllo. L'industria del software, ad esempio, una volta usava un doppio standard per far rispettare le proprie licenze: le aziende regolavano energicamente l'utilizzo del software da parte degli stabilimenti commerciali lasciando che i singoli consumatori facessero ciò che volevano. Ma poiché la distinzione tra casa e ufficio si offusca, i consumatori ora si trovano a lottare con il tipo di vincoli una volta destinati principalmente agli utenti aziendali. Microsoft sta aprendo la strada iniziando a concedere in licenza il suo sistema operativo Windows per uso domestico nello stesso modo in cui si occupa delle aziende: ogni macchina deve avere il proprio aggiornamento a pagamento alla versione successiva. Gli utenti hanno il diritto di continuare a eseguire versioni precedenti di Windows, ma potrebbero scoprire che i nuovi programmi che desiderano o necessitano di essere eseguiti solo sull'ultima versione. Il risultato è una migrazione forzata, per usare una metafora cruda risalente all'era dei mainframe. Anche altre società di tecnologia e intrattenimento stanno reagendo per incapacità. Invece di pagare più avvocati specializzati in brevetti e copyright per portare i presunti trasgressori in tribunale, stanno modificando i loro prodotti in modo che all'utente sia fisicamente vietato utilizzarli in modi non autorizzati. Il vigile sta cedendo il passo al rallentatore.

Blocco delle informazioni

Agli albori dell'industria del software per PC, elaborati sistemi di anticopia impedivano agli utenti di duplicare i programmi per l'utilizzo da parte di amici o colleghi. Negli anni '90, la resistenza dei consumatori aveva limitato la protezione dalla copia a prodotti di nicchia come i programmi di progettazione assistita da computer. Ma ora le aziende stanno reimponendo tali limiti. Anche in questo caso, i produttori di tecnologia mostrano un gusto per l'incapacità.

Sì, i proprietari del copyright hanno provato a usare la responsabilità: hanno portato Napster in tribunale e hanno fatto cadere il servizio di file sharing con una causa. Ma quella è stata una vittoria in una battaglia di quella che è diventata una guerra allargata; una nuova rete di file sharing sembra rinascere dalle ceneri di ogni sconfitto. Singole canzoni e interi film sono ora regolarmente disponibili sul Web settimane prima della loro uscita ufficiale. Mentre l'industria musicale sta iniziando a introdurre i propri siti di download online e, presto, nei negozi al dettaglio, è anche allarmata dallo scambio peer-to-peer tra amici. Presto, anche i personal computer di livello base avranno la capacità di registrare CD e DVD e spazio su disco sufficiente per ore di musica e video. Il consumatore, in altre parole, sta diventando un produttore rivale a basso costo e, attraverso la condivisione di file su Internet, un distributore rivale essenzialmente a costo zero. La strategia della responsabilità, a quanto pare, sta perdendo la guerra.

Le aziende hanno già iniziato a limitare i movimenti di dati. Sony, azienda leader nel settore audio e video e proprietaria del copyright, potrebbe offrire un'anteprima dei controlli in arrivo. Alcuni dei suoi computer utilizzano già un software proprietario per crittografare la musica digitale, limitando il numero di volte in cui una canzone può essere scaricata (controllata, nel gergo di Sony) su un dispositivo esterno. Dopo tre download, è necessario eseguire il check-in di un brano nel dispositivo originale prima di poterlo nuovamente eseguire il check-out. Sebbene l'obiettivo sia la protezione del materiale protetto da copyright, il programma rende difficile la duplicazione di qualsiasi CD, incluso uno che contenga musica creata e registrata dal proprietario.

Tali schemi avranno ovviamente scarso effetto contro le più grandi minacce economiche per i detentori del copyright: le fabbriche pirata dell'Europa orientale e dell'Asia. Queste operazioni illecite possono pagare esperti tecnici per eludere la protezione o corrompere gli addetti ai lavori per copie non protette del materiale originale. Intenzionalmente o meno, quindi, Sony sta prendendo di mira i controlli alle perdite meno gravi dovute alla condivisione tra amici.

Perché un legittimo proprietario di un CD o DVD dovrebbe opporsi a tale protezione dalla copia? Questi schemi, dopo tutto, consentono backup e seconde copie per l'uso in altre macchine, come lettori CD portatili o automobilistici. Ma i controlli possono anche degradare la qualità del prodotto. Anche alcuni ingegneri elettrici che credono che una sofisticata protezione dalla copia non sia rilevabile dalla maggior parte degli ascoltatori riconoscono che, poiché musica e video fanno già uso di algoritmi di compressione dei dati che sfruttano i limiti dei sensi umani, alcune persone con orecchie particolarmente perspicaci potrebbero effettivamente essere in grado di dì la differenza. Inoltre, il controllo della copia spesso funziona indebolendo gli schemi di correzione degli errori nei dati memorizzati, un'alterazione che può annullare le sottigliezze delle prestazioni o rendere i dischi meno resistenti ai graffi.

Lo scorso ottobre, Rivoluzione audio la rivista ha riportato che i lettori DVD costruiti senza la serie normalmente obbligatoria di conversioni interne tra formati digitali e analogici - circuiti inclusi da accordi di settore esclusivamente per sventare la pirateria - producono immagini straordinarie rispetto a quelle dei lettori convenzionali. L'organizzazione britannica Campaign for Digital Rights ha denunciato la protezione dalla copia come un'arma inaccettabilmente spuntata contro la pirateria: fuorilegge determinati possono ancora trovare computer che consentiranno di copiare i CD per ottenere MP3, mentre i consumatori onesti ricevono ciò che molti appassionati di audio e video considerano prodotti musicalmente compromessi .

Nonostante le lamentele, l'esperienza passata ha dimostrato che quale tecnologia potere controllo, la legge volere controllare, o almeno provare a farlo. Questo è esattamente quello che è successo qui, poiché i vincoli sulla copia dei dati traggono forza e legittimità dalla forza del Digital Millennium Copyright Act del 1998. Questa legislazione prevede sanzioni dure non solo per la pirateria, ma anche per pubblicizzare modi per eludere la sicurezza. Finora, tuttavia, la legge non sembra aver rallentato la diffusione delle tecniche di elusione del controllo: l'impulso anarchico degli utenti della tecnologia non è facilmente represso.

Sicurezza contro Libertà

Nella forma più completa di incapacità, i produttori di tecnologia stanno costruendo i loro prodotti per resistere a qualsiasi forma di alterazione una volta usciti dalla fabbrica. Il paradosso qui è che mentre molti utenti della tecnologia si risentono di tale controllo, ne hanno anche bisogno. Una rete di computer veramente aperta, ad esempio, è anche pericolosamente vulnerabile agli attacchi dei virus.

Non sorprende che in questi giorni l'industria informatica stia dando priorità alla sicurezza più che all'apertura. Prendiamo, ad esempio, il controverso progetto Microsoft originariamente noto come Palladium e recentemente ribattezzato Next-Generation Secure Computing Base per Windows. Questo sforzo comporta lo sviluppo di una serie di funzionalità sicure per una nuova generazione di computer. L'obiettivo: consentire a utenti come le banche di comunicare in modo da impedire la divulgazione di informazioni a persone non autorizzate, utilizzando hardware e software più potenti. Il sistema proteggerebbe la privacy dei dati medici e finanziari in modo molto più efficace rispetto al software di sicurezza odierno e Microsoft insiste sul fatto che non limiterà i diritti della maggior parte dei proprietari di computer; le macchine verranno spedite con le nuove funzionalità disattivate.

Un computer basato sulla nuova specifica potrebbe eseguire il software esistente come qualsiasi altro. Ma la Secure Computing Base potrebbe dare a Microsoft o ad altri fornitori il potere di disabilitare il software di terze parti sui computer dei propri clienti, se ritengono che eluda la gestione dei diritti. I fornitori potrebbero anche rilevare e disabilitare le modifiche hardware dell'utente che, in qualità di giudice, giuria e carnefice, ritengono una minaccia alla sicurezza dei loro programmi. A riprova di questo intento, i critici indicano frasi negli accordi di licenza utente di Windows Media Player di Microsoft che sembrano consentire agli aggiornamenti di sicurezza del programma di disabilitare altri programmi. Le chiavi saranno conservate in un hardware a prova di manomissione piuttosto che essere nascoste nel software, sostiene Ross Anderson, un informatico dell'Università di Cambridge. Ci saranno molti bug e soluzioni alternative che le persone scopriranno, ma alla fine verranno sistemati e sarà progressivamente più difficile da risolvere.

Paul England, un architetto del software di Microsoft che ha familiarità con il sistema, considera tali timori ingiustificati. Non esiste, dice, nessun controllo remoto a priori che imporrà o lascerà che altri impongano alle applicazioni di un utente. I proprietari dei diritti d'autore, insiste, non sarebbero in grado di utilizzare il sistema per disattivare altri programmi che potrebbero acquisire i loro dati e archiviarli in formati di file diversi.

Questa coperta di sicurezza può soffocare oltre che proteggere. Le aziende Web e i fornitori di software avranno la possibilità di offrire i propri prodotti solo a macchine affidabili, ovvero quelle in cui è stato attivato il sistema di protezione. La maggior parte delle società di contenuti probabilmente inizierebbe a limitare la compatibilità alle macchine affidabili. Il download di un articolo di una rivista o di una canzone, ad esempio, potrebbe richiedere una macchina in cui fosse presente e attivata la tecnologia Microsoft.

Tali misure possono impedire agli hacker e alle aziende non etiche di rubare informazioni personali e di dirottare macchine personali per scopi nefasti. Ma la tecnologia a prova di manomissione consente anche alle aziende, mentre sventolano la bandiera della lotta alla pirateria, di adottare misure che degradano le prestazioni che i consumatori rispettosi della legge ottengono dai loro computer.

I critici sostengono che la Secure Computing Base di Microsoft ha un prezzo troppo alto. L'informatico di Princeton Edward W. Felten avverte che se i fornitori di tecnologia sfruttano completamente il palladio per limitare l'accesso alle opere protette da copyright, l'istruzione e la ricerca ne risentiranno. Gli scienziati, sottolinea, devono essere in grado di ispezionare e modificare la tecnologia elettronica, proprio come gli ingegneri ei progettisti automobilistici devono essere in grado di smontare i veicoli e modificare i componenti.

In effetti, i tipi di protezione contro la manomissione ora messi in atto minacciano l'armeggiamento individuale su cui si basa tanta innovazione. Priverebbero le persone del loro diritto di vecchia data di migliorare i prodotti che possiedono legalmente, anche quando non violano i diritti d'autore o non creano rischi. Tale innovazione centrata sull'utente ha una lunga storia negli Stati Uniti. Il modello T e il trattore di Henry Ford, ad esempio, sono stati realizzati per gli intraprendenti contadini che trovavano costantemente nuovi usi per loro: una volta sollevato l'asse motore e rimossa una ruota, il mozzo poteva guidare attrezzi e attrezzature agricole. Era una mini centrale elettrica su ruote, le sue varianti e applicazioni limitate solo dall'immaginazione dell'utente.

Alcuni sostengono che la libertà che gli utenti hanno di modificare un sistema e il suo software vale il rischio. Come ha scritto John Gilmore, cofondatore della Electronic Frontier Foundation, un'organizzazione per le libertà civili con sede a Washington, DC, Siate molto contenti che il vostro PC non sia sicuro: significa che dopo averlo acquistato, potete irrompere e installarlo che software vuoi Che cosa voi vogliono, non quello che vogliono Sony, Warner o AOL.

Il costo del controllo

La legislazione ora in sospeso renderebbe l'impermeabilizzazione la legge del paese. Il senatore Fritz Hollings (D-South Carolina) ha presentato un disegno di legge che richiederebbe a tutti i dispositivi elettronici, dai computer ai giocattoli Furby, di incorporare una qualche forma di gestione dei diritti o software di sicurezza che limiterebbe i diritti degli utenti di ispezionare e modificare loro. Secondo l'ufficio di Hollings, la misura ha lo scopo di spronare le industrie dell'elettronica e dei media a raggiungere un accordo sugli standard di sicurezza.

Alcuni esperti di tecnologia dell'informazione rimangono ottimisti. Anche se il disegno di legge Hollings diventa legge, sostengono, la concorrenza e le pressioni del mercato conserveranno la libertà delle persone di modificare i prodotti tecnologici che acquistano. Mark Granovetter, professore di sociologia alla Stanford University, afferma che un enorme contraccolpo pubblico impedirebbe a Microsoft di implementare la Secure Computing Base.

Altri, invece, sono più pessimisti. Jonathan Zittrain, professore di diritto dell'informazione ad Harvard, prevede l'introduzione di dispositivi chiusi simili ad elettrodomestici come sostituti del normale PC. Tali dispositivi sarebbero più affidabili dei PC ma offrirebbero ai loro proprietari un controllo minore. Zittrain teme la fine di quella che sarà vista, in retrospettiva, come un'era fugace di libertà informatica. Una comunità diversificata e vivace di sviluppatori e fornitori di software indipendenti, afferma, potrebbe essere stato un fenomeno transitorio degli anni '80 e '90.

Se la profezia di Zittrain si dimostrerà corretta, il panorama bloccato della tecnologia deluderà i suoi architetti. Primo, l'incapacità non eliminerà i costi della responsabilità, ma piuttosto li sposterà. Un regime di vincoli dipende da leggi che vietano le tecnologie che sconfiggono o eludono gli schemi di controllo e tali divieti dovranno essere applicati. In secondo luogo, la protezione può degradare i dati, anche se solo in modo sottile, e introdurre bug che possono macchiare la reputazione di un marchio e comprometterne la quota di mercato.

Più seriamente, le forme di controllo che funzionano attraverso l'inabilità mineranno la società caotica e dinamica che in primo luogo ha reso possibile la rivoluzione del personal computer. Impotenti contro i pirati determinati, colpirebbero più duramente i clienti creativi, come i fan della modifica dei chip che hanno dato nuova vita a giochi per computer moribondi, le stesse persone le cui idee potrebbero aiutare a sviluppare nuove generazioni di prodotti redditizi. Come ha scritto nel 2001 il professore di gestione del MIT Eric von Hippel nel Revisione della gestione di Sloan , le innovazioni che solo pochi leader utilizzano oggi potrebbero essere generalmente richieste domani, specialmente, dice, se i primi utenti hanno la possibilità di innovare, imparare facendo e sviluppare l'utilità generale delle loro innovazioni. I progetti inabilitanti sbatteranno la porta in faccia a questi vitali superstilitori.

L'incapacità limiterebbe anche la formazione accademica del futuro personale tecnico delle aziende. Libertà di armeggiare definita da Felten come la tua libertà di comprendere, discutere, riparare e modificare i dispositivi tecnologici che possiedi, a vantaggio soprattutto delle industrie tecnologiche. Anche l'industria cinematografica ha bisogno di giovani che abbiano avuto libero accesso ai dadi e bulloni della grafica digitale e degli effetti speciali, e scommetto che Microsoft non farà firmare alle sue giovani reclute Xbox game-programming una dichiarazione giurata che non hanno mai violato un contratto di licenza per l'utente finale. La nuova sicurezza hardware è evidentemente una buona idea per i server con informazioni sensibili. C'è un buon motivo per nuovi livelli di protezione, come lo schema Microsoft, per questi siti vulnerabili. Ma se estendono troppo l'inabilità, i costruttori del topo troiano potrebbero trovarsi intrappolati nella loro stessa trappola.

nascondere