Responsabilità nucleare

Scenario uno: se la Corea del Nord avesse lanciato un missile nucleare che ha devastato una città americana, come avrebbe risposto il governo degli Stati Uniti? L'attacco sponsorizzato dallo stato rientrerebbe nel paradigma della Guerra Fredda; pertanto, la risposta americana certa sarebbe una rappresaglia schiacciante volta a distruggere Pyongyang, i programmi nucleari e missilistici di Kim Jong Il e l'esercito di milioni di uomini della Corea del Nord. Una tale risposta comporterebbe enormi danni collaterali, uccidendo milioni di nordcoreani. Nonostante le riserve sulla moralità di una tale risposta, coloro che hanno stabilito la dottrina nucleare della Guerra Fredda hanno riconosciuto - e accettato - la morte involontaria di milioni di innocenti. Chiunque abbia occupato la Casa Bianca durante un simile attacco nucleare capirebbe anche questo.

Scenario due: se si scoprisse che la Corea del Nord ha venduto una bomba nucleare ad al-Qaeda, che ha contrabbandato l'arma negli Stati Uniti e l'ha usata per distruggere una città, come reagirebbe il governo degli Stati Uniti? Allo stato attuale delle cose, lancerebbe ancora una volta una travolgente rappresaglia contro la Corea del Nord.

Questa storia faceva parte del nostro numero di luglio 2005

• Vedi il resto del problema
• sottoscrivi

Scenario tre: ora immagina un incubo in cui un gruppo terroristico sconosciuto contrabbanda una bomba nucleare negli Stati Uniti e la fa esplodere a Manhattan o Los Angeles, uccidendo centinaia di migliaia di americani, ma il governo degli Stati Uniti non sa da dove provenga la bomba e chi lo ha consegnato.

La logica della deterrenza richiede un deterrente e un deterrente identificato. Nella formula di Henry Kissinger, la deterrenza richiede una combinazione di potere, volontà di usarlo e la valutazione di questi da parte del potenziale aggressore. Inoltre, la deterrenza è il prodotto di tali fattori e non la somma. Se uno di loro è zero, la deterrenza fallisce. Un avversario senza indirizzo di ritorno noto potrebbe calcolare che potrebbe sfuggire a ritorsioni. Nello scenario tre, mentre una città americana giace fumante, come risponderebbero gli Stati Uniti se Osama bin Laden annunciasse di aver ordinato l'azione? Se il governo degli Stati Uniti sapesse dove si trova bin Laden, sarebbe già lì.

L'arma nucleare terroristica che ha distrutto una città americana, o il materiale di cui era fatta, avrebbe quasi certamente avuto origine in uno stato. Fortunatamente, produrre uranio o plutonio altamente arricchito - gli ingredienti chiave di una bomba nucleare - è un'impresa multimiliardaria e pluriennale, qualcosa al di là delle capacità dei terroristi non statali. Dopo un 11 settembre nucleare, il governo degli Stati Uniti sarebbe ansioso di vendicarsi rapidamente. Ma contro chi? Deve prima determinare chi era responsabile dell'attacco.

Uno stato ha fabbricato e consegnato la bomba o l'ha venduta volontariamente ai terroristi? O l'arma è stata rubata da uno stato che non aveva intenzione di perderla? (In effetti, il materiale potrebbe anche provenire da scorte americane.) Nel primo caso, l'identificazione fornirebbe un bersaglio per ritorsioni. Nel secondo, la certezza che l'arma sia stata rubata, diciamo, da un arsenale russo o pakistano genererebbe una domanda per l'immediato blocco globale di tutte le armi e i materiali nucleari.

Oggi, il prerequisito tecnologico per ripensare l'impensabile è la medicina legale nucleare: la capacità di identificare la fonte di una bomba dai detriti radioattivi lasciati dopo l'esplosione. Basandosi sulle tecniche della Guerra Fredda, il Pentagono ha sviluppato nuovi metodi per raccogliere campioni dal punto zero, misurare dati come i rapporti isotopici e l'efficienza della combustione del combustibile nella detonazione e confrontare tali informazioni con dati nucleari noti per determinare l'origine del materiali.

Si sa già molto sui materiali nucleari stranieri, raccolti da test militari della Guerra Fredda, transazioni commerciali, scambi scientifici e mezzi segreti. Ma il recente dibattito sull'esafluoruro di uranio che la Libia ha consegnato dopo aver rinunciato al suo programma di armi nucleari illustra le lacune nelle nostre conoscenze. La comunità dell'intelligence statunitense ritiene che la fonte sia stata la Corea del Nord; tuttavia, secondo informazioni di stampa informate, ha raggiunto tale determinazione mediante il processo di eliminazione, non identificando direttamente l'uranio, ma piuttosto escludendo altre fonti note.

L'obiettivo di un solido programma di medicina legale nucleare deve essere quello di identificare il materiale nucleare in modo definitivo e rapido. Lo studio del 2002 del Consiglio Nazionale delle Ricerche Rendere la nazione più sicura: il ruolo della scienza e della tecnologia nella lotta al terrorismo ha concluso che la tecnologia per lo sviluppo [dell'attribuzione nucleare post-esplosione] esiste ma deve essere assemblata, uno sforzo che si prevede richiederà diversi anni. Stabilire questa capacità dovrebbe essere una priorità assoluta, poiché una deterrenza efficace richiede di convincere i potenziali criminali che gli Stati Uniti saranno in grado di identificare il colpevole.

Graham Allison, direttore del Belfer Center for Science and International Affairs dell'Università di Harvard, è l'autore di Terrorismo nucleare: l'ultima catastrofe evitabile .

nascondere