Quattro tech takeaway dal municipio del clima

La foto dei candidati presidenziali democratici partecipa al primo dibattito delle elezioni del 2020 STAMPA ASSOCIATA

Dieci candidati alla presidenza degli Stati Uniti hanno esposto ieri sera alla televisione via cavo i pericoli del riscaldamento globale e i dettagli della politica energetica. Per sette ore!

Il fatto cheIl municipio del clima della CNNè accaduto offre uno dei segnali più concreti finora di quanto e quanto velocemente sia cambiato il sentimento pubblico e politico degli Stati Uniti. Il cambiamento climatico è apparso a malapena nelle campagne presidenziali o nella copertura del cavo quattro anni fa. Ma questa volta i candidati democratici si sono affrettati a superarsi l'un l'altro nell'annunciare piani con cifre in dollari più grandi o calendari più rapidi.

A dire il vero, a volte la CNN lo ha smentito. Alcuni dei moderatori della rete non sembravano capire come funziona una tassa sul carbonio o un finanziamento federale di ricerca e sviluppo. Sembravano anche davvero ansiosi di fare eco ai punti di discussione repubblicani sulla regolamentazione dello stato di tata di cannucce, cheeseburger e lampadine, un fatto Elizabeth Warren ha giustamente rimproverato un'ancora per .

Ancora, Appunti Leah Stokes, assistente professore di scienze politiche presso l'Università della California, Santa Barbara, è stato sorprendente e senza precedenti che milioni di americani abbiano ascoltato i candidati alla presidenza parlare a lungo dei crescenti pericoli del riscaldamento globale e delle loro idee contrastanti su come indirizzarli. Lei e altri accreditati il Sun Rise Movement, un gruppo di attivismo guidato dai giovani, per aver creato pressioni che hanno contribuito a realizzarlo.

Ecco altre tre cose che hanno attirato la nostra attenzione dal municipio di mercoledì sera:

La profonda spaccatura democratica sul nucleare

Warren ha sorpreso alcuni esprimendosi con forza contro l'energia nucleare, dicendo che avrebbe interrotto la costruzione di nuovi impianti e alla fine avrebbe lavorato per eliminare gradualmente quelli esistenti.

È una cattiva idea. Il nucleare fornisce oggi circa la metà dell'elettricità priva di emissioni di carbonio negli Stati Uniti, quindi la chiusura dei reattori complicherebbe notevolmente il compito di decarbonizzare il settore energetico nei prossimi decenni. Affinché le fluttuanti fonti di energia come l'eolico e il solare sostituiscano i combustibili nucleari e fossili, ci sarebbe quasi sicuramente bisogno di una sorta di tecnologia di accumulo di energia economica e di lunga durata per appianare i picchi e gli avvallamenti dell'offerta, e quella tecnologia non esiste ancora , come abbiamo scritto a lungo (vedi Il motivo per cui non possiamo fare affidamento sulle batterie per ripulire la griglia da $ 2,5 trilioni).

Cory Booker ha sottolineato questo punto durante la sua sessione, detto : Le persone che pensano che possiamo arrivarci senza che il nucleare faccia parte della miscela semplicemente non guardano i fatti.

Un altro candidato, l'uomo d'affari Andrew Yang, è stato anche un sostenitore del nucleare, sostenendo nel suo piano per il clima che la nazione dovrebbe investire 50 miliardi di dollari in finanziamenti per la ricerca e lo sviluppo per accelerare lo sviluppo di tecnologie più sicure di prossima generazione.

Il momento pubblico della Geoingegneria

Yang destinerebbe anche 800 milioni di dollari alla ricerca sulla geoingegneria, l'idea di raffreddare il pianeta utilizzando varie tecnologie per riflettere una parte maggiore del calore del sole. Il suo piano menziona il lancio di giganteschi specchi pieghevoli nello spazio come possibile risposta all'emergenza.

(Vedi Cos'è la geoingegneria e perché dovrebbe interessarti?)

Se possiamo ricercare in sicurezza la geoingegneria, per non parlare di condurla, è ancora oggetto di accesi dibattiti all'interno del mondo accademico. E non è ancora lontanamente un'idea mainstream negli Stati Uniti.

Ma Yang ha detto sul palco che gli specchi spaziali (a proposito, non l'approccio su cui si concentra la maggior parte dei ricercatori accademici) dovrebbero far parte del dibattito sul clima. Mentre sottolineandolo la geoingegneria non dovrebbe essere l'approccio principale, ha aggiunto che in una crisi tutte le soluzioni devono essere sul tavolo.

Sorprendentemente, l'argomento è tornato alla ribalta più tardi in serata. Alan Robock, un professore di Rutgers che ha pubblicato a elenco dei rischi della geoingegneria, chiese a Booker cosa ne pensasse dell'idea. Booker, a suo merito, detto semplicemente non ne sapeva abbastanza per prendere una posizione ferma.

Cosa fare con il gas naturale?

Il gas naturale, che produce circa la metà di anidride carbonica rispetto al carbone, è un enigma per gli obiettivi climatici. La US Energy Information Administration ha scoperto che il passaggio dal carbone al gas naturale ora genera 35% dell'elettricità statunitense, contro circa il 27% del carbone -ha ha contribuito a ridurre le emissioni di gas serra degli Stati Uniti in anni recenti.

Ma questi guadagni sembrano esaurirsi. Le condizioni meteorologiche e la crescita economica dell'anno scorso hanno portato al più grande aumento delle emissioni di energia dal 2010 e all'aumento dell'uso di gas naturale ne rappresentava la maggior parte . Anche ricerche recenti suggeriscono questoperdite di metano durante la perforazione del gas naturalesono superiori a quanto si pensasse. Il metano è un gas serra molto più potente dell'anidride carbonica, almeno per i primi decenni, quindi un piccolo aumento potrebbe spazzare via tutti i vantaggi in termini di emissioni che il gas ha rispetto al carbone.

I candidati democratici sono divisi su cosa fare con il gas naturale. Come ha osservato il New York Times , Bernie Sanders, Kamala Harris e Warren hanno tutti chiesto il divieto del fracking. Al contrario, l'ex vicepresidente Joe Biden vuole solo fermare le nuove trivellazioni sui terreni federali, mentre Amy Klobuchar ha sottolineato che è ancora meglio del petrolio.

Il gas naturale potrebbe essere una valida fonte di energia a lungo termine se le centrali elettriche a gas aggiungessero sistemi per catturare le loro emissioni. Molti nel settore dell'energia stanno osservando da vicino NetPower, una startup che sta testando un nuovo tipo di impianto a gas che potrebbe realizzarlo a costi competitivi. Ciò potrebbe consentire alle utility di continuare a utilizzare una fonte di energia economica e altamente flessibile che aiuta a bilanciare i capricci dell'eolico e del solare. (Vedi Il potenziale cambiamento di gioco della cattura del carbonio sta per essere completato.)

Altri dicono che un divieto del gas potrebbe avere l'effetto indesiderato di rinvigorire l'industria del carbone nel breve termine, aumentando ulteriormente le emissioni.

Naturalmente, i piani climatici e le dichiarazioni del municipio sono solo parole. Non sappiamo ancora chi entrerà alle primarie, chi sarà il prossimo presidente degli Stati Uniti o quale partito controllerà il Congresso. Qualunque siano i piani dei candidati, ciò che conta di più è la loro capacità di convertirli in leggi che riducano rapidamente le emissioni.

nascondere