Quando la biologia incontra l'ideologia

Nel 2012, il monastero più importante della Chiesa ortodossa russa ha pubblicato un libro di testo di biologia per gli studenti di 10a e 11a elementare. È chiamato Biologia generale , ma è un testo esplicitamente creazionista, che descrive il ruolo di Dio nel mondo naturale per contrastare generazioni di ateismo ufficiale nelle scuole russe. Il darwinismo, secondo questo libro, è stato disastroso per il mondo e per il popolo russo in particolare. Ha portato ad abbracciare il materialismo, nel senso sia filosofico che consumistico della parola. È antitetico ai valori russi perché è intrinsecamente intrecciato con lo stile di vita da cane mangia cane dei capitalisti britannici del XIX secolo. Poiché il libro denigra la selezione naturale, elogia l'idea che le caratteristiche acquisite nella propria vita possano essere trasmesse alle generazioni future. Si riferisce a recenti ricerche sull'epigenetica, lo studio di come l'ambiente influenzi la funzione dei geni in modi a volte ereditabili.

Loren Graham, uno storico del MIT che ha studiato la scienza russa per decenni, afferma Biologia generale è indicativo di una recente rinascita del sostegno alle idee una volta esposte da Trofim Lysenko, un biologo sovietico che rifiutava la genetica convenzionale e cercava di utilizzare le caratteristiche acquisite per migliorare l'agricoltura. Lysenko ha arretrato per decenni l'agricoltura e la ricerca genetica nell'Unione Sovietica, quindi perché qualcuno dovrebbe provare a riabilitare le sue idee? La politica, in sostanza. Nel suo nuovo libro, Il fantasma di Lysenko , dice Graham Biologia generale è un promemoria della continua forza della convinzione nella superiorità del collettivismo sull'individualismo in Russia.

Lysenkou2019 Ghost: Epigenetica e Russia

• Di Loren Graham

  Stampa dell'Università di Harvard, 2016

  
  
  

Questa storia faceva parte del nostro numero di marzo 2016

• Vedi il resto del problema
• sottoscrivi

Questo mi ha spaventato. Quando sono andato in una scuola superiore battista fondamentalista nel Kansas centrale, il mio libro di testo di biologia del nono anno era, in effetti, l'equivalente protestante americano di Biologia generale . Anch'esso parlava di caratteristiche acquisite, ma non come alternativa al darwinismo. Invece, ci è stato insegnato che questa teoria, collegata nel testo al biologo francese Jean-Baptiste Lamarck, era intrinsecamente sciocca e serviva come prova contro l'evoluzione. Ovviamente una giraffa che deve allungarsi per raggiungere il suo cibo non darebbe bambini con il collo più lungo. Né un cane la cui coda è tagliata avrebbe cuccioli senza coda. Era solo un altro esempio delle cose ridicole in cui credevano gli evoluzionisti: credenze che potevano essere profondamente pericolose. Quanto è pericoloso? Ebbene, tutti sanno che il darwinismo ha portato le persone a rifiutare Dio, ad abbandonare la responsabilità individuale e ad assumere il mantello del comunismo collettivista in Russia.

Al centro c'è il modo in cui la politica, la religione, le norme culturali e le ideologie di ogni tipo distorcono la scienza Il fantasma di Lysenko . Queste ideologie possono alterare la nostra interpretazione dei fatti e rimodellare la nostra comprensione degli eventi naturali. Hanno il potere di cambiare il significato delle parole, anche dei termini scientifici. Tutti questi problemi sono in prima linea mentre Graham esplora se la moderna ricerca epigenetica, che indica che condizioni ambientali come la carestia possono influenzare l'espressione genica e influenzare la salute delle persone generazioni rimosse dall'evento reale, significa che l'approccio di Lysenko all'agricoltura fosse sulla strada giusta Dopotutto.

Spoiler: Lysenko non è stato rivendicato. Sebbene l'epigenetica stia approfondendo la nostra comprensione di come funziona il DNA, non è il capovolgimento dei principi di base dell'ereditarietà genetica che Lysenko ha contestato. Tuttavia, cosa pensare di Lysenko ora è una domanda complicata. Come sottolinea Graham, l'eredità delle caratteristiche acquisite non significava la stessa cosa per Lysenko - imbevuta della politica e dell'etica di un'Unione Sovietica collettivista - che significava per Lamarck in Francia nel 1800. Significava una terza cosa per molti dei contemporanei della scienza sovietica di Lysenko, e qualcos'altro interamente per gli agricoltori e gli agronomi popolari che pensavano di averne visto le prove molto prima che arrivasse Lamarck. Allo stesso modo, il nome Lysenko significa cose diverse per russi, americani ed europei. La selezione naturale non significa per i biologi moderni ciò che significava per gli eugenetisti degli anni '30. Anche la parola vero, scrive Graham, è densa e multidimensionale. Graham chiama questo la contraddizione tra utilizzo e accuratezza.

Trofim Lysenko è un personaggio affascinante. Nacque contadino nel 1898. Salì a un potere immenso negli anni '40 sotto Joseph Stalin promuovendo una serie di tecniche scientifiche errate che sosteneva potessero aumentare i raccolti di grano nelle fattorie collettive devastate dalla carestia. Tra le altre cose, ha affermato che mantenendo i semi di grano invernale a basse temperature più a lungo del solito, avrebbe potuto convertire il ceppo in una varietà che sarebbe maturata in primavera. Quando altri scienziati si sono opposti al suo lavoro, li ha attaccati in modi che Graham chiama letali e passivo-aggressivi, indicandoli alla polizia segreta e lasciando che le ruote della giustizia stalinista facessero il resto. Solo negli anni '60 divenne finalmente un paria, dopo che la morte di Stalin e la cacciata di Nikita Khrushchev diedero ai nemici scientifici di Lysenko l'opportunità di denunciarlo come un imbroglione. Oggi, Lysenko è allo stesso tempo un punto di raccolta per una certa tensione autoritaria del nazionalismo russo e un imbarazzo che porta gli accademici russi a evitare la ricerca legittima sull'epigenetica.

Perché Lysenko era contrario all'idea di eredità attraverso i geni, e come si fondeva con l'ideologia sovietica? Graham dà una risposta parziale. Già prima di Lysenko, negli anni '20, il biologo tedesco Paul Kammerer e una sfilza di biologi russi meno familiari promuovevano l'idea delle caratteristiche acquisite come una sorta di eugenetica marxista. In Occidente in questo momento, l'eugenetica consisteva nel creare una società migliore assicurandosi che le persone giuste (benestanti e bianchi) avessero molti bambini e le persone sbagliate (poveri, disabili, neri e marroni) ne avessero pochi o nessuno . Kammerer, al contrario, ha promosso un'eugenetica basata sul miglioramento degli ambienti. Il marxismo potrebbe creare una società migliore fornendo una vita migliore, che cambierebbe le persone che l'hanno vissuta, che cambierebbe la loro progenie. Col tempo, finiresti con un essere umano evoluto: il nuovo uomo sovietico, più brillante, più intelligente e più sano di qualsiasi cosa prodotta semplicemente accoppiando generazioni di capitalisti borghesi.

Il problema, ovviamente, è che la biologia non sembra andare d'accordo. Ma la narrazione di Graham su quanto lontano Lysenko abbia portato queste idee è confusa. Lysenko in realtà non credeva che l'eredità delle caratteristiche acquisite si verificasse negli esseri umani. E nel racconto di Graham, sembra essere stato sbiadito anche sulla sua applicabilità all'agricoltura.

Detto questo, Graham è in grado di raccontare la storia con dettagli intimi. C'è un aneddoto particolarmente memorabile in cui un giovane Graham vede Lysenko, invecchiato e sfavorito, in un elegante ristorante di Mosca nel 1971 e manovra accanto a lui a un tavolo condiviso. Davanti a una ciotola di borscht, Graham si presenta. È a disagio, ma è certo che non avrà mai un altro tentativo in questo.

Si scopre che Lysenko sa già chi è Graham e non gli piace. Sente che Graham lo ha ingiustamente additato come colpevole della morte di molti biologi russi. In un notevole avanti e indietro, Graham e Lysenko discutono sul fatto che Lysenko facesse o meno parte dell'oppressivo sistema sovietico. Non hanno cavilli sui fatti. Sono i significati dei fatti su cui non sono d'accordo.

Maggie Koerth-Baker è una giornalista e autrice di Minneapolis. Il suo lavoro è apparso in Natura , Meccanica popolare , Gizmodo , e il New York Times.

nascondere