Quale ruolo dovrebbe svolgere la Silicon Valley nella lotta al terrorismo?

I politici stanno cercando di reclutare aziende tecnologiche per aiutare a combattere l'ISIS. Ha senso? Di

• Fred Kaplan pagina di archivio

23 febbraio 2016

Venerdì 8 gennaio, diversi funzionari di alto livello dell'amministrazione Obama, tra cui il procuratore generale, il capo di stato maggiore della Casa Bianca e i direttori dell'FBI e della NSA, si sono incontrati in un ufficio federale a San Jose con alti dirigenti di Facebook, Twitter, Microsoft, LinkedIn, YouTube e Apple (incluso lo stesso CEO Tim Cook). All'ordine del giorno della discussione, secondo una nota di una pagina ampiamente trapelata alla stampa, c'era questa domanda: come possiamo rendere più difficile per i terroristi [usare] Internet per reclutare, radicalizzare e mobilitare seguaci alla violenza?

Per il mese precedente, dopo la sparatoria ispirata dall'ISIS a San Bernardino, in California, il presidente Obama, così come alcuni dei candidati in lizza per succedergli, avevano chiesto alla Silicon Valley di unirsi al governo in questa lotta. Come ha affermato Hillary Clinton in un discorso elettorale, dobbiamo mettere al lavoro 'i grandi disgregatori' per distruggere l'ISIS. In uno dei dibattiti presidenziali repubblicani, Donald Trump ha detto che avrebbe chiesto alla nostra brillante gente della Silicon Valley di impedire all'ISIS di usare Internet, un'idea che rifletteva un malinteso su come funziona Internet ma anche una diffusa disperazione per la Silicon Valley di fare qualcosa .

Questa storia faceva parte del nostro numero di marzo 2016

• Vedi il resto del problema
• sottoscrivi

Ma cosa hanno in mente Obama, Clinton, Trump e gli altri politici? Come risponderebbero i dirigenti e come Dovrebbe rispondono? Molti imprenditori tecnologici - libertari nelle tendenze e soprattutto sospettosi di una aperta collusione con Washington dopo le rivelazioni di Edward Snowden - si chiedono se il governo abbia qualche affare che metta l'industria privata al lavoro su un'impresa del genere, che potrebbe scontrarsi con il Primo, il Quarto e il Quinto emendamento. E se si potesse elaborare una strategia cooperativa, a prescindere da qualsiasi considerazione filosofica, avrebbe molto effetto?

La cosa principale, ha sottolineato Clinton, è che, al di là delle domande su piani specifici, la comunità tecnologica e il governo devono smettere di vedersi come avversari.

Discorsi politici sull'Isis

• Hillary Clinton: la sicurezza nazionale e lo Stato islamico

  19 novembre 2015, al Council on Foreign Relations

  
  
  

• Donald Trump: dibattito repubblicano

  15 dicembre 2015

• Presidente Obama: mantenere il popolo americano al sicuro

  6 dicembre 2015

Questa inimicizia, specialmente da parte dei tecnici verso le spie, è un fenomeno abbastanza nuovo. Le società di telecomunicazioni hanno una storia di cooperazione con le agenzie di intelligence statunitensi che risale agli anni '20, quando il Cipher Bureau, nato da un'unità di spionaggio della prima guerra mondiale, persuase Western Union a concedere ai suoi agenti l'accesso a tutti i telegrammi e telegrafi. A partire dagli anni '50, con la fondazione della National Security Agency, AT&T e successivamente i Baby Bells hanno consentito alle squadre di intelligence dei segnali di attingere alle linee telefoniche. Un'intera industria è cresciuta per costruire posti di ascolto, antenne e satelliti che intercettavano segnali radio e microonde. Quando il mondo è diventato digitale, le nuove società Internet e cellulari hanno continuato la tradizione della complicità, a volte su ordine del tribunale, più spesso volentieri. I favori sono stati ricambiati. Ad esempio, due alti funzionari della NSA mi hanno detto che quando Microsoft ha rilasciato il suo primo software Windows, la direzione dell'assicurazione delle informazioni dell'agenzia ha ispezionato il prodotto (come era obbligato a fare prima di approvarlo per l'acquisto da parte del Dipartimento della Difesa), ha riscontrato 1.500 punti di vulnerabilità, e ha contribuito a correggerli quasi tutti (lasciando aperte alcune lacune in modo che l'NSA potesse sfruttarle nei sistemi informatici degli avversari).

Le fughe di notizie di Snowden, nel giugno 2013, hanno messo in luce l'entità di questo accordo, mettendo in imbarazzo diversi dirigenti e fomentando il timore che i consumatori all'estero potessero fare acquisti altrove perché presumevano che i prodotti di fabbricazione americana avessero delle backdoor integrate per gli intrusi della NSA. Apple ha dichiarato la sua indipendenza in modo particolarmente drammatico, progettando la crittografia per il suo sistema operativo IOS 8, rilasciato nel 2014, in un modo che consentisse ai consumatori di impostare il proprio codice di accesso: Apple non poteva consegnare una chiave al governo, perché non avere il tasto. Un mese dopo l'incontro di San Jose, il governo ha escogitato una soluzione alternativa per entrare nel telefono utilizzato dagli assassini di San Bernardino, chiedendo ad Apple di ignorare una funzione di sicurezza in modo che l'FBI potesse impiegare la decrittazione della 'forza bruta', provando tutto il possibile codici di accesso al telefono. Quando Apple ha rifiutato di accettare, l'FBI ha portato l'azienda in tribunale ed è iniziata una battaglia.

Ma tra le principali aziende tecnologiche, Apple è essenzialmente isolata. L'ascesa dell'Isis ha alterato il clima generale e ammorbidito l'ostilità. Anche i dirigenti più liberi della Silicon Valley, compreso Cook, hanno affermato di non voler consentire a gruppi come l'ISIS di utilizzare le loro reti, siti o server a piacimento. Quindi, in linea di principio, c'è una rinnovata volontà di cooperare con Washington – o almeno, per il momento, di impegnarsi in un dialogo – in una campagna di cyber-controterrorismo.

Una certa cooperazione è già in corso. Facebook e Twitter hanno adottato misure per individuare i post dei terroristi e rimuoverli, anche se i loro sforzi si sono rivelati vani: nuovi siti e pagine spuntano alla stessa velocità di quelli vecchi. Ma ci sono altri modi per interrompere le trame nefaste online; e sebbene non siano stati discussi in dettaglio all'incontro di San Jose, la storia di quelle che sono state variamente chiamate operazioni di informazione, guerra dell'informazione e guerra informatica suggerisce un'ampia gamma di possibili tecniche.

Nel 2007, quattro anni dopo l'inizio della guerra in Iraq, le forze statunitensi hanno iniziato a fare progressi: le vittime americane sono crollate, le vittime dei ribelli sono aumentate vertiginosamente. La versione ufficiale attribuiva l'inversione di tendenza all'aumento delle truppe del presidente George W. Bush e all'adozione di una strategia di controinsurrezione da parte del generale David Petraeus. C'è qualcosa in quella storia, ma un altro fattore, di cui mi hanno parlato diversi funzionari ma nessuno ne ha discusso apertamente, è stata una campagna di guerra informatica. Le forze speciali statunitensi hanno catturato i computer dei ribelli. Gli analisti della NSA, schierati a terra, hanno scaricato i nomi utente e le password degli insorti, quindi hanno inviato e-mail fasulle ai combattenti degli insorti, ordinando loro di incontrarsi in un determinato luogo a una certa ora, dove i membri delle forze speciali sarebbero stati in attesa di ucciderli . Nel corso di diversi mesi, 4.000 ribelli furono uccisi in questo modo. (Così erano 22 analisti della NSA, principalmente da bombe lungo la strada mentre accompagnavano le truppe in missioni per catturare i computer.)

Il tipo di programma contro l'ISIS discusso da alti funzionari e dirigenti di Internet non andrebbe così lontano. In realtà, uccidere i jihadisti in questo modo richiederebbe truppe sul campo e (come tutte le attività cyber-offensive che comportano l'uccisione di persone o la distruzione di oggetti) l'autorizzazione presidenziale. Ma non sarebbe una forzatura (e non richiederebbe il permesso dei vertici politici) catturare o hackerare i computer dell'ISIS, tenere traccia dei feed di Twitter e delle pagine Facebook coinvolte nel reclutamento di nuovi combattenti e seguire le e-mail che ne conseguono per e da chi risponde. Le informazioni risultanti potrebbero essere raccolte rigorosamente come intelligenza, per analizzare i tipi di personalità o identificare gli individui specifici che vengono attirati. Oppure i messaggi tra il reclutatore e il reclutato potrebbero essere interrotti o distorti in un modo che ha minato l'appello del movimento. Oppure le pagine potrebbero essere inondate di commenti di musulmani, veri o inventati, che contestano o ridicolizzano il messaggio del reclutatore, strappando i lettori più sensibili alle loro fantasticherie o facendoli riflettere due volte prima di prenotare un viaggio in aereo e prendere le armi.

Come possiamo aiutare gli altri a creare, pubblicare e amplificare contenuti alternativi che minano [ISIS]?

Matt Devost, uno specialista di sicurezza informatica che ha gestito il Terrorism Research Center per 13 anni, afferma: Gli studi sulle dinamiche di gruppo indicano che se vengono introdotte voci dissenzienti, possono sminuire il fascino della propaganda.

L'amministrazione Obama potrebbe almeno prendere in considerazione questo tipo di approcci. L'agenda di una pagina per l'incontro dell'8 gennaio a San Jose chiedeva: in quali modi possiamo usare la tecnologia per aiutare a interrompere i percorsi dalla radicalizzazione alla violenza, identificare i modelli di reclutamento e fornire parametri per aiutare a misurare i nostri sforzi? E: come possiamo aiutare gli altri a creare, pubblicare e amplificare contenuti alternativi che taglierebbero [ISIS]?

In una certa misura, alcuni respingimenti stanno già accadendo spontaneamente. Nel 2014 è stato twittato un messaggio di Abu Bakr al-Baghdadi, l'autoproclamato califfo dello Stato Islamico: Invitiamo urgentemente ogni musulmano a unirsi alla lotta, specialmente quelli nella terra dei due santuari (con cui intendeva Arabia Saudita). Qualcuno di nome Mohsin Arain ha risposto: Scusa amico, non voglio rischiare di morire prima che esca il prossimo Star Wars. Un altro, Zay Zadeh, ha postato: Scusa... sono impegnato a essere un vero musulmano, a fare beneficenza, ecc. Inoltre, il tuo piano dentale fa schifo. Un altro ancora, Hossein Aoulad, rispose: La mamma ha appena fatto il couscous, la prossima volta forse. Immagina se centinaia di contromessaggi inondassero una bacheca dell'ISIS e se almeno alcuni di essi fossero progettati per attrarre il tipo di persone che gli analisti dell'intelligence avevano ritenuto suscettibile di reclutamento. Tenere aperta una linea di propaganda, al fine di tracciare e possibilmente manipolare i suoi contenuti e controller, potrebbe essere molto più efficace di un tentativo di arresto da parte di una talpa.

Un'altra virtù di questo approccio è che anche se i leader jihadisti sospettassero che alcune delle voci dissenzienti non fossero autentiche, anche se sapessero che l'Occidente sta usando i loro siti per organizzare una campagna di contropropaganda, non ci sarebbe molto che potrebbero fare a proposito; i loro lettori anonimi, nelle camere da letto e negli scantinati di tutto il mondo, li considererebbero reali.

Chi deciderebbe di condurre questo tipo di campagna: il governo o le società Internet? Le forze dell'ordine e le agenzie di intelligence hanno le risorse, il personale e il mandato istituzionale necessari. Ma anche le aziende dovrebbero svolgere un ruolo: sono proprietarie delle reti. Il loro ruolo potrebbe essere passivo, ad esempio ricevere la notifica che qualche agenzia sta monitorando o interrompendo un determinato sito, quindi non lo chiudono. Oppure potrebbe essere attivo, dal fornire nuove idee (il loro modello di business incoraggia il pensiero innovativo molto più di quanto non facciano le burocrazie governative) al ritagliarsi una backdoor nell'architettura di un sito, un server o una rete in modo che gli hacker di un'agenzia di spionaggio potrebbe entrare. Qualunque sia l'accordo preciso, il governo ha bisogno che la Silicon Valley sia almeno un partner. In questo senso, Hillary Clinton ha capito bene quando ha invitato entrambe le parti a smettere di vedere l'altra come un avversario.

Questo dialogo è in una fase iniziale. L'incontro di gennaio a San Jose, secondo un funzionario presente che non era autorizzato a parlare a verbale, equivaleva a una discussione preliminare, condotta su base non classificata, il che significa che nessuna delle idee o degli scenari sopra citati sarebbe stata delineata, tranne forse a livello astratto. Ma i funzionari sperano, mentre alcuni libertari temono, che l'incontro possa presagire un ammorbidimento della resistenza della Silicon Valley.

Proprio come i dirigenti delle telecomunicazioni nell'ultima metà del 20° secolo si sono sentiti commossi dagli appelli alla sicurezza nazionale durante la Guerra Fredda, così oggi i dirigenti di Internet, dopo due decenni di relativa pace, un'economia in movimento e il motto che l'informazione vuole essere libera —potrebbe essere ricondotto a promesse di fedeltà, almeno in una certa misura, dalla minaccia del terrorismo globale.

nascondere