Profeti dell'inevitabilità

Siamo tutti d'accordo, allora, che il cambiamento tecnologico è il vero destino della specie umana? Mentre leggo i libri e gli articoli che annunciano il nuovo millennio, sembra esserci un consenso quasi uniforme sul fatto che il ventunesimo secolo sarà caratterizzato esclusivamente dai progressi tecnici e dal rapido adattamento della società alle loro esigenze. Se ci sono altre fonti di speranza e di rinnovamento nelle opere, sembriamo sempre meno capaci di immaginarle.

La cosa più notevole di queste visioni del futuro incentrate sulla tecnologia è il loro uso di un linguaggio antiquato dell'inevitabilità. I commentatori parlano apertamente di forze ineluttabili, leggi storiche e impatti irrevocabili, utilizzando immagini che ricordano il romanticismo di fine Ottocento. Nel suo libro The Future of Capitalism, ad esempio, Lester Thurow descrive il cambiamento tecnologico come una forza tettonica a cui dobbiamo obbedire ma che non possiamo mai sperare di dominare. Il meglio che possiamo fare, dice Thurow, è leggere queste forze e posizionarci per il massimo vantaggio. Allo stesso modo, l'editore della rivista Wired Kevin Kelly ci illumina con un elenco di dodici leggi per l'era dell'elettronica digitale: le leggi che secondo lui stanno portando uno sconvolgimento nel nostro Commonwealth, un cambiamento sociale che riordina le nostre vite.

Questa storia faceva parte del nostro numero di marzo 1998

• Vedi il resto del problema
• sottoscrivi

Nei resoconti su specifici tipi di sviluppo tecnico, i proclami di inevitabilità spesso cadono nel fatalismo. Le riviste settimanali hanno raccontato ai loro lettori come la sorveglianza sul posto di lavoro, il monitoraggio online e le reti elettroniche generino tracce di dati che erodono la nostra privacy. Sebbene queste storie a volte offrano consigli su come proteggere la sicurezza delle informazioni personali, in genere presuppongono che l'elettronica che distrugge la privacy sia così profondamente radicata che i rimedi sistematici sono impossibili. In No Place to Hide, un servizio di Forbes sui dispositivi di localizzazione che circondano ogni movimento delle persone, Ann Marsh si lamenta del fatto che i nuovi sistemi di informazione possano portare a 1984 di Orwell, rendendoci tutti schiavi dello stato. Questo significa che avremo bisogno di una nuova legislazione e di un'azione più forte da parte dei cittadini per contrastare questa minaccia? Affatto. Marsh conclude che quella dannata cosa è praticamente qui. Lascia che le patatine cadano dove possono.

L'ironia è che tra storici e sociologi che studiano le interazioni tra tecnologia e società, le idee sulla necessità e l'inevitabilità sono ora considerate ridicole. Un attento esame di come si sviluppano le tecnologie emergenti rivela non forze o leggi, ma invece una panoplia di scelte sociali, culturali e politiche. Il cambiamento tecnologico è una sfera di contingenza, negoziazione e conflitto in cui nulla è storicamente necessario.

Dalla modellazione di vasti sistemi nelle telecomunicazioni alla progettazione di caratteristiche minime su un micro-chip emergente, si trova sempre la mano modellante di ingegneri, pianificatori aziendali e interessi sociali con un interesse in particolari risultati. Il motivo per cui i nostri frigoriferi domestici utilizzano motori elettrici anziché bruciare gas naturale, ad esempio, non deriva dall'inevitabilità dell'elettricità, ma dall'influenza dell'industria dell'energia elettrica sulle scelte dei consumatori decenni fa.

Perché, allora, le previsioni di un'inevitabilità tecnologica hanno ora un così forte richiamo popolare? Per i tecno-profeti, gli incentivi sono ovvi. Come antichi veggenti e indovini, possono vantare una conoscenza speciale del futuro, consigliando un pubblico ottenebrato su dove stanno andando le cose, rastrellando cospicue tasse universitarie e contratti di libri nel processo. Ciò che la gente comune ricava da queste visioni future è il conforto di credere che il futuro sia già stato scritto e che (se si affannano abbastanza velocemente) possono trovare parti piacevoli nel dramma.

Ma coloro che annunciano un futuro guidato dalla tecnologia, in effetti, consigliano di rinunciare al nostro ruolo nelle scelte su quali tecnologie vengono scelte e perché. Suggerito invece è l'approccio di Rip Van Winkle: basta andare a dormire e noi (gli unti) ti sveglieremo quando sarà finito.

Per ora, l'energico passo di vendita per Van Winkle-ism sembra funzionare. A quanto pare, ampi segmenti della popolazione credono che le innovazioni sgorghino semplicemente da un vulcano ribollente, dando forma a nuovi modi di vivere mentre la lava si raffredda. Il pericolo è che le persone che dovrebbero essere impegnate nel decidere come utilizzare la tecnologia nelle scuole, nelle cliniche, nei luoghi di lavoro e nelle case abdicano alla loro responsabilità civica. Perché, potrebbero chiedersi queste persone, dovrebbero sprecare le loro energie combattendo l'inevitabile?

In questo modo, esiste una legge potente che potrebbe ben governare gli sviluppi negli anni a venire: la legge della profezia che si autoavvera. Se tutti pensano che le tendenze tecnologiche siano inevitabili, probabilmente lo diventeranno. Ecco perché coloro che sono seri riguardo alla prospettiva umana dovrebbero rifiutare la retorica del fatalismo e chiedere qualcosa di più sostanziale. Quando sentiamo blaterare pomposo su leggi e forze, dobbiamo a noi stessi interrompere e dirigere la conversazione verso un vocabolario diverso, un vocabolario che comprenda termini come alternative e scelte.

nascondere