Probabilità di vita ET arbitrariamente piccola, dicono gli astrobiologi

L'equazione di Drake è una di quelle rare bestie matematiche che è trapelata nella coscienza pubblica. Stima il numero di civiltà extraterrestri che potremmo essere in grado di rilevare oggi o nel prossimo futuro.

L'equazione è stata ideata da Frank Drake all'Università della California, Santa Cruz nel 1960. Ha tentato di quantificare il numero chiedendo quale frazione di stelle ha pianeti, quale frazione di questi potrebbe essere abitabile, quindi la frazione di questi su cui la vita effettivamente evolve e la frazione di questi su cui la vita diventa intelligente e così via.

Molti di questi numeri sono poco più che ipotesi selvagge. Ad esempio, il numero di civiltà ET che possiamo rilevare ora è estremamente sensibile alla frazione che si autodistrugge con la propria tecnologia, ad esempio attraverso la guerra nucleare. Ovviamente non abbiamo modo di conoscere questa cifra.

Tuttavia, molti scienziati hanno tentato di elaborare una cifra con stime che vanno da una manciata di civiltà ET a decine di migliaia di esse.

Tra le molte incertezze nell'equazione di Drake, un termine è tradizionalmente considerato relativamente affidabile. Questa è la probabilità che la vita emerga su un pianeta in una zona abitabile. Sulla Terra, la vita è sorta circa 3,8 miliardi di anni fa, solo pochi milioni di anni dopo che il pianeta si era sufficientemente raffreddato per consentirlo.

Gli astrobiologi sostengono naturalmente che, poiché la vita è sorta così rapidamente qui, è molto probabile che emerga in altri luoghi dove le condizioni lo consentono.

Oggi, David Spiegel dell'Università di Princeton e Edwin Turner dell'Università di Tokyo affermano che questo modo di pensare è sbagliato. Hanno usato un tipo di pensiero completamente diverso, chiamato ragionamento bayesiano, per dimostrare che l'emergere della vita sulla Terra è coerente con la vita arbitrariamente rara nell'universo.

A prima vista, sembra piuttosto controintuitivo. Ma se il ragionamento bayesiano ci dice qualcosa, è che possiamo facilmente ingannarci nel pensare che le cose siano molto più probabili di quanto non siano in realtà.

Spiegel e Turner sottolineano che il nostro pensiero sull'origine della vita è fortemente influenzato dal fatto che siamo qui per osservarla. Sottolineano che ci sono voluti circa 3,5 miliardi di anni perché la vita intelligente si evolva sulla Terra.

Quindi l'unico modo in cui potrebbe essere trascorso abbastanza tempo per evolverci è se la vita è emersa molto rapidamente. E questo è un pregiudizio del tutto indipendente dalla reale probabilità che la vita emerga su un pianeta abitabile.

In altre parole, se l'evoluzione richiede 3,5 Gyr affinché la vita evolva dalle forme più semplici a esseri senzienti e interrogativi, allora dovevamo trovarci su un pianeta su cui la vita è sorta relativamente presto, indipendentemente dal valore [della probabilità che la vita si sviluppi in un'unità di tempo], dicono Spiegel e Turner. #

Quando si elimina questo pregiudizio, si scopre che l'effettiva probabilità che la vita emerga è coerente con il fatto che la vita è arbitrariamente rara. In altre parole, il fatto che la vita sia emersa almeno una volta sulla Terra è del tutto coerente con il fatto che sia avvenuta solo qui.

Quindi potremmo essere soli, dopotutto.

Questo è un argomento che fa riflettere. È facile essere ingannati dalle prove della nostra stessa esistenza. Quello che Speigel e Turner hanno mostrato è il vero valore matematico di queste prove.

Naturalmente, ciò non significa che siamo soli; solo che le prove non possono dirci diversamente.

E se l'evidenza cambia, cambieranno anche le probabilità che ne possiamo dedurre.

Ci sono due modi per trovare nuove prove. Il primo è cercare segni di vita su altri pianeti, magari utilizzando marcatori biogenici nelle loro atmosfere. La capacità di iniziare questo lavoro su pianeti intorno ad altre stelle dovrebbe essere con noi nei prossimi anni.

Il secondo è più vicino a casa. Se troviamo prove che la vita è emersa indipendentemente più di una volta sulla Terra, allora questa sarebbe una buona ragione per cambiare le cifre.

In ogni caso, questo dibattito è destinato a diventare una questione importante nella scienza nei prossimi anni. È qualcosa a cui guardare con impazienza.

Rif: arxiv.org/abs/1107.3835 : La vita potrebbe essere rara nonostante la sua prima comparsa sulla Terra: un'analisi bayesiana della probabilità di abiogenesi

nascondere