211service.com
Primavera, tasse e attacco all'Iraq
Nei prossimi mesi tornerà la primavera, pagheremo le tasse e gli Stati Uniti attaccheranno l'Iraq. Le stagioni sono sempre tornate, con forse poche eccezioni quando asteroidi e comete si sono schiantati sulla Terra. Le tasse sono spesso elencate tra quelle cose considerate inevitabili. Perché metto l'attacco degli Stati Uniti all'Iraq nella stessa lista? Perché accadrà anche, e accadrà presto. La mia previsione non si basa sull'udire tre sciacalli ululare nella notte, o sul fatto che Marte e Venere stanno flirtando nei cieli; si basa su quella che considero una visione chiara di alcuni recenti eventi politici e tecnologici. Dopo aver esaminato i fatti, penso che condividerai questa visione con me.
Innanzitutto, ricorda alcuni fatti di Desert Storm nel 1991. Alla fine della guerra, gli ispettori delle Nazioni Unite in visita a Tarmiya, in Iraq, trovarono un'enorme struttura contenente oltre un centinaio di calutroni o parti di calutroni. Questa scoperta è stata uno shock per molti di noi. I calutroni furono inventati da Ernest Lawrence all'inizio degli anni '40 e li chiamò come Cal, il soprannome dell'Università della California a Berkeley, la mia scuola. La sua idea era quella di utilizzare la spettrometria di massa su scala industriale sugli isotopi dell'uranio e forse separare abbastanza U-235 da essere in grado di fabbricare una bomba atomica. Il suo programma è stato un successo eccezionale. Nel 1945, i calutroni di Lawrence (installati massicciamente a Oak Ridge, TN) avevano separato abbastanza U-235 per creare un'arma.
Quella bomba non è mai stata testata. Non doveva esserlo. Una bomba basata sull'U-235 può utilizzare una configurazione stile pistola, e questa era considerata così affidabile (e l'uranio era così difficile da separare) che non era necessario alcun test. La famosa prima bomba atomica testata ad Alamogordo, nel Nuovo Messico, al contrario, era una bomba al plutonio. Una bomba del genere richiede l'implosione, una faccenda molto delicata, e non era chiaro che avrebbe funzionato. Quindi è stato testato e ha funzionato. La bomba all'uranio costruita usando i calutroni, mai testata, fu usata per la prima volta su Hiroshima, distruggendo la città e la sua popolazione. Pochi giorni dopo una bomba al plutonio, una copia della bomba di Alamogordo, fece lo stesso a Nagasaki.
Perché siamo rimasti scioccati nel trovare i calutroni in Iraq? Perché eravamo troppo stupidi per averli anticipati. Gli ispettori cercavano centrifughe, per la separazione laser, per impianti di diffusione, in altre parole, per un metodo moderno di preparazione del materiale nucleare. Apparentemente, nessuno immaginava che Saddam Hussein sarebbe tornato al metodo più semplice e affidabile, quello che aveva funzionato per gli Stati Uniti nella sua disperazione cinque decenni prima.
Saddam aveva costruito strutture, per un costo stimato di 8 miliardi di dollari, per costruire una bomba che non richiedeva test. Fino a che punto è arrivato? Ha una bomba? Secondo i valori ufficiali diffusi dal governo degli Stati Uniti, una massa critica di plutonio è di circa 6 kg. Non hanno rilasciato il valore per l'uranio, sebbene molti valori popolari siano indicati sul Web. Ma 6 kg di plutonio, meno di mezzo litro di volume, faranno chiaramente una bomba. Saddam ha separato abbastanza uranio per farlo? La maggior parte dei commentatori sembra pensare di no. La struttura è stata distrutta prima che potesse diventare veramente produttiva, prima che producesse una massa critica.
Come parte dell'accordo di cessate il fuoco, l'Iraq doveva consentire ispezioni in corso da parte dell'UNSCOM, la Commissione Speciale delle Nazioni Unite. Quelle visite sono continuate fino al 5 agosto 1998, quando Saddam ha interrotto bruscamente tutte le ispezioni.
Se vuoi dare un'interpretazione benevola a questo, potresti sostenere che l'Iraq sentiva che i suoi diritti come paese indipendente erano stati negati e che l'ONU non aveva il diritto di ispezionare le sue strutture. Coloro che sono più diffidenti nei confronti dell'Iraq affermano che la fine delle ispezioni è stata l'inevitabile conseguenza del buon lavoro investigativo dell'UNSCOM. Questi scettici dicono che agli ispettori non sarebbe mai stato permesso di trovare gli impianti di armi nucleari che Saddam stava costruendo; tutto quello che potevano fare era avvicinarsi abbastanza da essere espulsi da Saddam. Dopodiché, spetterebbe al presidente e all'esercito americano fare il resto.
È utile ricordare il personaggio di Saddam Hussein. È l'uomo che ha ordinato di incendiare il Kuwait, con l'aspettativa che sarebbe bruciato per decenni. Non c'era alcun valore militare in questo atto. È stato fatto per vendetta, per odio, per una cattiveria che ancora oggi è difficile da credere.
Credi che Saddam abbia smesso di sviluppare armi nucleari? Qualcuno? Alcune persone chiedono prove concrete che lo stia facendo. L'implicazione è che l'assenza di prove è prova di assenza. Altri mettono in dubbio l'assunto che Saddam sia colpevole semplicemente perché rifiuta le ispezioni, dicendo che questo gli sta negando il giusto processo. Non dovremmo assumere l'innocenza, fino a prova contraria? Non ha diritti anche Saddam?
Non risponderò a queste domande. Il mio ruolo non è quello di consigliare, ma di prevedere.
L'11 settembre gli Stati Uniti furono attaccati. Ora immagina di essere il presidente Bush. Sai, 3000 persone sono state uccise da terroristi senza preavviso, senza richieste, inaspettatamente. Sapete che Saddam una volta, alcuni anni fa, fu coinvolto nel tentativo di costruire una bomba atomica. Sai che ha bruciato il Kuwait per ripicca. Sai che ha espulso gli ispettori più di tre anni fa. Puoi correre il rischio che Saddam non sviluppi di nuovo armi nucleari? L'orrore dell'11 settembre è stato grande, ma non è stato nulla in confronto alla potenziale devastazione di un'esplosione nucleare.
Naturalmente, lei (signor o signora presidente) richiederà prima di riprendere le ispezioni. Potresti anche dare una scadenza. Saddam aderirà? Forse, e poi la crisi finirà. Wow! Ma se non lo fa, cosa succederà? Penso che la risposta sia ovvia. Non ha niente a che fare con la politica, niente a che fare con le rimostranze passate (gli agenti iracheni avrebbero cercato di assassinare il padre di George W. Bush quando era in visita in Kuwait nel 1993). Non ha nulla a che fare con i rapporti dei disertori iracheni (potrebbero mentire). Ha a che fare esclusivamente con le responsabilità del presidente degli Stati Uniti, come lui (e molti cittadini degli Stati Uniti) le percepiscono.
È prevedibile come le prossime stagioni e come le tasse. Gli Stati Uniti attaccheranno l'Iraq.