211service.com
Prevenire la pirateria cinematografica
Il mese scorso abbiamo pubblicato un articolo su un dispositivo sperimentale per localizzare e bloccare le telecamere (Luci, Fotocamera – Jamming). Qui esaminiamo un'altra serie di tecnologie volte a dissuadere gli aspiranti contrabbandieri.
Il prototipo del sistema antipirateria di Thomson inserisce fotogrammi extra in un film che contengono testo o oscurano la scena. I fotogrammi tremolano a una frequenza impercettibile all'occhio umano, ma rilevata dalle videocamere, rovinando così un film contrabbandato. (Credito: Thomson.)
L'industria cinematografica ha un problema. Secondo il Motion Picture Association of America (MPAA), Hollywood perde miliardi di dollari all'anno su copie di film vendute illegalmente. Le perdite sono impossibili da calcolare con precisione, ovviamente, dal momento che non è chiaro quante delle persone che scaricano copie su Internet o pagano pochi dollari per un DVD piratato avrebbero pagato dai 9 ai 20 dollari per un biglietto del teatro o un DVD legale. Tuttavia, studi e proprietari di teatri sono ansiosi di trovare modi per salvaguardare la loro proprietà intellettuale.
Con sede a Parigi Thomson , che fornisce tecnologia all'industria dell'intrattenimento e dei media, sta esplorando metodi per contrastare almeno un tipo di contrabbandiere: l'utente nascosto della videocamera. La tecnica dell'azienda prevede l'inserimento di artefatti – fotogrammi extra, lampi di luce o reticoli pixelati – in un film durante la sua fase di elaborazione digitale, prima che venga spedito al cinema. L'obiettivo è rovinare la registrazione di una videocamera senza degradare le immagini che gli spettatori vedono, afferma Jian Zha o, CTO della controllata Thomson Content Security a Burbank, CA.
Gli artefatti sfruttano le differenze nel modo in cui un cervello umano e una videocamera ricevono le immagini. Nella tecnica più avanzata, nel film vengono inseriti fotogrammi extra, con le parole copia illegale, ad esempio. Queste parole di avvertimento lampeggiano a una frequenza troppo veloce per essere elaborata dal cervello umano, eppure appaiono nella registrazione di una videocamera.
Questa differenza è possibile perché i filmati vengono proiettati come una serie di immagini fisse. I proiettori cinematografici lampeggiano 48 immagini al secondo (vengono raccolti 24 fotogrammi al secondo, ma ogni fotogramma viene lampeggiato due volte) e i proiettori digitali di fascia alta possono lampeggiare ancora di più, secondo i ricercatori di Thomson. Il limite per l'elaborazione visiva umana è di circa 45 flash al secondo; al di sopra, un'immagine tremolante appare continua. Inoltre, le videocamere non fanno fotogrammi medi, come fanno gli occhi e il cervello. Invece, stanno campionando dispositivi che scattano una serie di istantanee, raccogliendo molti più fotogrammi al secondo rispetto ai nostri sistemi visivi. Quindi, i fotogrammi che gli occhi perderebbero appaiono nella registrazione di una videocamera e vengono riprodotti su uno schermo video durante la riproduzione della registrazione.
Tuttavia, l'uso di frame aggiuntivi per oscurare una registrazione non è così semplice come sembra, poiché le videocamere potrebbero teoricamente essere impostate su una frequenza di campionamento sufficientemente bassa da far perdere il messaggio nascosto, afferma Zhao. Tale possibilità richiede contromisure, come la regolazione casuale della frequenza con cui appaiono i fotogrammi extra. Le videocamere non possono ancora regolare le loro frequenze di campionamento abbastanza rapidamente da tenere il passo e produrre una registrazione di qualità. Ma la tecnologia delle videocamere continuerà ad evolversi, afferma Zhao, e quindi dobbiamo evolverci.
Oltre alla tecnica di inserimento del fotogramma, Thomson sta lavorando per incorporare ulteriori meccanismi di sabotaggio nel suo sistema, come la proiezione di luce ultravioletta o infrarossa sullo schermo e il lavaggio delle immagini della videocamera. Consapevole che la semplice contromisura a questo è semplicemente posizionare un filtro sull'obiettivo di una videocamera, Zhao afferma che il loro sistema è stato progettato per combinare molte lunghezze d'onda diverse, quindi trovare il filtro perfetto sarebbe difficile.
Inoltre, i ricercatori vogliono sfruttare i modelli di interferenza che possono essere creati sovrapponendo i fotogrammi dei film con griglie di minuscole caratteristiche che sono troppo piccole per essere risolte dall'occhio umano. La sovrapposizione di due di queste griglie ad un certo angolo crea un motivo moiré che una videocamera riprende, ma la gente perde.
Un sistema antipirateria che includesse alcune o tutte queste tecniche potrebbe rendere proibitivamente costoso per i contrabbandieri tenere il passo.
Alterando il film stesso, dice Zhao, il loro sistema evita alcuni dei potenziali inconvenienti di altri prototipi antipirateria. Alcuni sistemi, ad esempio, posizionano le telecamere di fronte a un pubblico, dove cercano attivamente i riflessi distintivi emessi dai CCD, i chip sensibili alla luce che catturano le immagini in una videocamera e inviano raggi di luce che disabilitano temporaneamente i chip ( vedere Luci, Fotocamera – Interferenza). Il sistema di Thomson sarebbe meno invadente, afferma Zhao. Non mi sentirei a mio agio con una videocamera che monitora costantemente il pubblico, dice.
Anche con il progresso di tali tecnologie, tuttavia, potrebbero passare anni prima che un sistema antipirateria diventi commercialmente praticabile, afferma Zhao. Molte persone negli studi hanno qualche dubbio se potremo mai avere una soluzione efficace, dice. A marzo, Thomson ha aperto il Burbank Innovation Center per tenere aggiornate le organizzazioni di Hollywood sui suoi progressi e per raccogliere feedback, secondo Zhao.
In definitiva, l'accettazione di un tale sistema dipenderà da diversi fattori, afferma Ethan Bush, direttore senior del progetto presso Teleconsulenti nazionali , una società di consulenza di ingegneria e design per l'industria dei media. Per uno, gli artefatti del film devono essere completamente nascosti al pubblico. Dall'altro, il rapido gioco di parole, luci o motivi su uno schermo non può avere effetti collaterali dannosi. Non vogliamo che nessuno vada in crisi epilettiche, dice Bush. Eppure, aggiunge, la pirateria è un problema enorme e una soluzione efficace potrebbe valere miliardi.