211service.com
Prenderò 'Massivamente parallelo' per $ 1.000, Alex
Due anni dopo che IBM annunciò che stava lavorando a un programma per computer che avrebbe fatto concorrenza alla TV Pericolo , l'evento andrà in onda nell'arco di tre giorni il prossimo mese . Il programma di IBM, Watson, avrà due partite contro i migliori giocatori che il game show abbia mai avuto, Ken Jennings e Brad Rutter, con il miglior giocatore che riceverà $ 1 milione (IBM donerebbe le sue vincite in beneficenza). Dovrebbe essere uno spettacolo divertente, ma non è chiaro quanto significativa sarebbe la performance di Watson.
Il set di Pericolo .
IBM vuole dimostrare di aver notevolmente migliorato lo stato dell'intelligenza delle macchine dal 1997, quando il suo computer Deep Blue ha battuto il grande maestro di scacchi Garry Kasparov. A differenza di giocare a scacchi, competere su Pericolo richiede una macchina per comprendere le sfumature del linguaggio, che è uno dei problemi più difficili nell'informatica. Il sistema Watson non sarà connesso a Internet: dovrà analizzare le informazioni che è già stato fornito e valutare il suo livello di fiducia nel fatto che abbia fornito la risposta giusta. (Watson non ascolterà nemmeno Alex Trebek che legge le risposte per cui Pericolo i giocatori fanno domande; questi verranno inseriti nel programma come testo. Per avere un'idea di come Watson ordina le possibili risposte, puoi provare questa dimostrazione interattiva del New York Times .)
Michael Littman , un ricercatore di machine learning presso la Rutgers University, afferma che anche se Watson non vince la partita, si limita ad avvicinarsi all'essere umano Pericolo campioni sarebbe un risultato impressionante, perché fino ad ora i computer hanno avuto la meglio sugli umani solo nei giochi a mondo chiuso che possono essere ridotti a scelte logiche, come gli scacchi e il backgammon. Le macchine non si sono avvicinate all'eguaglianza delle abilità umane nei giochi open world e nei puzzle come i cruciverba, afferma Littman. IBM afferma che questo avrà un valore reale: Watson possiede una tale destrezza linguistica e computazionale che probabilmente porterà a strumenti utili in un'ampia varietà di campi. Ad esempio, afferma l'azienda, potrebbe diventare la base di motori per rispondere a domande in ambito medico, servizio clienti e applicazioni di viaggio. Questo è stato a lungo un obiettivo della ricerca sull'intelligenza artificiale: creare sistemi che non siano fragili o buoni solo in campi ristretti.
Poi di nuovo, rispondendo Pericolo domande bene è di per sé un campo specifico. Fa uso di giochi di parole e altre forme di giochi di parole in un modo che altre applicazioni non fanno. Ho esaminato un po' questo lavoro e sembra essere un'interessante raccolta di metodi speciali progettati per Pericolo domande, che tendono a rientrare in una serie piuttosto ristretta di categorie, afferma Stuart Russell , un ricercatore di intelligenza artificiale presso l'Università della California, Berkeley. Non voglio minimizzare lo sforzo necessario per farlo funzionare, ma non sono sicuro che rappresenti un progresso significativo per l'IA perché le tecniche non sembrano generalizzarsi facilmente ad altre forme di comprensione del linguaggio naturale. In altre parole, dice Doug Lenat , a capo di Cycorp, un'azienda che ha lavorato per infondere nel software di intelligenza artificiale capacità di ragionamento di buon senso, anche se la capacità di Watson di comprendere la grammatica e le sottigliezze del significato è preziosa, per avere successo al di fuori di Pericolo dovrebbe essere insegnata una nuova serie di regole per ogni applicazione. Potresti fare qualcosa di simile per altri domini, ma proprio come in passato, più stretto è il dominio, più successo avrai con quello, dice Lenat. Questa è più una celebrazione dell'attuale stato dell'arte raggiunto dall'elaborazione del linguaggio naturale piuttosto che un progresso in quello stato dell'arte.
Alcuni ricercatori trovano difficile valutare Watson perché IBM non ha rivelato gran parte dell'informatica dietro di esso. Marvin Minsky , un professore del MIT e pioniere dell'intelligenza artificiale, afferma che non sarebbe giusto commentare il progetto fino a quando IBM non pubblicherà un rapporto tecnico sul sistema, su come funziona e quali sono i suoi risultati. L'intuizione potrebbe venire guardando lo spettacolo, specialmente quando Watson sbaglia: le sue risposte errate sembrano offrire indizi sui metodi del programma.
Lenat dice che starà a guardare; ha in programma di organizzare una festa di osservazione presso la sua azienda. Perché anche se Watson non rappresenta necessariamente una svolta per l'IA, l'attenzione che otterrà sarà positiva per il campo, afferma. È l'analogo del 2011 di ciò che ha fatto Deep Blue negli scacchi, dice Lenat. Catturerà l'immaginazione umana.