Perché Tesla è sopravvissuta e Fisker no?

Fisker Automotive e Tesla Motors, due startup fondate per produrre auto a batteria, sono entrambe nelle notizie, ma per ragioni molto diverse. Motori Tesla ha recentemente annunciato che sta vendendo auto più velocemente del previsto, il che secondo la casa automobilistica renderà il primo trimestre del 2013 il primo trimestre redditizio di sempre. Fisker Automotive , al contrario, ha licenziato i lavoratori per ridurre i costi e secondo quanto riferito è vicino al fallimento.

Un colpo fantastico: Un mockup dell'Atlantic, che doveva essere la seconda auto di Fisker Automotive. Potrebbe non essere mai prodotto

Le diverse fortune delle due società possono essere ricondotte a una serie di fattori e, in effetti, la stessa Tesla è stata vicina al fallimento ed è stata costretta a cercare fondi. Ma spicca una decisione strategica. Tesla ha sviluppato la propria tecnologia di base: le batterie, il motore elettrico e i sistemi per controllarli. Fisker si è concentrato maggiormente sull'aspetto dell'automobile, affidandosi invece alla tecnologia sviluppata dai suoi fornitori.

Fisker ha cercato di essere innovativo con il design. Fisker sembrava pensare che se si progettasse una bella macchina, la gente la comprerebbe, afferma Brett Smith, condirettore per la produzione, l'ingegneria e la tecnologia presso il Center for Automotive Research. I veicoli Tesla sono di bell'aspetto, ma Tesla si è concentrata maggiormente sulla tecnologia, non sulla lamiera.

Lo sviluppo tecnologico interno di Tesla le ha conferito sia un vantaggio in termini di costi che di prestazioni, non solo rispetto a ciò che Fisker può offrire, ma in effetti rispetto a ciò che può offrire qualsiasi altra casa automobilistica. Un esempio chiave è la tecnologia delle batterie di Tesla. La tecnologia del pacco batteria agli ioni di litio di Tesla è da cinque a dieci anni avanti rispetto ai concorrenti quando si tratta di un'applicazione per veicoli elettrici per passeggeri, misurata in base alle prestazioni e ai costi di produzione, afferma Andrea James, analista di Dougherty. Il cavo della batteria di Tesla gli consente di produrre un veicolo migliore a un prezzo più conveniente.

Quando è stata fondata Tesla, si è basata su un'idea di J.B. Straubel, ora chief technology officer di Tesla, che le batterie agli ioni di litio progettate per l'elettronica portatile potrebbero essere utilizzate per realizzare pacchi batteria relativamente economici per veicoli elettrici. Migliaia di piccole celle cilindriche potrebbero essere collegate insieme per fornire energia e potenza sufficienti per spingere un veicolo per centinaia di miglia. Per farlo funzionare e per garantire la sicurezza del pacco batterie, Straubel ha dovuto sviluppare un sistema proprietario per il monitoraggio e il raffreddamento delle batterie (vedi JB Straubel: Engineering Electric Sports Cars).

Fisker, insieme ad altre case automobilistiche che hanno introdotto veicoli alimentati a batteria, tra cui Nissan e GM, ha adottato un approccio molto diverso. Ha acquistato batterie da A123 Systems, l'avvio della batteria fallito, che sono state progettate su misura per l'uso nelle automobili e realizzate in volumi molto più piccoli (vedi Cosa è successo all'A123? ). Il vantaggio di queste batterie doveva essere duplice: le batterie erano progettate per essere più sicure e, poiché erano più grandi e piatte anziché cilindriche, erano più semplici da imballare insieme in un pacco batteria. Sarebbero necessarie poche centinaia, anziché migliaia, di celle separate.

Ma questi pacchetti appositamente progettati sono molto più costosi, almeno per ora. L'anno scorso, James ha stimato che le batterie dell'ormai fallita A123 Systems costano tra $ 1.000 e $ 1.500 per chilowattora. I pacchi di Tesla, ha detto, costano tra $ 320 e $ 420 per chilowattora. E le batterie di A123 si sono rivelate problematiche. Uno fallito durante a Rapporti dei consumatori test della Fisker Karma: l'auto doveva essere rimossa e la batteria sostituita. A123 in seguito ha dovuto richiamare le sue batterie a causa di un problema di fabbricazione.

Tesla non solo beneficia di costi inferiori per le proprie auto, ma è anche stata in grado di vendere la sua tecnologia ad altre case automobilistiche, fornendo un aumento delle entrate che l'ha aiutata a sopravvivere nel tempo intercorso tra la produzione della sua prima auto, la Roadster, e l'attuale Model S. .

L'attenzione di Fisker sul design non era necessariamente un non-starter. Ma da molti account, quel design, sebbene esteriormente attraente, non ha funzionato. Molti revisori hanno affermato che è inaspettatamente lento. A differenza della Tesla Model S, che funziona solo a batterie, la Fisker Karma ha sia batterie che un motore a gas per alimentare lunghi viaggi. La combinazione dei due componenti ha aggiunto peso e ha occupato spazio. La Model S può ospitare cinque adulti e ha spazio per due bambini in una terza fila di sedili nella parte posteriore. Il Karma, sebbene esteriormente di dimensioni simili, è angusto: è difficile adattarsi a quattro adulti.

È ancora troppo presto per sapere se Tesla sarà un successo a lungo termine (vedi Can Tesla Survive? e Can Tesla Shift to Higher Volume? ). Se spera di raggiungere un mercato di massa, finora ha venduto meno di 5.000 berline Model S, dovrà trovare il modo per continuare a rendere le batterie più economiche. Almeno ha un balzo in avanti rispetto alla concorrenza.

nascondere