Perché Make America Great Again ha vinto più forte insieme

Sulla scia delle elezioni presidenziali di novembre, molte persone stanno ancora cercando di capire come avrebbe potuto vincere un candidato che si è comportato in modi così esplicitamente sessisti. Sembra che negli ultimi decenni abbiamo fatto enormi passi avanti verso l'uguaglianza di genere. Cosa ci dice l'elezione di Trump? La parità di genere è una vana speranza? Il paese è ancora profondamente impantanato nella misoginia?

Per iniziare a rispondere a queste domande, è utile fare un passo indietro e considerare come una società fornisce una base per un'ampia coordinazione sociale. Gli incentivi fanno parte del lavoro: creiamo leggi che scoraggiano il fare del male agli altri e incoraggiano comportamenti prosociali. Tuttavia, le leggi sono solo una piccola parte del quadro. Ad esempio, nessuno è legalmente obbligato a consumare il pasto principale della giornata la sera, ma la maggior parte degli americani lo fa. Questa è una pratica culturale che promuove la coordinazione: le ore lavorative, le ore di vendita al dettaglio, le pause pranzo nelle scuole e nei luoghi di lavoro, il tempo della famiglia e il tempo dei compiti sono (o erano) organizzati intorno a colazione, pranzo e cena. Nelle culture in cui il pasto principale si svolge a mezzogiorno, il lavoro e il tempo libero sono organizzati in modo diverso. Le istituzioni e le politiche sociali sono spesso costruite per soddisfare le aspettative stabilite dalla cultura e, a loro volta, rafforzare le norme culturali.

La cultura facilita la coordinazione sociale in parte fornendo narrazioni e, con esse, identità. Queste narrazioni culturali sono profondamente radicate e danno forma ai valori. Una canzone comune nei parchi giochi americani insegna le norme per la formazione familiare: prima viene l'amore, poi viene il matrimonio, poi arriva il bambino nella carrozzina. La canzone normalizza quelli che, in effetti, sono termini locali di coordinamento. Nelle culture in cui il matrimonio è organizzato, arriva l'amore dopo matrimonio; fino a poco tempo fa, all'amore seguiva il matrimonio solo per eterosessuali; i bambini non sempre seguono, ora che il controllo delle nascite è prontamente disponibile e molte coppie si sposano più tardi; e i bambini a volte vengono prima del matrimonio, e il matrimonio non avviene sempre anche quando ci sono bambini. Le narrazioni, tuttavia, persistono. E sono una fonte di aspettative: di ordine e, potenzialmente, di stabilità sociale. Sono anche una base per la condanna e il controllo.

Nuove narrazioni
Negli ultimi decenni, le narrazioni che organizzano la vita sociale americana sono state sconvolte dal femminismo, dai diritti civili e dai movimenti LGBTQ, dalla globalizzazione, dalla crisi economica e da altri sviluppi sociali e politici. Migrazione e immigrazione complicano notevolmente il compito di coordinamento e le pressioni economiche hanno influito su ogni aspetto della vita. La società si sente frammentata e il coordinamento è difficile. Ciò è in parte dovuto al fatto che le narrazioni consolidate sulla struttura familiare, la mobilità di classe, i ruoli di genere e i valori americani - narrazioni che hanno fornito una base per la cooperazione negli anni '50, o addirittura negli anni '80 - non funzionano più bene; le leggi e le politiche che un tempo le sostenevano sono state ribaltate. Molte persone ne hanno beneficiato, ma intanto la globalizzazione e la crisi economica hanno fatto soffrire tremendamente altri.

Il sessismo rimane la condizione di fondo per la vita delle donne e le narrazioni che giustificano il cattivo comportamento degli uomini e incolpano le donne lo proteggono dalla sfida. Le elezioni lo hanno reso più visibile che mai.

quello di Barack Obama discorso alla Convenzione Nazionale Democratica nel 2004 promesso un percorso per sanare la nostra frammentazione sociale. Ha intrecciato più narrazioni sul tema del superamento delle difficoltà e dell'ingiustizia insieme. La visione risultante offriva unità attraverso la diversità: non c'è un'America liberale e un'America conservatrice, ci sono gli Stati Uniti d'America. Non c'è un'America nera e un'America bianca e un'America Latina e un'America asiatica: ci sono gli Stati Uniti d'America. Di tanti, uno .

Il discorso era commovente, ma non ha funzionato... o non ha ancora funzionato. Durante l'amministrazione Obama, la disoccupazione è diminuita considerevolmente e milioni di persone hanno ottenuto la copertura sanitaria. Ma l'auspicata unità era bloccata e siamo ben lontani dal vivere il sogno americano. Il divario di ricchezza è enorme e in aumento, i posti di lavoro sicuri sono scarsi, la povertà infantile è devastante, l'assistenza sanitaria è costosa, le relazioni razziali stanno peggiorando e i diritti riproduttivi delle donne sono stati costantemente indeboliti. Hillary Clinton ha cercato di far rivivere la narrativa dei più forti insieme, ma non era più convincente. Più convincente è stata la narrativa retrospettiva di Donald Trump secondo cui l'America potrebbe essere di nuovo grande. I dubbiosi hanno chiesto: quando è stato grande, esattamente, e qual era in particolare la natura della grandezza? Ma la stessa vaghezza dello slogan innesca un numero qualsiasi di desideri nostalgici, per quanto fuorvianti.

Sessismo palese
Tuttavia, ci vuole qualcosa di più della semplice nostalgia per spiegare perché la narrativa Great Again si è rivelata più avvincente di Stronger Together nelle elezioni del 2016. Il genere è servito anche come obiettivo importante per valutare l'idoneità alla carica di Clinton e Trump, e le narrazioni di genere spesso si intersecavano con la questione più ampia se dovremmo guardare indietro per il nostro modello su come andare avanti. Molti sono rimasti scioccati Il 53 per cento delle donne bianche ha votato per Trump , nonostante le prove sostanziali del sessismo e della misoginia di Trump (vedi www.technologyreview.com/election-sessism per il mio precedente saggio su questo argomento). Ma uno dei motivi per cui così tante donne sono state in grado di ignorare il sessismo di Trump è che ci sono due modi nettamente diversi di leggere il comportamento di Trump nei confronti delle donne.

Secondo una narrativa sulle relazioni di genere, le donne hanno uguale diritto al potere e al prestigio e le molestie degli uomini sono un abuso di potere che le donne non dovrebbero sopportare. Questa narrativa di potere offre diverse opzioni per interpretare i progressi indesiderati:

-Sono state molestie/abuso illegali, non permetterglielo
farla franca!
-Evidentemente odia le donne; altrimenti si mostrerebbe
più rispetto.
-I tuoi sentimenti di violazione sono completamente garantiti;
è inaffidabile.
-Questo è solo un modo in cui gli uomini tengono le donne al loro posto.

Un'altra narrativa, tuttavia, si basa sull'idea che le molestie degli uomini nei confronti delle donne riguardino il desiderio sessuale maschile che è andato un po' troppo oltre. Questa narrativa da ragazzaccio produce interpretazioni alternative:

-Ti trova sexy, dovresti essere onorato!
- Si sta solo mettendo in mostra.
-Non ti stava davvero molestando; era nella tua testa.
-È così che sono i ragazzi.
-Non prestare attenzione a lui e si fermerà.
- Superala e smettila di essere così sensibile. Ci sono più
cose importanti di cui preoccuparsi.
-È proprio così con le donne che lo chiedono.

Queste narrazioni in competizione rappresentano due strutture molto diverse per la cooperazione. La narrativa del potere suggerisce che almeno nello spazio pubblico, uomini e donne sono (o dovrebbero essere) persone giuste, viste e trattate allo stesso modo; questo è considerato una fonte della nostra forza. La narrativa del cattivo ragazzo è supportata dall'idea nostalgica che uomini e donne sono diversi e il loro comportamento dovrebbe essere conforme a norme diverse.

Ironia della sorte, la campagna di Clinton è stata danneggiata perché sembrava basarsi sulla narrativa del cattivo ragazzo oltre che sulla narrativa del potere. Sebbene Hillary Clinton sostenesse il diritto al potere e al prestigio delle donne, né lei né il suo partito hanno affrontato la storia di cattiva condotta sessuale del marito come un abuso di potere. Invece, è stato trattato come un comportamento da cattivo ragazzo. La conseguente dissonanza cognitiva - Hillary è davvero degna di fiducia quando si tratta di usi e abusi del potere? - ha colpito gli elettori sia di destra che di sinistra. Quindi anche alcuni elettori che credono che le donne abbiano lo stesso diritto al potere e al prestigio hanno risolto questa dissonanza rifiutando la candidatura di Hillary alla presidenza.

Lo slogan di Trump secondo cui l'America può essere di nuovo grande sembra promettere un ritorno a un'epoca in cui i ruoli di genere erano chiari, quando i ragazzi sarebbero stati ragazzi e le ragazze li avrebbero capiti e perdonati. Per coloro che hanno bisogno di una narrazione familiare e duratura, il comportamento da ragazzaccio di Trump non è stato sufficiente ad affondare la sua campagna, perché in realtà ha soddisfatto e affermato le aspettative tradizionali. Ma quella tanto agognata età dell'oro era tutto ciò che si credeva essere? La storica Stephanie Coontz ha affermato che la famiglia maschile capofamiglia degli anni '50 era un'invenzione molto recente e di breve durata e che durante il suo periodo di massimo splendore, i tassi di povertà, abusi sui minori, infelicità coniugale e violenza domestica erano in realtà più elevati rispetto ai più diversi anni '90 . La nostalgia è spesso una trappola.

Vale la pena notare, tuttavia, che alcuni dei copioni da ragazzaccio che hanno permesso alle donne di votare per Trump sono, in realtà, affermazioni della forza e della resilienza delle donne di fronte al sessismo. Le donne sopravvivono regolarmente a trattamenti stupidi, offensivi e illegali da parte degli uomini. Ovviamente non dovremmo, ma lo facciamo. E poiché gli interessi materiali delle donne sono fortemente legati alla loro posizione familiare e di classe immediata, sotto stress economico tali interessi materiali tendono a prevalere. In un momento in cui molte famiglie e comunità si trovano ad affrontare disoccupazione, malattie senza assistenza sanitaria a prezzi accessibili, criminalità e cattiva condotta della polizia, Trump, in parte perché ha usato le narrazioni familiari, sembra aver parlato in modo più efficace di Clinton dei fardelli della classe e dell'identità ( almeno sugli elettori bianchi). Il sessismo rimane la condizione di fondo per la vita delle donne e le narrazioni che giustificano il cattivo comportamento degli uomini e incolpano le donne lo proteggono dalla sfida. Le elezioni lo hanno reso più visibile che mai.

I limiti - e il potere - delle narrazioni
I dispositivi di semplificazione sono inevitabili se vogliamo coordinare; dobbiamo partire da un terreno comune che inquadri le possibilità di azione. Ma fare affidamento sulle narrazioni per dare un senso alle nostre vite limita ciò che possiamo sapere o addirittura pensare. È fondamentale, quindi, valutare attentamente quelle narrazioni. Alcuni funzionano, altri no; alcuni sono adatti e altri no. La narrazione che i molestatori molestano solo coloro che lo chiedono è falsa; l'idea che afferrare o baciare sessualmente le donne senza il loro consenso sia illegale è vera. Dobbiamo sempre esaminare l'adeguatezza delle narrazioni su cui ci basiamo e chiedere a chi servono gli interessi.

Ma la sfida non riguarda solo ciò che è vero e ciò che è falso. Le narrazioni forniscono una lente attraverso la quale interpretiamo il mondo sociale e, nella misura in cui agiamo su di esse, le rendiamo vere. La cena è il nostro pasto principale; questo è sia un copione che un fatto. Poiché le narrazioni sono costruite per aiutare la cooperazione, la nostra prima priorità dovrebbe essere quella di creare narrazioni che ci permettano di vivere insieme nella giustizia. Sviluppare tali narrazioni e aiutarli a mettere radici, tuttavia, non è una cosa semplice; è un processo lungo e spesso doloroso. Creare narrazioni più giuste e accurate non è compito di teste parlanti o politici. È il nostro lavoro, insieme.

Sally Haslanger è la Ford Professor of Philosophy al MIT e un'affiliata del MIT Women's and Gender Studies Program.

nascondere